85194c3e-e1c4-438c-9549-d77782496dbc · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2KT-87/2012Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.3; 129.1; 103.                                                                                                                                                                             (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S  2012 m. gegužės 25 d.Vilnius L.e. Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Alma Urbanavičienė, spręsdama pareiÅ¡kėjo E. S. praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :Vilniaus apygardos teisme 2012 m. gegužės 16 d. gautas pareiÅ¡kėjo E. S. praÅ¡ymas atnaujinti praleistus terminus, peržiÅ«rėti apeliacine tvarka visus Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimus, sustabdyti 2012-04-20 priimto patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Reg.

Nr. S-139-6142 vykdymÄ , panaikinti nuo 1990-10-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo sprendimus, butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), priteisti asmenims, kurie jame realiai gyvena, priteisti jam iÅ¡ Lietuvos valstybės 60 000 Lt piniginę kompensacijÄ .PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. Teisę kreiptis į teismÄ užtikrina Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnis, garantuojantis visiems asmenims teisę į teisminę gynybÄ , taip pat CPK 5 straipsnis, garantuojantis kiekvienam suinteresuotam asmeniui teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama teisė arba įstatymo saugomas interesas.

Tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra siejamas su galimybe kreiptis į teismÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas E. S. su praÅ¡ymu pateikė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993 m. birželio 16 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-871/1993, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-5152-433/2008, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. sprendimÄ už akių, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-1351-592/2011.

Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie civilinę bylÄ Nr. 2-871/1993, kadangi 1993 m. bylų duomenys nėra suvesti į LITEKO sistemÄ , tačiau tikėtina, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1993 m. birželio 16 d. sprendimas yra įsiteisėjęs, jo apskundimo terminas yra seniai pasibaigęs. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. birželio 16 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-5152-433/2008, ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-1351-592/2011 yra įsiteisėję ir nebuvo skundžiami apeliacine tvarka, atsakovas E. S. nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl sprendimų už akių priėmimo.

Pagal CPK 287 straipsnio 1 dalį Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, Å¡is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Tiek praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ , tiek pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo paduodamas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui, nagrinėjamu atveju – Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, todėl Vilniaus apygardos teismas nekompetentingas jį nagrinėti. 2012-04-20 patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo aiÅ¡kiai nurodyta, jog, vadovaujantis CPK 510 ir 512 straipsniais, dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti gali bÅ«ti paduodamas skundas antstoliui, kurio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti yra skundžiami; jei skundÄ pateikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Remiantis tokiu reglamentavimu, Vilniaus apygardos teismas yra nekompetentingas nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl patvarkymo vykdymo sustabdymo. Pažymėtina, kad visi teismui pateikiami procesiniai dokumentai turi atitikti jiems įstatymo keliamus reikalavimus, t.y. bendruosius procesinių dokumentų ir jų priedų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111, 113, 114 straipsniuose, o ieÅ¡kinys - ir CPK 135 straipsnyje numatytus specialiuosius ieÅ¡kinio reikalavimus. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ ieÅ¡kovas turi teisę ir pareigÄ pasirinkti bei tiksliai suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ , tai yra suformuluoti jį taip, kad bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio materialinio teisinio rezultato siekiama iÅ¡keliant bylÄ , nes bÅ«tent ieÅ¡kinio dalyko ir pagrindo tinkamas suformulavimas užtikrina tinkamÄ teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindÄ Ä¯statymo nustatytu ir ieÅ¡kovo pasirinktu bÅ«du apginti pažeistas teises.

Vadinasi, pareiÅ¡kėjas E. S., siekdamas prisiteisti žalos atlyginimÄ (piniginę kompensacijÄ ) turi kreiptis į teismÄ su tinkamai parengtu ieÅ¡kiniu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso reikalavimus. Pagal pareiÅ¡kėjo E. S. nurodytÄ sumÄ (60 000 Lt) ieÅ¡kinys bÅ«tų teismingas apylinkės teismui (CPK 26 str., 237 str. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad visi praÅ¡yme suformuluoti reikalavimai yra neteismingi Vilniaus apygardos teismui, vadovaujantis CPK 115 straipsnio 6 dalimi, praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui E. S..

Kadangi praÅ¡ymas neatitinka procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų, pareiÅ¡kėjui siÅ«lytina prieÅ¡ kreipiantis į atitinkamÄ apylinkės teismÄ , pasirÅ«pinti kvalifikuota teisine pagalba. Pagal CPK 20 straipsnį fiziniai asmenys turi teisę į valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ . Remiantis LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu, esant įstatyme numatytiems pagrindams, asmeniui gali bÅ«ti suteikiama antrinė teisinė pagalba. Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo pareiÅ¡kėjas E. S. gali kreiptis į Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , Klaipėdos g. 72, LT-35193 Panevėžyje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio Å¡eÅ¡tÄ ja dalimi, n u t a r i a : Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo E. S. praÅ¡ymÄ ir grÄ Å¾inti šį praÅ¡ymÄ jį padavusiam asmeniui. Nutartis neskundžiama.              L.e. Vilniaus apygardos teismo pirmininko pareigasCivilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                    Alma Urbanavičienė                                        Â