85166784-9a62-46cf-8a9d-e3e9bfdd758f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-892-1123/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45163-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Ragelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Å imonės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. Z. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. gruodžio 25 d., apie 00.30 val., bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė į kambaryje ant sienos kabančio televizoriaus „Samsung UE55T“, priklausančio V.

L., ekranÄ ir tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ â€“ nukentėjusiosios V. L., 429 Eur vertės turtÄ . Å iais veiksmais R. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ 187 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 00.30 val., bÅ«damas neblaivus, nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo vaiko motina ir buvusi sugyventinė V. L.. Jie susipyko, V. L. jo paprašė iÅ¡eiti, jis supyko ir deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė į kambaryje ant sienos kabančio televizoriaus „Samsung UE55T“ ekranÄ .

Matė, kad jį tokiu bÅ«du sugadino, tuomet suprato, kad V. L. kvies policijÄ ir iÅ¡kart pasiÅ¡alino iÅ¡ V. L. buto. Jis labai gailisi dėl to, kad supykęs trenkė į televizoriaus ekranÄ ir sugadino televizorių, kuris priklauso V. L.. Jis yra pasiruošęs atlyginti visÄ padarytÄ Å¾alÄ už sugadintÄ televizorių. Jis iki Å¡ios dienos, t.y. 2022 m. sausio 20 d., jau yra atlyginęs 100 Eur. Pasižada atlyginti likusiÄ sumÄ 329 Eur iki 2022 m. balandžio 20 d.. Jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ ir gauna pastovias pajamas.

Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu (b. l. 54). Nukentėjusioji V. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d., apie 00.30 val., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), į buto duris kažkas pasibeldė. Pamatė, kad tai jos buvęs sugyventinis R. Z.. Atidarius duris, jis užėjo į buto vidų. Tuomet ji pamatė iÅ¡ jo kalbėsenos, veido mimikos ir sklindančio kvapo, kad jis yra neblaivus. Jis atėjo į namus aiÅ¡kintis santykių su ja, tačiau ji pasakė, kad ateitų kitÄ dienÄ , kai bus blaivas.

Jam tokie jos žodžiai nepatiko, tuomet jis deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė į kambaryje ant sienos kabančio (butas vieno kambario) televizoriaus „Samsung UE55T“ ekranÄ . Po Å¡ių savo veiksmų jis išėjo iÅ¡ buto, ji užsirakino duris ir pamatė, kad yra sudaužytas televizoriaus ekranas ir televizorius neveikia. Televizorius pirktas 2021 m. balandžio 6 d., Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 64, „Topo centras“ parduotuvėje, televizoriaus kaina 429 eurai. Su R. Z. bendro Å«kio neveda jau keturis mėnesius, jis gyvena atskirai, tačiau jie turi bendrÄ vaikÄ , kurį jis kartais atvyksta aplankyti į namus, kuriuose ji gyvena.

Dėl įvykio jai padaryta 429 eurų turtinė žala. Ä®vykio niekas nematė, kadangi ji namuose buvo viena ir jau buvo vėlu. Iki Å¡iandien (2022 m. sausio 17 d.) R. Z. jai yra atlyginęs 100 Eur. Ji nori, kad jis jai grÄ Å¾intų visus pinigus (b. l. 17-19, 28). 2021 m. gruodžio 29 d. protokole – pareiÅ¡kime užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja V. L., pageidaujanti praneÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad 2021 m. gruodžio 25 d., 00.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos buvęs sugyventinis R. Z. du kartus trenkė deÅ¡inės rankos kumščiu į jai priklausantį televizorių „Samsung UE55T“.

Tokiais savo veiksmais jis sudaužė jai priklausantį televizorių, kurio vertė 429 Eur (b. l. 6). 2022 m. sausio 3 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-15). 2021 m. gruodžio 29 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji V. L. savanoriÅ¡kai pateikė televizoriaus „Samsung UE55T“ pirkimo dokumentus, iÅ¡ kurių matyti televizoriaus vertė (429,00 Eur) ir televizoriaus nuotraukÄ (b. l. 29-33). 2021 m. gruodžio 29 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji V.

L. savanoriškai pateikė televizorių „Samsung UE55T“ (b. l. 36-37). 2022 m. sausio 18 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas televizorius „Samsung UE55TU7172“, kuris įvykio metu, t.y. 2021 m. gruodžio 25 d., apie 00.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), kabėjo kambaryje ant sienos. Televizoriaus apačioje, prie užrašo „SAMSUNG“, matomas rėmo atsiskyrimas nuo ekrano, taip pat ant ekrano matomas pažeidimas ir įskilimai ties užrašu „SAMSUNG“.

Televizoriaus deÅ¡inėje pusėje tie viduriu matyti pažeidimai. Atlikus apžiÅ«rÄ , televizorius pagal pakvitavimÄ perduotas nukentėjusiajai V. L. (b. l. 38-42). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad R. Z. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis R. Z. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas savo buvusios sugyventinės V. L. bute, jis deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė į kambaryje ant sienos kabančio televizoriaus „Samsung UE55T“ ekranÄ , matė, kad jį tokiu bÅ«du sugadino.

Tai, kad R. Z. sugadino svetimÄ turtÄ , be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – nukentėjusiosios V. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos bei daiktų apžiÅ«ros protokolai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Z., 2021 m. gruodžio 25 d., apie 00.30 val., bÅ«damas bute, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia, deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus sudavė į kambaryje ant sienos kabančio televizoriaus „Samsung UE55T“, priklausančio V.

L., ekranÄ ir tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ â€“ nukentėjusiosios V. L., 429 Eur vertės turtÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kadangi bendra R. Z. sugadinto turto vertė virÅ¡ija nedidelę turto vertę (5 MGL (250 Eur) dydžio sumÄ ), darytina iÅ¡vada, kad R. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri kvalifikuotina pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 81-83), nukentėjusioji V.

L. 2022 m. sausio 20 d. praneÅ¡imu buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, nurodė sutinkanti, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84-85). Nukentėjusioji V. L. byloje pareiÅ¡kė 429 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 34). Nukentėjusioji ir kaltinamasi nurodė, kad kaltinamasis iki 2022 m. sausio 20 d. nukentėjusiajai atlygino 100 Eur žalos, taip pat kaltinamasis R. Z. 2022 m. sausio 20 d. raÅ¡tu įsipareigojo V.

L. atlyginti likusiÄ 329 Eur žalÄ iki 2022 m. balandžio 20 d., kas mėnesį pervesdamas po 109,70 Eur sumÄ Ä¯ V. L. banko sÄ skaitÄ (b. l. 56). Tokiu bÅ«du laikytina, kad žalos atlyginimo klausimas yra iÅ¡spręstas ir Å¡ioje byloje yra visos BPK 418 straipsnyje numatytos sÄ lygos proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R. Z., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (įvykdytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika baigta), į R.

Z. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį – jis yra jauno amžiaus, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas, turintis galiojančių nuobaudų, dirbantis (vykdantis individualiÄ veiklÄ ). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, R. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamÄ jį įsakymÄ vykdyti – panaikintina.

Civilinis ieÅ¡kinys Nukentėjusioji V. L. byloje pareiÅ¡kė 429 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos, patirtos dėl turto sugadinimo (b. l. 34). Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta žala atitinka byloje nustatytÄ R. Z. sugadinto turto – sudaužyto televizoriaus – vertę, todėl civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas. IÅ¡ nukentėjusiosios ir kaltinamojo nurodytų aplinkybių matyti, kad kaltinamasis Å¡iuo metu jau yra atlyginęs 100 Eur žalos nukentėjusiajai, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo R.

Z. nukentėjusiosios V. L. naudai likusiÄ Å¾alos dalį – 329 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :  R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, R.

Z. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. R. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Nukentėjusiosios V. L. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ R. Z. 329 Eur nukentėjusiosios V. L. naudai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Z., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                               AuÅ¡ra Ragelienė