2016-01-13 Nr. AB-961-3-61-3-04860-2015-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-56-756/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04860-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija: 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kurį vėliau patikslino (I t., b. l. 1–5, 49–58), prašydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. rugsėjo 22 d. įsakymą Nr. 49VĮ-1267-(14.49.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus skyriaus vedėjo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsakymo Nr. 49VĮ-1182-(14.49/2.) „Dėl Siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų sąrašo ir piliečių, kuriems bus pasiūlyta gauti neatlygintinai nuosavybėn naujus žemės sklypus, sąrašo patvirtinimo“ pakeitimo“ dalyje (171 p.), kurioje įrašytas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-286 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei L. M.”;

3) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-287 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui V. M.“;

4) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-288 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei M. I.”;

5) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-289 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei J. G.“;

6) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-290 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei S. V.“;

7) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-291 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei G. K.“;

8) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-292 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui M. M.“;

9) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-293 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei E. B.“;

10) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-294 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei B. P.“;

11) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49 S-295 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje piliečiui S. Š.“;

12) panaikinti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. spalio 5 d. sprendimą Nr. 49S-296 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei T. L.“;

13) panaikinti NŽT 2015 m. spalio 6 d. sprendimą Nr. 49S-297 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Vilniaus miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei L. P.“;

14) panaikinti 2015 m. spalio 12 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (paveldėtojai I. B., J. M.), notarinio registro Nr. 4-3542;

15) panaikinti 2015 m. spalio 16 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą (paveldėtoja J. C.), notarinio registro Nr. 11598;

16) panaikinti 2015 m. spalio 14 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. MK-8180;

17) panaikinti 2015 m. spalio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (paveldėtojas S. S.), notarinio registro Nr. RJ-3376;

18) panaikinti 2015 m. spalio 15 d. bei 2015 m. spalio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 8775, Nr. MK-8261, Nr. 8862 ir taikyti restituciją;

19) išreikalauti kitos paskirties 0,6430 ha Žemės sklypo dalis, kurios įregistruotos M. I. (215/6430), J. G. (215/6430), S. V. (600/6430), E. B. (600/6430), L. P. (600/6430), I. B. (30/643), J. M. (30/643), J. C. (600/6430), S. S. (600/6430), M. K. (10/643), M. K. ir K. K. (1600/6430), V. M. (70/643) nuosavybės teise, ir grąžinti jas valstybės nuosavybėn;

20) taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones iki galutinio teismo sprendimo šioje byloje priėmimo – sustabdyti NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2015 m. rugsėjo 22 d. įsakymo Nr. 49VĮ-1263-(14.49.2.) galiojimą bei uždrausti atsakovui atlikti veiksmus, susijusius su 0,6430 ha ploto kitos paskirties valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas) perleidimu.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi (I t., b. l. 107–110) priėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos patikslintą prašymą bei tenkino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę: laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, atsakovams I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. I. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)), E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)), V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) uždraudė perleisti nuosavybės teises į jiems priklausančias žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis.

Taip pat teismas pareiškėjo prašymą per elektroninių paslaugų portalą išsiuntė atsakovams (Nacionalinei žemės tarnybai, L. M., I. B., J. M., M. I., J. G., S. V., J. C., M. M., E. B., B. P., S. S., T. L., L. P., V. M., M. K., K. K.), pasiūlė jiems iki 2015 m. gruodžio 16 d. pateikti atsiliepimą į pareiškėjo skundą bei visą su ginču susijusią medžiagą; įpareigojo VĮ „Registrų centrą“ iki 2015 m. gruodžio 16 d. pateikti teismui duomenis: 2015 m. spalio 12 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 4-3542 (paveldėtojai I. B. ir J. M.); 2015 m. spalio 16 d. paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro Nr. 11598 (paveldėtoja J. C.); 2015 m. spalio 14 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. MK-8180 (V. M.); 2015 m. spalio 28 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. RJ- 3376 (paveldėtojas S. S.); 2015 m. spalio 15 d. bei 2015 m. spalio 19 d. pirkimo-pardavimo sutartis, notarinio registro Nr. 8775, Nr. MK-8261 ir Nr. 8862 (M. K. ir K. K.).

Teismas pažymėjo, kad pateiktas patikslintas prašymas atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) keliamus reikalavimus, todėl yra priimtinas.

Pareiškėjas, be kita ko, prašo pritaikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir uždrausti atsakovams I. B., J. M., M. I., J. G., S. V., J. C., E. B., S. S., L. P., V. M., M. K. ir K. K. perleisti nuosavybės teise jiems priklausančias Žemės sklypo dalis. Prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę pareiškėjas iš esmės grindžia tuo, kad nesiėmus prašomos reikalavimo užtikrinimo priemonės ir atsakovams Žemės sklypo dalis perleidus kitiems asmenims, gali kilti realių sunkumų įvykdyti būsimą teismo sprendimą, taip pat tuo, kad pasunkėtų restitucijos taikymo galimybės. Iš prie prašymo pridėto VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Žemės sklypas nuosavybės teise, be kita ko, priklauso bendrasavininkams I. B., J. M., M. I., J. G., S. V., J. C., E. B., S. S., L. P., V. M., M. K. ir K. K.. Įvertinus šias aplinkybes, taip pat pareiškėjo prašyme dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo nurodytus argumentus, konstatuotina, kad tuo atveju, jei atsakovams nebūtų uždrausta perleisti nuosavybės teisės į Žemės sklypo dalis, objektyviai galėtų susiklostyti situacija, kuri leistų ginčo sklypo savininkams ginčo žemės sklypą perleisti tretiesiems asmenims, o tokia galima faktinė situacija reikštų, kad ginčo situacijos grąžinimas į iki tol buvusią padėtį šiuo aspektu būtų apsunkintas ir teismo sprendimo įvykdymas taptų sudėtingu. Todėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo tenkintinas, laikinai iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje atsakovams I. B., J. M., M. I., J. G., S. V., J. C., E. B., S. S., L. P., V. M., M. K. ir K. K. uždraustina perleisti nuosavybės teises į jiems priklausančias Žemės sklypo dalis.

III. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba atskiruoju skundu (I t., b. l. 185–190) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties dalį, kuria pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė, ir pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo atmesti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Šioje bylos stadijoje nėra jokio pagrindo manyti, kad priėmus Vilniaus miesto savivaldybės administracijai palankų teismo sprendimą iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas šiuo atveju būtų neproporcingas, pažeistų proceso šalių interesų pusiausvyrą ir atsakovo teises bei teisėtus lūkesčius valdyti, disponuoti ir naudotis jam priklausančiomis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalimis.

2. Teismas, taikydamas reikalavimo užtikrinimo priemones, turi įvertinti tai, kokios pasekmės, pritaikius minėtas priemones, gali kilti. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones grindė tuo, kad ginčo žemės sklypo perleidimas pagal ginčijamą NŽT įsakymą pažeidžia imperatyvias teisės aktų nuostatas, todėl žemės sklypo perleidimas tretiesiems asmenims pažeidžia viešąjį interesą, taip pat pasunkinti teismo sprendimo įvykdymą, pasunkinti restitucijos taikymo galimybę. Atsakovo manymu, pareiškėjas iš viso neturėjo teisės paduoti skundą teismui, kadangi šiuo atveju Vilniaus miesto savivaldybės administracija nėra įgaliota ginti viešąjį interesą.

3. Teismas, spręsdamas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, visų pirma, preliminariai turi įvertinti pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus. Jeigu preliminariai įvertinus pareikštus reikalavimus ir pateiktus įrodymus teismas susidaro nuomonę, kad pareiškėjui palankus sprendimas nebus priimtas, kartu tampa aišku, kad priimto sprendimo vykdymas nepasunkės ir netaps neįmanomu.

4. Pareikštu skundu pareiškėjas siekia apginti ne viešąjį interesą, o privačius Vilniaus miesto savivaldybės ginamos UAB „Energo Development“ interesus.

Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria pritaikyta reikalavimo užtikrinimo priemonė, palikti nepakeistą.

Pareiškėjas su atskiruoju skundu skundžiama teismo nutarties dalimi sutinka. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teigimu, atsakovas savo teiginių dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo pažeidžiamo proporcingumo principo nepagrindė jokiais įrodymais. Būtent dėl atsakovo galimai neteisėtų veiksmų (įrašant žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), į siūlytinų piliečiams perduoti neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų sąrašą), ginčo žemės sklypas buvo perleistas kitiems asmenims. Taigi, priešingai nei teigia atsakovas, pritaikius reikalavimo užtikrinimo priemones, užtikrinamas proporcingumo principo taikymas bei šalių interesų pusiausvyra. Atsakovas nepagrįstai teigia, kad nagrinėjamu atveju nėra viešo intereso, nes pareikštu skundu iš tikrųjų bandoma apginti privačius Vilniaus miesto savivaldybės ginamos UAB „Energo Development“ interesus. Tokia atsakovo pozicija niekuo nepagrįsta. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje, suformuotoje bylose dėl nuosavybės teisių atkūrimo, pripažįstama, kad valstybės institucijų neteisėtais veiksmais sukurtos teisinės pasekmės pripažįstamos viešo intereso pažeidimu, nes tokie veiksmai pakerta pasitikėjimą valstybės institucijų veiksmais. Skundžiami atsakovo aktai sukelia tiesiogines teisines pasekmes pareiškėjui, kadangi vien tai, jog ginčo sklypas yra Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje, žymi, jog sklypo likimas yra tiesiogiai susijęs su Vilniaus miesto savivaldybės administracijos teisėmis ir pareigomis.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje administracinėje byloje Nacionalinė žemės tarnyba atskiruoju skundu skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties dalį, kuria teismas tenkino Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę ir laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, atsakovams I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. I. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)), E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)), V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) uždraudė perleisti nuosavybės teises į jiems priklausančias žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įstatymų nustatyta tvarka (ABTĮ 136 str., 148 str.), su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi nesutinka.

Iš į bylą pateiktų duomenų, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija į Vilniaus apygardos administracinį teismą kreipėsi su 2015 m. spalio 6 d. skundu (I t., b. l. 1–5), kurį 2015 m. lapkričio 25 d. patikslino (I t., b. l. 49–58), prašydamas panaikinti atitinkamus atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos priimtus aktus (išvardinti šio procesinio sprendimo aprašomojoje dalyje) bei taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – be kita ko, uždrausti atsakovui atlikti veiksmus, susijusius su 0,6430 ha ploto kitos paskirties valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) perleidimu. Su visiškai analogiškais reikalavimais į Vilniaus apygardos administracinį teismą 2015 m. lapkričio 17 d. kreipėsi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroras, gindamas viešąjį interesą.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (be to, šį faktą atskirajame skunde pažymi ir atsakovas), Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2015 m. lapkričio 17 d. skundas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi buvo priimtas nagrinėti (atsakovu byloje nurodyti Nacionalinė žemės tarnyba, I. B., J. M., M. I., J. G., S. V., J. C., E. B., S. S., L. P., V. M., M. K. ir K. K.; Vilniaus miesto savivaldybės administracija įtraukta kaip trečiasis suinteresuotas asmuo). Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartimi teismas taip pat patenkino prokuroro prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždraudė atsakovams V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. I. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)), E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)) perleisti nuosavybės teises į jiems priklausančias žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., dalis. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2016 m. sausio 6 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-34-438/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05438-2015-1) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartį paliko nepakeistą.

Vadinasi, nagrinėjamoje administracinėje byloje (teisminio proceso Nr. 3-61-3-04860-2015-9) Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi dar kartą pritaikė analogišką reikalavimo užtikrinimo priemonę, kuri jau buvo pritaikyta (ir galioja) kitoje administracinėje byloje (kurioje, kaip jau minėta, keliami analogiški reikalavimai, ginant viešąjį interesą pagal įstatymą įgalinto tai daryti asmens (ABTĮ 56 str. 1 d.)).

Atsižvelgdama į tai, kad nėra tikslinga taikyti jau galiojančią reikalavimo užtikrinimo priemonę dar kartą, apeliacinio teismo teisėjų kolegija panaikina atskiruoju skundu skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutarties dalį ir minėtą nutartį pakeičia – pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones atmeta.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 24 d. nutarties dalį, kuria tenkintas pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas šioje administracinėje byloje, atsakovams I. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. I. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. G. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)), J. C. (a. k. (duomenys neskelbtini)), E. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)), S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), L. P. (a. k. (duomenys neskelbtini)), V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini)), M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ir K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) uždrausti perleisti nuosavybės teises į jiems priklausančias žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalis, panaikinti, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė