8512e9db-7304-41df-b0bd-e656b3ac82c2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-398-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04923-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;1.1.7.2.4; 1.1.8.6;1.1.8.7;1.1.8.12; (S) 1.1.8.13;1.2.5.4.1;1.2.10.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 23 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro R.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Biržai, (duomenys neskelbtini) , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , UT neregistruotas, teistas: 13 kartų, paskutinį kartÄ 2020-10-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., galutine 60 parų areÅ¡to bausme; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 165 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: R. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai, prieÅ¡ savininko valiÄ Ä¯sibrovė į kito žmogaus gyvenamÄ jį namÄ , o bÅ«tent: 2021 m. vasario 16 d. apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) , neteisėtai ir atvirai, prieÅ¡ savininko valiÄ , iÅ¡spyrė namo duris, kuriame gyvena G. V., įsibrovė į kito žmogaus - G. V. gyvenamÄ jį namÄ . Kaltinamasis R. M. dėl pareikÅ¡to kaltinimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. vasario 15 d. jis grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos, atlikęs bausmę. 2021 m. vasario 16 d. jis buvo iÅ¡gėręs nemažai alaus. PrieÅ¡ tai jis gyveno su A.

V.. Kai grįžo iÅ¡ įkalinimo vietos, A. V. pas savo motinÄ neberado, be to, nebuvo jo Å¡uniuko. Kadangi buvo iÅ¡gėręs ir supykęs ant A. V. dėl neberasto Å¡uns, be to, jam jo mama pasakė, kad A. V. Å¡unį iÅ¡sivedė ir paėmė du mobilus telefonus, jis A. V. skambino, tačiau ji neatsiliepė. Jis nusprendė nueiti iki A. V. motinos, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) k. Nuėjęs iki jos namų, jis beldėsi į jos namo duris, tačiau ji durų nedarė, liepė jam liautis ir eiti tolyn nuo durų.

Tada duris jis iÅ¡spyrė koja, taip pateko į vidų, susirado Å¡uniukÄ kambaryje, ir jį pasiėmė. A. V. namuose nebuvo, todėl telefonų jis nepasiėmė. A. V. mamai yra apie 75 metų amžiaus, ji liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ jos namų, nes pateko per duris prieÅ¡ jos valiÄ . IÅ¡spirdamas duris, Å¡uniukÄ pasiėmė ir išėjo. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė netoli Astravo. Jis gailisi dėl savo tokio poelgio (b.l. 119-121). Be kaltinamojo R. M. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji G. V.apklausos metu parodė, kad 2021-02-16 apie 15 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini) , atėjo buvęs jos dukros A. V. sugyventinis R. M., kuris pradėjo belsti į jos namo langus, klausdamas, ar pas jÄ namuose nėra A.. Ji pasakė, kad nėra. Po to ji iÅ¡girdo, kaip R. M. pradėjo spardyti jos namo duris. Ji jam liepė taip nesielgti, pastebėjo, kad jis iÅ¡spyrė medinių durų dalį ir pateko į namo vidų. Ji jam sakė, kad jis iÅ¡ namų iÅ¡eitų, nes A.

V. namuose nėra. Tuomet jis liepė jai duoti savo telefonÄ , kad galėtų paskambinti jos dukrai. Ji jam pasakė, kad telefonÄ turi, tačiau dėl to, kad jis iÅ¡laužė jos namo duris, skambins anÅ«kei D. V. bei policijai. Po tokių jos žodžių R. M. paėmė namuose buvusį 4 mėnesių Å¡unį, kuris priklauso jos dukrai, ir su juo norėjo iÅ¡eiti į laukÄ . Ji iÅ¡sigandusi atrakino namo duris, ir paėmusi telefonÄ pradėjo skambinti anÅ«kei. R. M. sudavė per telefonÄ , kuris iÅ¡krito ant žemės, po to jis pasiÅ¡alino iÅ¡ jos namų teritorijos.

Ji matė, kaip jis nuėjo link (duomenys neskelbtini) k. R. M. pateko į jos namus prieÅ¡ jos valiÄ , ji jo į namus neleido, ji jo bijo, žino, kad jis yra buvęs įkalinimo įstaigoje, yra agresyvus ir neprognozuojamas (b.l. 28-30). Liudytoja A. V.parodė, kad ji gyvena pas mamÄ G. V., (duomenys neskelbtini) . 2021-02-16, apie pietus, jai paskambino jos mama, buvo iÅ¡sigandusi, pradėjo pasakoti, kad jos buvęs sugyventinis R. M. atėjo pas jÄ Ä¯ namus, ji jo neįsileido į namus, todėl jis vaikščiojo aplink namÄ , barbeno į langus ir Å¡aukė jos vardÄ .

Mama sakė R., kad ji ne namuose, kad iÅ¡važiavusi į Biržus, bet jis netikėjo, tada iÅ¡laužė namo duris ir įėjo į vidų, bet mamai nieko nedarė, tik pasiėmė Å¡uniukÄ ir išėjo. Po Å¡io įvykio, kai R. iÅ¡laužė duris ir pasiėmė Å¡uniukÄ , liudytoja su R. bendravo, Å¡uniukas tÄ pačiÄ dienÄ jai buvo gražintas. R. liudytojai sakė, kad tÄ dienÄ buvo labai girtas, nesuprato kÄ daro (b.l. 50-52). IÅ¡ 2021-02-16 G. V.protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad apie 15 val. 30 min., jai bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini) , atėjo buvęs jos dukros A.

V. sugyventinis R. M., kuris beldė į jos namo langus, po to iÅ¡spyrė užrakintų medinių durų dalį ir per jÄ pateko į namo vidų. Patekęs į namus, R. M. pasiėmė jai priklausantį Å¡unį ir išėjo. R. M. pateko į jos namus prieÅ¡ jos valiÄ , ji jo į namus neleido. PraÅ¡o minėtÄ asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 1-4). IÅ¡ 2021-02-16 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti kad, atvykus adresu (duomenys neskelbtini) , nuo kelio matomas apsnigtas keliukas, kuris veda link Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto pastato.

Atėjus keliuku, matomas vieno aukÅ¡to raudonų plytų mÅ«rinis gyvenamasis namas. Ä® šį namÄ patenkama pietų kryptimi pro medines duris. Matoma, kad medinių durų apatinė dalis yra apgadinta, sulaužyta, durys neužrakintos. Atidarius duris matyti ant žemės gulinti medinė durų dalis. Kairėje pusėje matomos praėjimas į namo patalpas, kambariai. IÅ¡ įvykio vietos jokie daiktai reikÅ¡mingi tyrimui nepaimti. Ä®vykio vieta fotografuota (b.l.17-19, 20-25). IÅ¡ 2021-02-16 Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ R.

M. paimtas Å¡uo. Fotografuota (b.l. 41-42, 43-45). 2021-02-16 RaÅ¡tiÅ¡kas pasižadėjimas saugoti turtÄ , kol baigsis procesas. Perduotas Å¡uo, rudos spalvos, saugoti G. V. (b.l. 46-47). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 127-131). Civiliniai ieÅ¡kiniai byloje nepareikÅ¡ti. Teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir dvi sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes.

R. M. padarė baigtÄ , tyčinį nusikaltimÄ . Jis yra nedirbantis, teistas ir turi neiÅ¡nykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 58-72), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas 19 kartų (b. l. 76-90). Duomenų apie tai, kad kaltinamasis yra registruotas psichikos sveikatos centro ir Priklausomybės ligų gydymo įskaitoje nepateikta. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumÄ , siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam R.

M. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant straipsnio sankcijose numatytÄ bausmės rūšį – prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ areÅ¡tÄ , jo trukmę nustatant artimÄ vidurkiui. Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...>, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ <...> baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.). Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d.). Nėra teisinių ir faktinių pagrindų dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo (BK 75 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. vasario 16 d. 17.10 val. iki 2021 m. vasario 17 d. 10.49 val. (viena para) (b. l. 106, 108).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 123-124), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktina galioti, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia: R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. M. galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., naujai paskirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta 60 parų areÅ¡to bausme pagal 2020-10-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ , prie neatliktos bausmės pridedant dalį naujai paskirtos bausmės, ir galutinę bausmę paskirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. vasario 16 d. 17.10 val. iki 2021 m. vasario 17 d. 10.49 val. (vienÄ parÄ ). AreÅ¡to bausmę skirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo vykdymo pradžios. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti R.

M., kad jis privalo per 7 (septynias) dienas nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Å iaulių tardymo izoliatorių, esantį adresu Trakų g. 10, Å iauliai, arba susisiekti su Å¡ia įstaiga telefonu 8 (41) 435502. Su savimi turi turėti asmens dokumentÄ ir šį sprendimÄ . Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyksta atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡a pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Strautininkas