850ffdc3-bd41-4037-84c8-965083eba46d · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-148-804/2012 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02071-2010-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2012 m. gruodžio 5 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Rasai Šimkūnaitei,atsakovei V. P., jos atstovams adv. R. Sadauskui, adv. padėjėjai A.

RimÅ¡elienei,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovui T. Steponavičiui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei V. P., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o įpareigoti atsakovę savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 68 kv.m Å«kinį pastatÄ (duomenys neskelbtini), Trakų rajone (toliau –ūkinis pastatas) bei prie gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, esančio buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini), (toliau – buto) pastatytÄ 16,84 kv.m medžio karkaso priestatÄ (toliau – priestatas) ir sutvarkyti statybvietę.

Taip pat praÅ¡o teismo sprendime nurodyti, kad atsakovei neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ Å«kinį pastatÄ bei priestatÄ ir sutvarkyti statybvietę pats, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės.IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, pastatė ūkinį pastatÄ ir priestatÄ . Vadovaujantis LR statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas), Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 (toliau – STR) „Nesudėtingi statiniai“ priedo „Nesudėtingų statinių sÄ raÅ¡as“ nuostatomis, atsakovės pastatytas 68 kv. m Å«kinis pastatas priskirtinas II grupės, o medžio karkaso priestatas - I grupės nesudėtingiems statiniams.

Pagal Statybos įstatymo reikalavimus, atsakovė vykdomoms statyboms privalėjo turėti raÅ¡ytinį įgalioto valstybės tarnautojo pritarimÄ Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytam supaprastintam priestato statybos projektui, taip pat valstybinės žemės patikėtinio raÅ¡ytinį sutikimÄ , pasiraÅ¡ytÄ civilinio kodekso nustatyta tvarka. Vadovaudamasi Statybos įstatymo nuostatomis bei kitais teisės aktais dėl vykdytų statybos darbų 2010-04-16 atsakovei buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos aktas Nr. SSA-00-100416-00004. 2010-05-24 reikalavimu Nr. 2D-5774 iÅ¡ atsakovės pareikalauta paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2010-10-24 nugriauti savavaliÅ¡kai pristatytÄ priestatÄ ir Å«kinį pastatÄ ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcijos faktinių duomenų patikrinimo vietoje 2011-06-07 aktu Nr. FAK-1741 nustatyta, kad priestatas nenugriautas, t.y. reikalavimas neįvykdytas. Nuo 2010-10-01 įsigaliojus Statybos įstatymo pakeitimams, vadovaujantis Å¡io įstatymo 28 straipsnio 3 dalimi atsakovė turėjo teisę kreiptis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Tačiau joks statybÄ leidžiantis dokumentas pateiktas nebuvo.

Statybos įstatymo 28 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu asmuo per nustatytÄ reikalavimo įvykdymo terminÄ Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto reikalavimo neįvykdo ar negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti reikalavimÄ .Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad ji yra yra 156,28 kv m. bendro ploto pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane lAlm, esančio (duomenys neskelbtini)., Trakų r. sav., bendraturtė su M.

Å ., D. K. ir S. N.. 2010-03-17 ji kreipėsi į UAB „Traksalis" dėl žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini)., ribų suformavimo ir plano paruoÅ¡imo, bei jai priklausančios namų valdos dalies iÅ¡sipirkimo. UAB „Traksalis“ patikrino duomenis ir nustatė, kad dalis žemės sklypo yra įregistruota VÄ® „Registrų centras“. Taip pat buvo nustatyta, kad paruoÅ¡to plano riba kerta esamÄ natÅ«roje gyvenamÄ jį namÄ bei planinė dalis neatitinka galiojančių kadastro nuostatų reikalavimų.

Susiklosčiusi situacija buvo paaiÅ¡kinta iÅ¡pirktos žemės sklypo dalies namo bendraturčiui D. K., kuris sutiko pertvarkyti dokumentus bei pasirašė naujai paruoÅ¡tÄ planÄ ir ribų paženklinimo parodymo aktÄ . Kitas gyvenamojo namo bendraturtis S. N. dokumentus taip pat pasirašė. Gyvenamojo namo bendraturtė M. Å . atsisakė pasiraÅ¡yti žemės sklypo ribų paženklinimo parodymo aktÄ bei paruoÅ¡tÄ UAB „Traksalis“ 3459 m2 žemės sklypo ribų planÄ . UAB „Traksalis“ paruošė bendraturčių aplinkinės 3459 m2 žemės sklypo ribos planÄ , kurių žemės plotas Å¡iuo metu yra valstybinis, kuris turi bÅ«ti įteisintas visas, (tai yra 3459 m2 ploto), su bendra aplinkine žemės sklypo, esančio KriauÅ¡ių g. 8, RÅ«diÅ¡kių m., riba.

Nesant M. Å ., kaip bendraturtės pritarimo, byla nebuvo nederinama. Susiklosčius tokiai situacijai tarp bendraturčių atsakovė V. P., ieÅ¡kiniu kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydama leisti derinti 3459 kv. m. ploto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu(duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., kadastrinių matavimų bylas, nesant bendraturtės M. Å . pritarimo raÅ¡tu (sutikimo). Atsakovė nurodo, kad atliko aktyvius siekdama teisės aktų nustatyta tvarka įteisinti bei VÄ® „Registrų centras" įregistruoti statinį - priestatÄ prie gyvenamojo namo (žymėjimas plane 4al / m) ir Å«kinį pastatÄ , žymėjimas plane 611 /m, tačiau bendraturtės M.

Å . nesutikdama pasiraÅ¡yti kadastrines bylas, kliudo jai ne tik įregistruoti aplinkinę žemės sklypo ribÄ , bet tuo pačiu ir įgyvendinti savo teisę į statybÄ . Dėl Å¡ių priežasčių atsakovė negali atlikti tolimesnių veiksmų, susijusių su statybos įteisinimu. Atsakovė taip pat nurodė, kad praleistas Statybos įstatyme nustatytas vieno mėnesio terminas pareikalauti iÅ¡ atsakovės paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kadangi savavaliÅ¡kos statybos aktas buvo suraÅ¡ytas 2010-04-16, o reikalavimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo priimtas 2010-05-24.

Trečiasis asmuo ieškinį palaikė ir sutinka su ieškovo išdėstytais argumentais. Ieškinys tenkintinas iš dalies.Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo atsakovei V. P. nuosavybės teise priklauso Butas, esantis (duomenys neskelbtini)., Trakų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b.l. 40-41)2010-04-16 atsakovei buvo surašytas savavališkos aktas Nr. SSA-00-100416-00004 (b.l. 5-7), kuriame užfiksuota, kad statytoja V.

P. savavaliÅ¡kai pastatė 68 kv.m Å«kinį pastatÄ (duomenys neskelbtini), Trakų r. bei prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Trakų r., 16,84 kv.m medžio karkaso priestatÄ , neturėdama statybos leidimo, supaprastinto statinio projekto su įgaliotų valstybės tarnautojų raÅ¡tiÅ¡kais pritarimais. 2010-05-24 atsakovei buvo suraÅ¡ytas reikalavimas Nr. 2D-5774, vadovaujantis minėtu savavaliÅ¡kos statybos aktu, ir iÅ¡ atsakovės pareikalauta likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t.y. nugriauti savavaliÅ¡kai pristatytÄ priestatÄ ir Å«kinį pastatÄ , pertvarkyti (atstatyti) savavaliÅ¡kai pastatytus pastatus į pirminę padėtį ir savo lėšomis sutvarkyti statybvietę.

Taip pat atsakovė įspėta, kad neįvykdžius Å¡io reikalavimo, bus kreipiamasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdymo. (b.l.

8) IÅ¡ faktinių duomenų patikrinimo vietoje 2011-06-07 akto Nr. FAK-1741 matyti, kad priestatas ir Å«kinis pastatas nenugriauti. (b.l. 9-10)Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, atsakovė bei S. N. prašė jiems parduoti jiems priklausančiÄ namų valdos žemės sklypo dalį, pagal sudarytas kadastrinių matavimų bylas, kurias parengė UAB „Traksalis“ ir kurias pasirašė visi gyvenamojo namo butų savininkai iÅ¡skyrus M. Å .. (b.l. 34, 35) Trakų rajono savivaldybės administracija grÄ Å¾ino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r., kadastrinių matavimų dokumentus ir jų nederino nesant bendratutės M.

Å . pritarimo raÅ¡tu. (b.l. 32, 33). IeÅ¡kovė 2011-08-03 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M. Å . dėl pažeistų teisių gynimo, kuriuo praÅ¡o teismo leisti derinti 3459 kv.m. ploto žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r., kadastrinių matavimų bylas, nesant bendratutės M. Å . pritarimo raÅ¡tu (sutikimo). (b.l. 28-31) Å iuo metu byloje nėra sprendimo.Nuo 2010-10-01 pasikeitus Statybos įstatymo nuostatoms atsirado galimybė įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , teisės aktų nustatyta tvarka parengiant reikiamÄ dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Aukščiausiojo teismo praktikoje pasisakyta, kad nepriklausomai nuo to, kada savavaliÅ¡ka statyba pradėta, ji vis tiek lieka savavaliÅ¡ka, t.y. neteisėta, ir jos padariniams Å¡alinti taikytini įstatymai, galiojantys savavaliÅ¡kos statybos Å¡alinimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2008-10-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008). Todėl nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ yra taikomos CK 4.103 str. redakcija įsigaliojusi nuo 2011-01-01 ir Lietuvos Respublikos statybos įstatymo redakcija įsigaliojusi 2012-06-05.SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ reglamentuoja Statybos įstatymas.

Å io įstatymo 28 str. 7 d. numato, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ :

1) leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ , <...> gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ <...>; arba 2) nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę;

3) išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę;

4) atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (jo dalį) arba statinį (jo dalį), dėl kurio nugriovimo buvo pažeistas vieÅ¡asis interesas, ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.Statybos įstatymo 28 str. 8 d. numato, kad teismas, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavaliÅ¡ka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastÄ , savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavaliÅ¡kos statybos buvusiÄ padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sÄ Å¾iningumÄ .Taigi, spręsdamas klausimÄ , ar įpareigoti atsakovus nugriauti statinį ar jo nenugriauti, teismas visų pirma įvertina savavaliÅ¡kai pastatyto statinio įteisinimo galimybes.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovė ėmėsi aktyvių veiksmų siekdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , tačiau pagrindinė kliÅ«tis užbaigti įteisinimo procesÄ yra bendraturtės M. Å . atsisakymas duoti sutikimÄ , kuris reikalingas norint iÅ¡sipirkti namų valdos žemės sklypo dalį, o tada užbaigti statybų įteisinimo procedÅ«rÄ .IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu sutiko, kad atsakovams bÅ«tų nustatytas terminas parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti priestato prie gyvenamojo namo statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau dėl užsitęsusių procedÅ«rų ir atsakovų neiniciatyvumo ieÅ¡kovas vėl prašė teismo įpareigoti atsakovus per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos pasekmes, t. y. nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ priestatÄ prie gyvenamojo namo ir sutvarkyti statybvietę.Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad visa teisės sistema turi bÅ«ti grindžiama konstituciniu teisinės valstybės principu, kuris suponuoja ir nustatytos teisinės atsakomybės proporcingumÄ (Konstitucinio Teismo 2001-10-02 nutarimas).

Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000-12-06, 2001-10-02, 2004-01-26, 2005-11-03, 2005-11-10, 2008-01-21, 2008-03-15, 2008-09-17 nutarimai).

Taigi, įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra, kad bÅ«tų iÅ¡vengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo. Remiantis Å¡iuo principu įstatymais asmens teisės gali bÅ«ti apribotos tik tiek, kiek yra bÅ«tina vieÅ¡iesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo bÅ«ti protingas santykis. Å iam tikslui pasiekti gali bÅ«ti nustatytos tokios priemonės, kurios bÅ«tų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau negu yra bÅ«tina (Konstitucinio Teismo 2001-10-02, 2009-04-10 nutarimai).Ä®vertinus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė ne tik pripažįsta neteisėtos statybos faktÄ ir nori įteisinti neteisėtÄ statybÄ , bet jau ir ėmėsi visų įmanomų veiksmų tam įgyvendinti.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas Å¡ioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 1 p.), todėl iÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 139 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. žyminio mokesčio valstybei.Vadovaudamasis CK 4.103 str., CPK 93, 96, 259, 260, 270, 273 str., teismas, n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Ä®pareigoti V. P. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo gauti savavaliÅ¡kai pastatyto 68 kv.m Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), Trakų r., ir prie gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Trakų rajone, esančio buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatyto 16,84 kv.m medžio karkaso priestato, statybÄ leidžiantį dokumentÄ ar sutikimÄ .Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ V.

P. 139 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Ričardas PraÅ¡muntas