Legislator Case Law & Legislation
850f840a-e3f3-4e9b-951c-c64aee3d1b96 AI generated

850f840a-e3f3-4e9b-951c-c64aee3d1b96 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 850f840a-e3f3-4e9b-951c-c64aee3d1b96
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3903– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03239-2016-8                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė: 2016 m. kovo 18 d., apie 20 val. 55 min., P. V. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1, 3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.).

Legislator headnote

AI generated

850f840a-e3f3-4e9b-951c-c64aee3d1b96 · Kauno apylinkės teismas: A2.2.–3903– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03239-2016-8                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė: 2016 m. kovo 18 d., apie 20 val. 55 min., P. V. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1, 3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.).

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages cannabis consumption alcohol abuse petrol station agreement severe illicit drug trafficking bait pricing
AI generated
850f3822-1c69-434e-abca-93f3218a2d92
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8479– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07498-2016-9                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I.
e3d01ae7-3de7-43e7-8319-4ba635922929
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m.
fe01aa92-d224-4502-9d49-7a71457e2370
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2010 m.
3d1bb1d3-6b04-456b-8b76-63e5f2ce9fe0
Administracinė byla Nr. A2.2.-631-351/2015Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00557-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 7 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi N. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. balandžio 22 d., 09.04 val., Å ilutės m., Lietuvininkų g. 39A, N. P. iÅ¡ prekybos centro „Ikiukas“ pavogė 0,7 litro butelį alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, taip padarydamas 23,99 Eur žalÄ .Å iais savo veiksmais N. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.N. P. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų nepateikė.
389cbea6-4c37-46aa-91bb-70747b6a34b0
 Administracinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–3903– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03239-2016-8                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 24 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir n u s t a t ė: 2016 m. kovo 18 d., apie 20 val. 55 min., P. V. parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (1, 3 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (2 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. V. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta pažeidimo padarymÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 b.l.). P. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2-3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (4 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog P. V. 2016 m. kovo 18 d., apie 20 val. 55 min., parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už viskį „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur.

Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. P. V. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.P. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , jog P. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: P. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16057141547.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Laima Å eputienė