850e5be1-e6f8-4c01-9585-0272dfd80da7 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-902-405/2013Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00641-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                  45.4.7.; 52.3.

Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 22 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. V. (I. V.),iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje I. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Baltarusijoje, turintis leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje, susituokęs, dirbantis A. Jundos Å«kyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., n u s t a t ė :

I. V. 2013-07-07 apie 17.30 val., Å venčionių r. BareiÅ¡iÅ«nų k., pažeisdamas KET 14 p. nustatytÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neturintiems Å¡ios teisės, vairavo automobilį „Mitsubishi Pajero“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.Taip pat I. V. nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairuodamas automobilį „Mitsubishi Pajero“, v. nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas KET 202 p. reikalavimus, nebuvo užsisegęs saugos diržo, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 134 str. 1 d.I.

V. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad turi Baltarusijos Respublikoje gautÄ vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau pasibaigęs jo galiojimo laikas. Gailisi padaręs pažeidimus. I. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PB patrulio Gintaro Bučelio tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 4), PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.

3) esančiais duomenimis.Nustatyta, kad I. V., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jÄ vairuoti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 str. 1 d., taip pat vairavo transporto priemonę pažeisdamas naudojimosi saugos diržais tvarkÄ , todėl Å¡ioje dalyje jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 134 str. 1 d. Skiriant I. V. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiÅ¡kus pažeidimus nebuvo nubaustas, dirba, į tai, kad turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir dėl to padarytas pažeidimas nevertinamas kaip itin pavojingas, ir manoma, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pritaikius LR ATPK 301 str., pagal ATPK 128 str. 1 d. paskyrus mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali.

Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis LR ATPK 128 str. 1 d., 134 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a : I. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir nubausti keturių Å¡imtų litų dydžio bauda, pripažinti kaltu pagal LR ATPK 134 str. 1 d. ir nubausti vieno Å¡imto litų dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudÄ - keturių Å¡imtų litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Nijolė Lisauskienė