850d782d-fe12-4e84-9c97-4e9fe507cf77 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-511-282/2012Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00437-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1. (S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 26 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal R.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria R. Å . praÅ¡ymas dėl Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 500 Lt baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkintas, ir n u s t a t ė :             Šiaulių apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ , panaikino Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimÄ , kuriuo R.

Å . iÅ¡kelta byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1887 straipsnio 1 dalį buvo nutraukta, ir 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu R. Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1887 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt dydžio baudÄ .R. Å . Mažeikių rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti minėtu Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu paskirtÄ administracinę baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais dėl jos materialinės padėties, nes yra bedarbė bei augina du mažamečius vaikus.Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartimi R.

Å . praÅ¡ymo netenkino. Teismas nutartyje nurodė, kad R. Å . nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jos sunkiÄ materialinę padėtį. Taip pat teismas nutartyje pažymėjo, kad įstatymas nenumato galimybės pakeisti mažesnės nei 800 Lt baudos nemokamais vieÅ¡aisiais darbaisApeliaciniu skundu R. Å . praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-09-03 nutartį ir pakeisti jai skirtÄ baudÄ nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nurodo, kad ji yra naÅ¡lė ir bedarbė, augina du mažamečius vaikus, gyvena kaime, nors gauna maksimaliÄ 650 Lt bedarbio paÅ¡alpÄ , tačiau ji mokama tik 6 mėnesius, ir pasibaigus bedarbio paÅ¡alpos mokėjimo laikui, jos Å¡eima vėl taps socialiai remtina.

Taip pat nurodo, kad jos vaikams valstybė skyrė po 39,22 Lt dydžio naÅ¡laičio pensijÄ , o Latvijos Respublikos valstybė – po 29,9 Ls, be to, ji turi kreditorinių įsipareigojimų bankams, todėl bet koks, net mažiausias baudos iÅ¡dėstymas per laikotarpį iki dvejų metų, jos Å¡eimai bÅ«tų skausmingas. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skiriant jai nuobaudÄ , ji neturėjo galimybės dalyvauti teismo posėdyje ir paaiÅ¡kinti visas aplinkybes, kadangi pagal apeliacinį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-07-16 nutarimo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , byla buvo nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka bei į jos pateiktÄ atsiliepimÄ nebuvo atsižvelgta, nors ji nesutiko su jai pateiktais kaltinimais.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatas nesutinka su R.

Å . apeliaciniu skundu, pastebi, kad R. Å ., tvirtindama, jog sunki jos materialinė padėtis, perka prekes lizingu, ir todėl mano, kad sumažinus pareiÅ¡kėjai paskirtos nuobaudos dydį, bÅ«tų pažeistas teisingumo ir protingumo principas ir nebus pasiekti nuobaudos tikslai. Pastebi, kad skiriant pareiÅ¡kėjai nuobaudÄ , buvo atsižvelgta į tai, kad ji bedarbė ir augina du mažamečius vaikus, dėl to jai buvo paskirta minimali bauda. Be to, nurodo, kad R. Å . dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ praÅ¡ymu nesikreipė, todėl siÅ«lo R.

Å . baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad nėra pagrindo tenkinti R. Å . praÅ¡ymÄ jai paskirtÄ 500 Lt baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Nutarimo skirti baudÄ vykdymo tvarkÄ ir terminus nustato ATPK 313 straipsnis. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, jog bauda vieÅ¡aisiais darbais gali bÅ«ti pakeista skiriant nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu bei atsižvelgus į jo materialinę padėtį, o pagal ATPK 313 straipsnio 5 dalį į nutarimÄ priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais gali kreiptis tik toks asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis, ir tik dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog nagrinėjant administracinę bylÄ R. Å . nepateikė teismui praÅ¡ymo nei dėl baudos iÅ¡dėstymo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , nei dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, be to, jai paskirta bauda yra mažesnė nei 800 Lt, todėl nėra ATPK 313 straipsnyje numatytų sÄ lygų tenkinti R. Å . praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais. Tačiau iÅ¡ administracinėje byloje esančių ir kartu su skundu pateiktų duomenų matyti, kad ji augina du mažamečius vaikus (70, 71 b. l.), nors R.

Å . yra bedarbė, nuo 2012-05-15 yra registruota darbo biržoje (17 b. l.), tačiau gauna 650 Lt dydžio nedarbo socialinio draudimo iÅ¡mokas kas mėnesį (80 b. l.), turi įsipareigojimų bankams – 2010 m. bankas „(duomenys neskelbtini)“ suteikė jai ir jos vyrui 10 860,75 EUR dydžio kreditÄ , o bankui UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji įsipareigojo nuo 2012-04-10 iki 2013-06-30 mokėti po 350 Lt per mėnesį (77, 79 b. l.) bei nuo 2011-08-14 netekus maitintojo gauna iÅ¡mokas po 78,44 Lt bei 58,50 Ls per mėnesį (78 b. l.).

Taigi, Å¡ie pačios apeliantės pateikti duomenys rodo, kad ji, gaudama palyginti nedideles pajamas per mėnesį, iÅ¡sigali lizingu įsigyti prekes, ir tai rodo, kad R. Å . iÅ¡sigalės sumokėti ir jai paskirtÄ 500 Lt dydžio baudÄ , tačiau apeliacinės instancijos teismo nuomone, R. Å . turtinė padėtis neleidžia jai paskirtos 500 Lt dydžio baudos sumokėti iÅ¡ karto. Nors ir nėra jos praÅ¡ymo dėl baudos iÅ¡dėstymo, tačiau atsižvelgiant į apeliantės turtinę padėtį, jos vaikų interesus, ir vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartis naikinamas ir priimamas naujas sprendimas, kuriuo nubaustajai R.

Å . paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstomas dvejų metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti ir priimti nutartį:Å iaulių apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu R. Å . paskirtos 500 Lt baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui, kas mėnesį mokant ne mažiau kaip po 20 Lt.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                               Virginija Žindulienė