850bfc99-d1f9-4bd2-a864-bf488bf58d12 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 1134,02 Eur skolos, 102,06 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „SB LIZINGAS“ ir atsakovė A. Å . 2013-09-04 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. C309401278, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Uždaroji akcinė bendrovė „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė įsipareigojimus ir atsakovei pervedė paskolos sumÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ir uždarosios akcinės bendrovės „SB LIZINGAS“, uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ . Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalį, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „SB LIZINGAS“ buvo perleista naujam kreditoriui - ieÅ¡kovei. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, kÄ lemia sutarties esmė arba įstatymai. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Paslaugos sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ , o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio, jos pagrįstumo į bylÄ nepateikė (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1236,08 Eur skola su delspinigiais (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis) IÅ¡ atsakovės priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis, 0, 84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buv.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, naudai 1236,08 Eur skolos su delspinigiais, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1236,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2017-02-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Vanda Višnevska