Legislator Case Law & Legislation
850b7541-5b68-4c2f-a67e-419f26f174ec AI generated

850b7541-5b68-4c2f-a67e-419f26f174ec · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 850b7541-5b68-4c2f-a67e-419f26f174ec
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: SIGITAS JOZĖNAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Tauragės r., LR pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos , teistas:                                  1) 2001-02-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. l/a 1 m. 6 mėn. su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu,             2) 2003-01-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 2 m. su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „dėl amnestijos“ 5 str., paskirta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. l/a su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu,             3) 2007-02-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., l/a 7 mėn.,             4) 2010-03-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., l/a 1 m. 6 mėn.; 2011-06-01 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,         kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :         Kaltinamasis S. J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, 2011 m. liepos 19 d., apie 14 val. 50 min., RadviliÅ¡kio m.

Legislator headnote

AI generated

850b7541-5b68-4c2f-a67e-419f26f174ec · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas: PaaiÅ¡kino, kad 2011 m. liepos 19 d., dienos metu, ėjo netoli miesto turgelio, buvo iÅ¡gėręs alaus. Praeidami trys ar keturi vaikai pasakė „dėde, pirkit telefonÄ â€œ. Vaikas parodė telefonÄ . Pats pinigų neturėjo, paėmė telefonÄ sakydamas, kad pakvies žmogų, kuris nori pirkti telefonÄ . Paimdamas telefonÄ , vaikui nieko nesakė, ėjo link miesto centro, gal bÅ«tų ieÅ¡kojęs žmogaus, kuris pirktų telefonÄ , buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-197-766-2011                                                                                           Proceso Nr. 1-81-1-00434-2011-6                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                            1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 21 d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė,sekretoriaujant Vidai Greičienei,dalyvaujant prokurorui Valentinui Motiejūnui,gynėjui advokatui V.Vaitkui,nukentėjusiajam V.

A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: SIGITAS JOZĖNAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Tauragės r., LR pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos , teistas:                                  1) 2001-02-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. l/a 1 m. 6 mėn. su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu,             2) 2003-01-31 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. l/a 2 m. su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „dėl amnestijos“ 5 str., paskirta bausmė sumažinta 1/6, galutinė bausmė 1 m. 8 mėn. l/a su 500 Lt. vertės turto konfiskavimu,             3) 2007-02-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., l/a 7 mėn.,             4) 2010-03-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., l/a 1 m. 6 mėn.; 2011-06-01 paleistas iÅ¡ Vilniaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,         kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,         Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :         Kaltinamasis S. J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, 2011 m. liepos 19 d., apie 14 val. 50 min., RadviliÅ¡kio m.

Laisvės Alėjoje 10, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvirai iÅ¡ mažamečio G. A., gim. (duomenys neskelbtini), rankos pagrobė svetimÄ , V. A. priklausantį, turtÄ : mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2760, 150 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. A. 150 Lt turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ Â numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.          Kaltinamasis S. J., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

PaaiÅ¡kino, kad 2011 m. liepos 19 d., dienos metu, ėjo netoli miesto turgelio, buvo iÅ¡gėręs alaus. Praeidami trys ar keturi vaikai pasakė „dėde, pirkit telefonÄ â€œ. Vaikas parodė telefonÄ . Pats pinigų neturėjo, paėmė telefonÄ sakydamas, kad pakvies žmogų, kuris nori pirkti telefonÄ . Paimdamas telefonÄ , vaikui nieko nesakė, ėjo link miesto centro, gal bÅ«tų ieÅ¡kojęs žmogaus, kuris pirktų telefonÄ , buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Telefonas grÄ Å¾intas nukentėjusiajam.

Pripažįsta įvykdęs vagystę, kodėl taip pasielgė, paaiÅ¡kinti negali, gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiojo.         Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.          IÅ¡ 2011-07-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra RadviliÅ¡kio m. AuÅ¡ros a. 10 ( b.l. 6-7).         IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 2760, kuris grÄ Å¾intas savininkui ( b.l. 11-15).         Asmens kratos metu iÅ¡ įtariamojo S. J. buvo iÅ¡imtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 2670, kuris apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas V.

A. ( b.l. 30).          Teismas, iÅ¡tyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. J. kaltė įrodyta, nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ .          Po kaltinamojo apklausos, perskaičius byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str. 1 d., 291 str. 1 d.).         Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.         Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

       Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :         S. J. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Ä®vykdė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ nuosavybei. IÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas prieÅ¡ pusantro mėnesio, vėl įvykdė nusikalstamÄ veikÄ . Nedirbantis. Neturintis pastovios gyvenamosios vietos. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus S. J. terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 50 str.).         Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299 str., 303-308 str.,n u s p r e n d ž i a :         S. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam laisvės atėmimÄ Â 5 mėn. ( penkiems mėnesiams ).

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-07-19 iki 2011-07-21. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y., nuo 2011 m. liepos 21 d.         Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .          Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                          D.Å abanskienėTIKRA Teisėja