Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2022-04-14 Nr. CB-3333-2-68-3-19779-2019-4 AI generated

2022-04-14 Nr. CB-3333-2-68-3-19779-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2022-04-14 Nr. CB-3333-2-68-3-19779-2019-4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2022 m. balandžio 6 d. pateiktu pareiškėjo K. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. DOK-1188 atsisakė priimti pareiškėjo K. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2022-04-14 Nr. CB-3333-2-68-3-19779-2019-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2022 m. balandžio 6 d. pateiktu pareiškėjo K. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo, Atrankos kolegija 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. DOK-1188 atsisakė priimti pareiškėjo K. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-1923

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19779-2019-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. balandžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. balandžio 6 d. pateiktu pareiškėjo K. M. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2022 m. kovo 9 d. nutartimi Nr. DOK-1188 atsisakė priimti pareiškėjo K. M. kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą pareiškėjo pateiktu kasaciniu skundu, konstatuoja, kad skundo argumentai dėl procesinės teisės normų pažeidimų savo turiniu iš esmės tapatūs anksčiau teikto kasacinio skundo argumentams šiuo klausimu, jame nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie galėtų sudaryti kasacijos pagrindą. Todėl nėra pagrindo kitaip spręsti kasacinio skundo priimtinumo klausimą, nei jis jau buvo išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi. Skundo turinio trūkumai, nustatyti atrankos kolegijos ankstesnėmis nutartimis, nėra pašalinti (CPK 350 straipsnio 5 dalis). Atrankos kolegija daro išvadą, kad pareiškėjo kasacinis skundas negali būti priimtas, nes neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas