85096cc7-e38c-4e89-90d4-a7ba02cb30e6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. 1-328-825/2011Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.41.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.9; 1.2.14.1.1.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 12 d.,Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis,sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, kaltinamajam R. B., gynėjui advokatui Ignui MeÅ¡kauskui, nukentėjusiajam J. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbantis , teistas 2005 m. lapkričio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2007 m. sausio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.; 2009 m. spalio 16 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, 2011 m. spalio 7 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigÄ (pataisos namus) atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį - 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių ir 7 (dienų) dienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nustatė: Kaltinamasis R. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2011 m. rugsėjo 19 d., apie 16.00 val., bÅ«damas nukentėjusiajam J. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė pastarajam priklausantį bendros 815 litų vertės turtÄ : 400 litų vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Apacer“, 150 litų vertės žaidimų kompiuterį „Play Station 2“ ,70 litų vertės fotoaparatÄ â€žCanon“, kuriame buvo 100 litų vertės atminties kortelė ir bendros 25 litų vertės 2 vienetus baterijų „Energizer“, bendros 70 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung SGH D 600 su atminties kortele.Kaltinamasis R.

B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, pas savo draugo M. tėvÄ J. gyvenantį (duomenys neskelbtini), virtuvėje gėrė alų. Po kiek laiko pas J. atėjo du vyriÅ¡kiai ir jie visi kalbėjosi, o jis nuėjo į Å¡alia virtuvės esantį kambarį ir nuo kėdės paėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Apacer“, nuo spintos prie televizoriaus - žaidimų kompiuterį „Play Station 2“ be laidų, o iÅ¡ sekcijos - fotoaparatÄ â€žCanon“ su atminties kortele ir baterijomis ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Visus nurodytus daiktus parsinešė į butÄ (duomenys neskelbtini). Vakare, apie 17.00 val., jam bÅ«nant pas J., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kur jis buvo nusinešęs iÅ¡ J. namų pavogtÄ kompiuterį, atėjo M. ir jam tÄ kompiuterį grÄ Å¾ino, apie kitus daiktus jam nieko nesakė, M. jų neprašė. Vakare, bÅ«nant namuose, atėjęs M. reikalavo atiduoti likusius daiktus, tačiau jam pasakė, kad daiktų neėmė. Tuo metu žaidimų kompiuteris Play Station 2“ jau buvo už 20 litų parduotas pažįstamam A., gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

FotoaparatÄ â€žCanon“ kartu su telefonu už 40 litų pardavė (duomenys neskelbtini) name gyvenančiam E. Gautus pinigus iÅ¡leido cigaretėms ir maistui. Paimdamas daiktus suprato, kad daro vagystę. Dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis R. B. padarė nusikaltimÄ , kuris nepriskiriamas sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo R. B. kaltė visiÅ¡kai įrodyta įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo R.

B. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusysis J. A. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 9 - 12) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo 19 d., savo bute, su iÅ¡ matymo pažįstamu R., gėrė alų. Apie 11.00 val. pas jį atėjo santechnikas ir apie valandÄ tvarkė vamzdynÄ , jis buvo su santechniku .KÄ tuo laikotarpiu veikė R. ir ar jis buvo išėjęs iÅ¡ buto, nematė ir nežino. Kai santechnikas išėjo, R. buvo bute, išėjo baigęs gerti alų, rankose turėjo tik savo rankinę.

Apie 16.00 valandÄ sugrįžęs sÅ«nus M. iÅ¡karto paklausė, kur dingo žaidimų kompiuteris „Play Station“, fotoaparatas ir mobilusis telefonas. R. išėjus, užrakino duris ir miegojo, kol grįžo sÅ«nus, daugiau niekas nebuvo atėjęs. Santechnikas to padaryti negalėjo, nes buvo su juo visÄ laikÄ . Buvo pavogtas ir kompiuteris „Apacer“. Jam bendraujant su santechniku, R. buvo kelis kartus išėjęs iÅ¡ buto į laukÄ parÅ«kyti ir, kad eidamas parÅ«kyti, buvo užsukęs į kambarį, kuris yra Å¡alia virtuvės. Paskui sÅ«nus parsinešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir sakė, kad R. jį grÄ Å¾ino.

Daiktais, kurie buvo pavogti, naudojosi sÅ«nus, tačiau juos įsigijo jis.Liudytojas M. A. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 16 - 19) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo 19 d., apie 16.00 val., sugrįžęs į namus pastebėjo, kad nebėra neÅ¡iojamo kompiuterio „Apacer“. Tėvas, J. A., pasakė, kad jų namuose buvo R., su kuriuo virtuvėje gėrė alų ir santechnikas, kad R. kelis kartus buvo išėjęs parÅ«kyti. Nuėjęs į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) name, surado girtÄ R., kuris atidavė kompiuterį.

Jį apžiÅ«rėjęs, pasigedo ir kitų daiktų- žaidimų kompiuterio „Play Station 2“, fotoaparato „Canon“ su atminties kortele ir 2 vienetus baterijų „Energizer“ ir mobiliojo ryÅ¡io telefono Samsung SGH D 600 su atminties kortele bei SIM kortele. Vėl nuėjo pas R. ir prašė grÄ Å¾inti tuos daiktus, tačiau pastarasis sakė ,kad jų neėmė. KitÄ dienÄ po vagystės R. siÅ«lė pažįstamam O. pirkti sidabrinį 4 MGPX fotoaparatÄ . B. R. B. žmona sakė, kad jis padovanojo vaikui kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station“. 2011 m. spalio mėnesio pabaigoje (duomenys neskelbtini) gyvenantis E. jam grÄ Å¾ino fotoaparatÄ â€žCanon“ su atminties kortele be 2 vienetus baterijų „Energizer“, mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung SGH D 600 su atminties kortele ir nurodė, kad Å¡iuos daiktus pirko iÅ¡ R.

B.. Kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station 2“ grÄ Å¾ino asmuo pravarde „A.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir sakė, kad jį pirko iÅ¡ R. B..Liudytojas O. Č. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43 - 44) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, atvykęs į Kėdainių r. policijos komisariatÄ registruotis, ten susitiko pažįstamÄ M., kuris sakė, kad jo tėvÄ apvogė pas juos lankydavęsis R. B.. Sakė, kad pavogė pilkos spalvos fotoaparatÄ â€žCanon“ 4 MGPX, „Samsung“ telefonÄ ir žaidimų kompiuterį „Play Station2“ bei neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

Maždaug po poros dienų R. B. jam siÅ«lė pirkti pilkos spalvos 4 MGPX fotoaparatÄ , o paskui nuėjo pas kaimynÄ E., girdėjo kad jam siÅ«lė pirkti telefonÄ â€žSamsung“, bet Å¡is nepirko. Vėliau jam R. B. sugyventinė L. M. sakė, kad jis buvo atnešęs žaidimų kompiuterį „Play station“ be laidų.Liudytojas G. G. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

45) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį pas jį atėjo pažįstamas M. ir ieÅ¡kojo kartais jo bute gyvenančio R. B., kuris iÅ¡nešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį. Tuomet jis palydėjo M. pas JolitÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), kur rado R. B. ir, M. paliepus, jis jam atidavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį. KitÄ dienÄ sutiktas M. sakė, kad pasigedo fotoaparato, telefono ir kompiuterinio žaidimo „Play Station“ ir įtaria, kad juos irgi pavogė R. B..Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

46) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesio viduryje pas jÄ R. B. atsinešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir sakė, kad jį pirko. Po jo atėjimo praėjus dviem valandoms, atėjo jaunuolis, kurį ji anksčiau matė su R. B., ir jie abu išėję į laiptinę kalbėjosi. Ä® butÄ sugrįžęs R. B. pasiėmė kompiuterį ir nunešė į laiptinę, sakydamas, kad jį turi grÄ Å¾inti, neaiÅ¡kindamas kodėl. Tos pačios dienos vakare atėjęs tas pats jaunuolis vėl ieÅ¡kojo R., kuris miegojo jos bute kambaryje, tačiau jo nepastebėjo, kadangi užstojo durys.Liudytojas A.

K. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 58, 59) paaiÅ¡kino, kad jį visi vadina Anupru. 2011 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje, apie 11 val., susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje R. B., kuris pardavė jam už 20 litų kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station 2“, juodos spalvos su valdymo pultu be laido, kad tai vogtas daiktas nesakė. Po kelių dienų iÅ¡ matymo pažįstamas M. pasakė, kad iÅ¡ jo pavogė kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station 2“ ir jį apibÅ«dino. Kadangi apibÅ«dinimas atitiko jo nusipirktÄ jį kompiuterį, jį savanoriÅ¡kai grÄ Å¾ino tam jaunuoliui.Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu (b.l.

64) paaiÅ¡kino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį, dienos metu iÅ¡ matymo pažįstamas R. pardavė jam už 40 litų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir fotoaparatÄ â€žCanon“, sakė, kad tie daiktai yra jo ir kad renka pinigus motinai. Po dviejų dienų, kai R. uždarė į areÅ¡tinę, atėjo nepažįstamas vaikinas, prisistatęs M., ir pasakė, kad pas jį turi bÅ«ti telefonas „Samsung“ ir fotoaparatas „Canon“ ir juos apibÅ«dino, todėl jam tuos daiktus ir atidavė.RaÅ¡ytine medžiaga.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 4 - 8) nustatyta, kad nusikaltimas įvykdytas J.

A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini).Daiktų pateikimo ir jų apžiÅ«ros protokolais (b.1. 21 – 23, 26 - 34) nustatyta, kad M. A. pateikė baterijų kroviklį „Energizer“ CH2PC-UK, kurio korpusas apibraižytas, kroviklis vizualiai tvarkingas, fotoaparatÄ â€žCanon" PC 1185 serijos nr. 2636040432 su atminties korta 1GB „Kingston technology“ be baterijų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung SGH D 600 IMEI 358803/01/582912/5 juodos spalvos, vizualiai tvarkingÄ su atminties kortele „26 M Apacer“ bei žaidimų kompiuterį „Play Station 2“ juodos spalvos su užraÅ¡u" Sony SCPH-70003, serija NR. FB4561266, be laido į elektros lizdÄ , vizualiai tvarkingas.Tai, kad kaltinamasis R.

B. pagrobė svetimÄ turtÄ veikdamas tiesiogine tyčia įrodyta jo paties parodymais, kad: „jis nuėjo į Å¡alia virtuvės esantį kambarį ir nuo kėdės paėmė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Apacer“, nuo spintos prie televizoriaus - žaidimų kompiuterį „Play Station 2“ be laidų, o iÅ¡ sekcijos - fotoaparatÄ â€žCanon“ su atminties kortele ir baterijomis ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€œ, nukentėjusiojo J. A. parodymais, kad: „su iÅ¡ matymo pažįstamu Remigijum gėrė alų“, „Apie 16.00 valandÄ sugrįžęs sÅ«nus M. iÅ¡karto paklausė, kur dingo žaidimų kompiuteris „Play Station“, fotoaparatas ir mobilusis telefonas.

R. išėjus, užrakino duris ir miegojo, kol grįžo sÅ«nus, daugiau niekas nebuvo atėjęs.“, „Buvo pavogtas ir kompiuteris „Apacer“, liudytojo M. A. parodymais, kad: „surado girtÄ R., kuris atidavė kompiuterį“, liudytojo O. Č. parodymais, kad: „susitiko pažįstamÄ M., kuris sakė, kad jo tėvÄ apvogė pas juos lankydavęsis R. B.“, „Maždaug po poros dienų R. B. jam siÅ«lė pirkti pilkos spalvos, 4 MGPX fotoaparatÄ â€œ, liudytojo G. G. parodymais, kad:

„rado R. B. ir, M. paliepus, jis jam atidavė neÅ¡iojamÄ kompiuterį“, liudytojos J. K. parodymais, kad: „R. B. atsinešė neÅ¡iojamÄ kompiuterį“, liudytojo A. K. parodymais, kad: „susitiko (duomenys neskelbtini) gatvėje R. B., kuris pardavė jam už 20 litų kompiuterinį žaidimÄ â€žPlay Station 2“, liudytojo E. J. parodymais, kad: „Remigijus pardavė jam už 40 litų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ ir fotoaparatÄ â€žCanon“, raÅ¡ytiniais įrodymais:

įvykių vietos apžiÅ«ros protokolais, daiktų pateikimo bei apžiÅ«ros, parodymų patikrinimo protokolais.Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už svetimo turto pagrobimÄ - vagystę. Vagystė – tai neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimant iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatyta nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia.

Grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du kaltininkas suvokia, jog grobia kitam asmeniui priklausantį turtÄ ir veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius – neteisėtÄ svetimo turto užvaldymÄ , ir jų nori.Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. B. 2011 m. rugsėjo 19 d., apie 16.00 val., bÅ«damas nukentėjusiajam J. A. priklausančiame bute, esančiame Šėtos g. 97 - 10, Kėdainiuose, pagrobė pastarajam priklausantį turtÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.Kaltinamojo R.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.), nes apie tai, kad buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos jo veiksmams nurodė pats R. B., nurodė nukentėjusysis ir liudytojai.Byloje yra pareikÅ¡tas J. A. civilinis ieÅ¡kinys 25,00 litų sumai (b.l. 14), įrodytas, todėl priteistinas.Kaltinamasis R.

B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d.) teistumui neiÅ¡nykus, charakterizuojamas neigiamai, nekeičia gyvenimo bÅ«do, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu davė analogiÅ¡kus, nuoseklius parodymus, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, skirtinos bausmės trukmė nustatytina žemiau bausmės vidurkio.

Ä® paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str.). 2011 m. gegužės 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi (b.l. 124) R. B. lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos likus neatliktai 8 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausmės daliai. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnis „Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika“ numato, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ , bausmes subendrina.

Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis.Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartimi R. B. pasiųstas į pataisos įstaigÄ (pataisos namus) atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių ir 7 (dienų) dienų laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2009 m. spalio 16 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, į likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį įskaitant laikÄ nuo 2011 m. gegužės 9 d. iki 2011 m. gegužės 17 d. R. B. nuo 2011 m. spalio 12 d. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 65), nuo 2011 m. spalio 13 d. suimtas vienam mėnesiui (b.l. 82, 83). 2011 m. lapkričio 8 d. faktiÅ¡kai sulaikytas vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 7 d. nutartį.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas nusprendė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 str. 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę, dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrinti su neatlikta bausme ir R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę apibendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡erių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, 2011 m. gruodžio 12 d.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2011 m. gegužės 9 d. iki 2011 m. gegužės 17 d., bei laikÄ nuo 2011 m. spalio 12 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, 2011 m. gruodžio 12 d.Priteisti iÅ¡ R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) J. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 25,00 (dvideÅ¡imt penkis) litus žalos atlyginimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                                                                     Bronius Varsackis