85045928-689f-472e-a2ef-9cc7a046bd4e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Ethan Frome                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-474-296/2012Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00200-2011-0                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASBAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Petras KARVELIS, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Alvydo Markausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje,V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržų r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, vedęs, gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), teistas 2005-08-09 JoniÅ¡kio r. apylinkės teismo sprendimu pagal LR BK 180 str. 2 d. - 1 m. laisvės apribojimu,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymu, - n u s t a t ė:Kaltinamasis V. G. 2011-02-16 apie 4.00 val., Vilniuje, Ozo g. 14, prie „Siemens“ arenos vykusio „Armin Van Buuren Show“ renginio metu bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,04 promilių girtumas), kėlė triukÅ¡mÄ spyrė į sienÄ ir sugadino prie tarnybinio įėjimo esantį kortelių skaitytuvų „Reader AR6181-RX“, 1 198,53 Lt vertės, gėrė iÅ¡ butelio, kurį metė ant žemės ir jį nuspyrė automobilių aikÅ¡telės link, tokiu bÅ«du savo vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis V.

G. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs inkriminuojamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2011-02-15 apie 22.30 val. atėjo į tuo metu „Simens Arenoje“ vykusį koncertÄ ten vartojo alkoholinius gėrimus, linksminosi. Apie 3.30 val. tarp jo ir paÅ¡alinių jam nepažįstamų lankytojų įvyko konfliktas, kurio metu nepažįstamas vyriÅ¡kis pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, jį iÅ¡vadino žodžiais, įžeidusiais jo garbę ir orumÄ todėl kilo muÅ¡tynės, o netoliese buvę apsaugos darbuotojai pamatę tai, iÅ¡vedė jį ir dar kelis lankytojus iÅ¡ patalpų.

Užtrenkus įėjimo duris, jis dar bandė aiÅ¡kintis ir prašė jį įleisti, tačiau neįleistas vidun iÅ¡ pykčio trenkė į kortelių skaitytuvÄ kuris nulūžo ir pakibo ant laidų. Jis neatsimena, ar turėjo su savimi alaus butelį ar galėjau turėti mineralinį gėrimÄ ir ar galėjo jį nuspirti. Dėl savo veiksmų gailisi. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie sulaikė už tai ir pristatė į 1-Ä jį PK. (b. 1.40;95).Liudytojas P. P. paaiÅ¡kino, kad 2011-02-15 nuo 21.00 val. dirbo „Siemens“ arenoje, kur vykusio renginio metu prižiÅ«rėjo tvarkÄ 2011-02-16 apie 4.00 val. kilus muÅ¡tynėms, iÅ¡ renginio apsaugos darbuotojų tikslu iÅ¡vengti neramumų iÅ¡ patalpų buvo iÅ¡vesti keli agresyvesni lankytojai.

Vienas iÅ¡ lankytojų prašėsi bÅ«ti įleistas atgal, tačiau jis atsisakė įleisti ir užrakino duris. Per vaizdo kameras jis pastebėjo, kad prie įėjimo į patalpas durų kabėjęs kortelių skaitytuvas sulaužytas ir kabo ant laidų, už kÄ buvo sulaikytas jį sugadinęs vyriÅ¡kis, kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į tarnybines patalpas. IÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus, jis surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , pagal kurį sulaikytÄ V. G. iÅ¡vežė į Vilniaus m. 1-Ä jį PK (b. 1. 31).2012-01-19 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto pirmajame PK buvo gautas nukentėjusiosios UAB „Universali arena“ atstovo V.

P. pareiÅ¡kimas, kad įtariamasis V. G. žalÄ - 1 198,53 Lt - atlygino, dėl ko jam pretenzijų neturi (b. 1.44-49). Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, kaltinamojo parodymai sutampa su liudytojo parodymais, kaltinamojo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti. Todėl iÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta ir veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Už V. G. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 – 423 str., n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti V. G. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL (1300 litų) dydžio baudÄ . V. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Nagrinėjant bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies /Å¡velnesnę ar griežtesnę/ ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta Å¡iuo įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                    Teisėjas                                                                                                                                      Petras Karvelis