85006ebe-e5b2-45f1-b6b7-c2902904c353 · Å iaulių apygardos teismas



Civilinė byla Nr. e2A-215-372/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03054-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.;

3.2.4.11.; 3.3.1.14.; 3.3.1.18.1.; 3.3.1.20.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 7 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės, Egidijaus Mockevičiaus ir Birutės Simonaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo K. G. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7491-291/2022 pagal ieÅ¡kovės I. G. ieÅ¡kinį atsakovui K. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo (padidinimo).

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. I. I. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui K. G. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo (padidinimo). Teismo prašė pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8258-797/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktÄ , nustatant, kad K. G. nepilnamečių vaikų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui moka po 293,00 Eur kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti I. G.; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2014-10-22 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8258-797/2014 buvo nutraukta jos bei atsakovo santuoka, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Å ios sutarties 3 dalyje nurodyta, kad atsakovas vaikų iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės moka po 400,00 Lt (t.y. po 115,00 Eur) kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos.

3. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog toks iÅ¡laikymo dydis Å¡iuo metu yra nepakankamas nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui ir visiÅ¡kai neatitinka vaikų interesų. Tuo metu, kai buvo priimtas sprendimas, vaikai dar buvo maži. Å iuo metu jie jau paaugliai, lanko mokyklÄ , turi platų socialinių interesų ratÄ . Per tÄ laikÄ Å¾enkliai pasikeitė jų poreikiai, pradėjus lankyti mokyklÄ , atsirado papildomos iÅ¡laidos lavinimo priemonėms, bÅ«reliams, ekskursijoms. Vaikams augant, didėja iÅ¡laidos maistui, aprangai, taip pat plečiasi jų socialinių interesų sfera, todėl atsiranda papildomos iÅ¡laidos laisvalaikiui (informacinės technologijos, draugų gimtadieniai, įvairios iÅ¡vykos, muziejai, atostogos ir pan.). Taip pat pasikeitė Å¡alies pragyvenimo lygis, iÅ¡augo prekių bei paslaugų kainos, Å¡alyje pasikeitė valiuta, net kelis kartus pakito minimalus darbo užmokestis.

4. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alių sÅ«naus poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį yra 660,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai) – 15,00 Eur; pramogos (kinas, renginiai) – 17,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur; ugdymo, lavinimo priemonės (knygos, pieÅ¡imo, raÅ¡ymo ir kt. kanceliarinės priemonės) – 20,00 Eur; Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai ir t.t.) – 20,00 Eur; atostogoms (stovyklos, ekskursijos, varžybos) – 70,00 Eur; vaistai, vitaminai – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 20,00 Eur; (duomenys neskelbtini) – 8,00 Eur; bÅ«relio inventorius – 20,00 Eur; kirpykla ir kosmetinės priemonės – 20,00 Eur. Dukros bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį sudaro 660,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai) – 15,00 Eur; pramogos (kinas, renginiai) – 15,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur; ugdymo, lavinimo priemonės (knygos, pieÅ¡imo, raÅ¡ymo ir kt. kanceliarinės priemonės) – 20,00 Eur; Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai ir t.t.) – 20,00 Eur; atostogoms (stovyklos, ekskursijos, varžybos) – 70,00 Eur; vaistai, vitaminai – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 20,00 Eur; (duomenys neskelbtini) – 10,00 Eur; (duomenys neskelbtini) bÅ«relio inventorius – 20,00 Eur; kirpykla ir kosmetinės priemonės – 20,00 Eur.

5. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog nurodyti vaikų poreikiai bei jų tenkinimui skirtos iÅ¡laidos yra bendrieji, bÅ«tiniausieji vaikų poreikiai, kurių tenkinimas užtikrina sÄ lygas jiems fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus, stiprinti bei atstatyti sveikatÄ . IeÅ¡kovės skaičiavimais faktiÅ¡kai vaikų poreikių tenkinimui tenka didesnė suma, kadangi itin dažnai atsiranda nenumatytų iÅ¡laidų, kurias apibrėžti sunku. Dukra turi ir specialiųjų poreikių – mergaitė turi problemų su dantimis, Å¡iuo metu neÅ¡ioja dantų plokÅ¡telę su dirbtiniu dantimi, tačiau gydytojai prognozuoja, kad už kelių metų reikės dėti dantų implantÄ . Nurodyti specialieji dukros poreikiai lemia reguliarias iÅ¡laidas gydytojų konsultacijoms, pačiam gydymui, be to, prognozuojama, kad ateityje gydymo iÅ¡laidos tik augs.

6. IeÅ¡kovė nurodė, kad realiai viena pati užtikrina vaikų teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ . Nuosavo nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi, gyvena iÅ¡ savivaldybės nuomojamame dviejų kambarių bute. Buto nuoma mėnesiui sudaro 110,93 Eur. IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini), jos gaunamos pajamos per mėnesį (atskaičius mokesčius) sudaro vidutiniÅ¡kai apie 756,87 Eur. Atsakovas yra jaunas, darbingas, neturintis sveikatos problemų, gaunantis stabilias pajamas. Atsakovas yra finansiÅ¡kai pajėgus prisidėti prie vaikams reikalingo iÅ¡laikymo ir tinkamai pasirÅ«pinti jų poreikių tenkinimu. Atsižvelgiant į tai, jog tėvai turi pareigÄ lygiomis dalimis teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams bei įvertinant ieÅ¡kovės iÅ¡ valstybės gaunamas iÅ¡mokas (po 73,00 Eur kiekvienam vaikui), iÅ¡ atsakovo ankstesniu teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymas vaikams didintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant po 293,00 Eur (660,00 Eur – 73,00 Eur), mokamus periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės.

7. A. K. G. atsiliepime į ieškovės ieškinį prašė ieškovės ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

8. Atsakovas nurodė, kad iki Å¡iol ieÅ¡kovę vaikų iÅ¡laikymo suma tenkino visiÅ¡kai, ir ji niekada nesiskundė dėl per mažo iÅ¡laikymo. Å alys, sudarydamos susitarimÄ dėl santuokos nutraukimo, jį sudarė įvertindamos visÄ iÅ¡tuokos procesÄ , įskaitant turto ir lėšų pasidalinimo tarp sutuoktinių klausimÄ . Å alys susitarė, kad atsakovas prisiims daugiau neigiamų finansinių pareigų, kurios bus vertinamos kaip atsiskaitymas už vaikų iÅ¡laikymÄ turtu.

9. Atsakovas nurodė, kad ieškovės ieškinys nėra pagrįstas; ieškovės skaičiavimai nerealūs, neatitinka realios faktinės situacijos; ieškovė nevykdo pareigos įrodinėti esmines faktines aplinkybes; ieškovė neteisingai aiškina ir taiko bylai aktualius įstatymus bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, reiškia nepagrįstus ir neteisėtus reikalavimus. Ieškovės nurodyti trys išlaikymo keitimo pagrindai: a) vaikai užaugo; b) pasikeitė šalies pragyvenimo lygis; c) šalyje pasikeitė valiuta – yra atmestini, kaip nesusiję su vaikų išlaikymo dydžio keitimu. Ieškovės ieškinyje išlaikymo dydžio keitimo pagrindas iš vis nėra aiškiai suformuluotas ir pagrįstas.

10. Atsakovas nurodė, kad Å¡alių vaikai jokių esminių (nuolatinių, chroniÅ¡kų) ligų ar sveikatos sutrikimų, reikalaujančių nuolatinio gydymo, priežiÅ«ros ar kitokių papildomų iÅ¡laidų neturi, todėl Å¡iuo pagrindu padidėjusių vaikų poreikių konstatuoti negalima. Vaikai neturi jokių specialių poreikių mokymuisi (ugdymui), lanko eilinę mokymosi įstaigÄ , kurioje mokslas yra nemokamas, niekada nelankė privačių mokamų mokyklų, todėl papildomų poreikių mokslui ar ugdymui nėra. IeÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų apie objektyvų ir realų vaikų poreikių pasikeitimÄ , todėl ieÅ¡kinys negali bÅ«ti tenkinamas.

11. Atsakovas nurodė, kad ieškovė neturi teisinio pagrindo teigti, kad ankstesnis teismo sprendimas ir priteistas vaikų išlaikymo dydis yra netinkami ar neteisėti. Nepaisant to, kad vaikai yra skirtingo amžiaus, skirtingų lyčių ir poreikių, ieškovės nurodyta patiriamų išlaidų suma yra identiška (660,00 Eur vienam vaikui). Ieškovė nepateikė jokių įrodymų dėl vaikų konkrečių poreikių pasikeitimo, atsiradusių po 2014 m. teismo sprendimo dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Ieškovės nurodyti vaikų poreikiai yra ženkliai didesni nei minimalūs (orientaciniai) poreikiai. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra neprotingai didelė, neproporcinga ieškovės išlaikymui, visiškai nesusijusi su realiais vaikų poreikiais. Be to, ieškovė nėra pajėgi tinkamai panaudoti atsakovo mokamas lėšas, kadangi piktnaudžiauja alkoholiu ir nepakankamai rūpinasi vaikais. Atsakovas pats asmeniškai duoda vaikams pinigų, vaikais papildomai rūpinasi ir atsakovo mama.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

12. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu nuspręsta ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai; pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8258-797/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktÄ , nustatant, kad K. G. nepilnamečių vaikų E. G. ir A. G. iÅ¡laikymui moka po 293,00 Eur kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2022-06-02) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti I. G.; priteisti ieÅ¡kovei I. G. iÅ¡ atsakovo K. G. 300,00 Eur jos patirtų iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ ; sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai; priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. 96,12 Eur žyminį mokestį valstybei.

13. Teismas nurodė, jog vaikams augant, didėja jų poreikiai, didėja ir lėšos Å¡ių poreikių tenkinimui. Teismas pažymėjo, jog nuo iÅ¡laikymo vaikams priteisimo žymiai padidėjo iÅ¡laidos vaikų iÅ¡laikymui, jiems augant atsirado papildomų iÅ¡laidų, bÅ«tinų vaikų normaliam gyvenimui ir vystymuisi, mokslui ir užklasinei veiklai. Teismas darė iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės praÅ¡ymas padidinti iÅ¡ atsakovo priteistinas lėšas vaikų iÅ¡laikymui yra pagrįstas ir logiÅ¡kas.

14. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, neturi kitų iÅ¡laikytinių, sprendė, jog jis turi objektyvias galimybes dirbti tokį darbÄ , kad galėtų teikti materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ esmė

15. Apeliaciniame skunde atsakovas (apeliantas) K. G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti; teismui netenkinus nurodyto praÅ¡ymo, tenkinti alternatyvų reikalavimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo 219,00 Eur per mėnesį dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienam vaikui iki jo pilnametystės; priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:

15.1. Teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos analogiško pobūdžio bylose, nepagrindė savo sprendimo, jo tinkamai nemotyvavo. Ieškovė ieškinyje ne tik nenurodė nei vieno iš galimų priteisto išlaikymo didinimo pagrindų, bet ir visiškai nepateikė įrodymų, kad per laikotarpį nuo ankstesnio teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo iki ieškinio teismui pateikimo momento iš esmės pasikeitė vaikų poreikiai. Šios aplinkybės laikytinos byloje neįrodytomis, o teismas savo sprendime privalėjo tai konstatuoti ir ieškinį atmesti.

15.2. Teismas klaidingai aiÅ¡kino bylos faktines aplinkybes ir netinkamai iÅ¡aiÅ¡kino bei taikė materialines teisės normas, reglamentuojančias priteisiamo iÅ¡laikymo dydžio sÄ sajas su tėvų turtine padėtimi ir vaikų poreikių pasikeitimu. Teismas nenustatė jokių specialiųjų, papildomų vaikų poreikių, tačiau priteisė iÅ¡ atsakovo ženkliai didesnį nei minimalų vaikų poreikių patenkinimui skirtÄ iÅ¡laikymÄ , nepaisant to, kad ieÅ¡kovė neįrodė didesnių nei minimalių iÅ¡laikymo poreikių. IeÅ¡kovė neįrodė geresnės atsakovo turtinės padėties. Teismas klaidingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas bei padarė klaidingas ir nepagrįstas iÅ¡vadas dėl atsakovo darbo užmokesčio dydžio.

15.3. Teismas padarė klaidingÄ , nepagrįstÄ ir neteisėtÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyta 660,00 Eur dydžio vienam vaikui per mėnesį iÅ¡laikyti suma yra reali, pagrįsta ir bÅ«tina. IeÅ¡kovės nurodyti vaikų poreikiai yra ženkliai didesni nei minimalÅ«s (orientaciniai) poreikiai, o teismo priteista iÅ¡laikymo suma yra neprotingai didelė, neproporcinga ieÅ¡kovės realiai skiriamam iÅ¡laikymui, visiÅ¡kai nesusijusi su realiais vaikų poreikiais ar orientacine iÅ¡laikymo suma pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ . IeÅ¡kovės nurodytas iÅ¡laikymo dydis vienam vaikui yra nerealus, neįrodytas ir melagingas, nes nesuderinamas su realia faktine situacija ir ieÅ¡kovės gaunamomis pajamomis. Teismas tinkamai ir neÅ¡aliÅ¡kai netikrino ir neanalizavo bylos medžiagos, Å¡alių teikiamų įrodymų, nepagrįstai pasitikėjo ieÅ¡kovės melagingais skaičiavimais, nekreipė dėmesio į atsakovo pateiktus argumentus ir skaičiavimus.

15.4. Teismas šiurkščiai pažeidė ir civilinio proceso principus.

15.5. Teismas ignoravo faktÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas didinti vaikų iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės pažeidžia Å¡alių 2014 m. sudarytÄ ir teismo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (įskaitant sÄ lygas dėl nelygiaverčio turto pasidalijimo su sÄ lyga, kad bus mokamas pakankamas, bet santykinai nedidelis iÅ¡laikymas vaikams).

16. Atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė I. G. praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ ; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepimas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:

16.1. IeÅ¡kovė pagrindÄ pakeisti vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydį įrodinėjo pasikeitusiais vaikų poreikiais. IÅ¡ atsakovo apeliacinio skundo bei jo reiÅ¡kiamo alternatyvaus reikalavimo matyti, kad atsakovas suvokia, jog prieÅ¡ devynerius metus iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas vaikams Å¡iai dienai yra visiÅ¡kai neracionalus bei neatitinkantis vaikų poreikių. Atsakovo argumentai, kad ieÅ¡kovė detaliai nepagrindė vaikų padidėjusių poreikių bei iÅ¡laidų, yra nepagrįsti.

16.2. Atsakovas, nesutikdamas su teismo padarytu įrodymų vertinimu, nenurodė jokių teisės normų ar konkrečių teismų praktikos pažeidimų vertinant įrodymus, o tiesiog pateikė savo deklaratyviÄ nuomonę ir iÅ¡ esmės siekia, kad byloje pateiktų įrodymų pagrindu bÅ«tų nustatytos kitos faktinės aplinkybės, nei tai padarė pirmosios instancijos teismas.

16.3. IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ skaičiavo jau iÅ¡minusavusi valstybės vaikų iÅ¡laikymui skiriamÄ sumÄ . Å iuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismo priteisto iÅ¡laikymo suma vienam vaikui faktiÅ¡kai netgi yra mažesnė nei pusė MMA sumos, atskaičius mokesčius.

16.4. Atsakovas nepagrįstai teigia, esÄ teismas padarė akivaizdžiÄ ir grubiÄ klaidÄ , vertindamas atsakovo iÅ¡ darbovietės gaunamas pajamas. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , nors dienpinigiai nepatenka į darbo užmokesčio sÄ vokÄ , tačiau jie laikytini pajamomis, kadangi pajamos yra viskas, kas atneÅ¡a naudÄ . Teismas teisingai nustatė atsakovo turtinę padėtį bei jo pajamų dydį. Atsakovo gaunamos pajamos yra žymiai didesnės nei ieÅ¡kovės, jis turi visas finansines galimybes teikti savo nepilnamečiams vaikams pirmosios instancijos teismo priteistÄ iÅ¡laikymo dydį.

16.5. Atsakovas apeliaciniame skunde ciniÅ¡kai kvestionuoja vaikų poreikius bei jų dydžius, nors ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma apima tik pačių bÅ«tiniausių ir minimaliausių vaikų poreikių patenkinimÄ .

16.6. Teisinis reglamentavimas daro labai aiÅ¡kiÄ takoskyrÄ tarp vaikų iÅ¡laikymo instituto ir sutuoktinių bendro turto dalybų klausimų. IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2014 m. Å¡alių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių matyti, kad Å¡alys nebuvo susitarusios dėl jokio vaikų iÅ¡laikymo turtu. Jokio nelygiaverčio turto pasidalijimo tarp Å¡alių nebuvo ir negalėjo bÅ«ti. Net ir kreditoriniai įsipareigojimai buvo pasidalyti, nesuteikiant ieÅ¡kovei absoliučiai jokių privilegijų – visi atsakovo asmeniniai, jo veiksmais bei iki santuokos atsiradę įsipareigojimai ir atiteko jam, o kita Å¡alių solidari prievolė kreditoriui po santuokos nutraukimo taip ir liko abiejų Å¡alių solidaria. Atsakovo teiginiai apie tariamai prieÅ¡ devynerius metus atsakovo ieÅ¡kovei padarytas turto dalybų nuolaidas yra tik nepagrįstas atsakovo siekis iÅ¡vengti (susimažinti) savo turtinės prievolės iÅ¡laikyti vaikus apimtį.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atsakovo (apelianto) apeliacinis skundas netenkintinas.

17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog absoliučių ginčijamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl faktinių bylos aplinkybių

18. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė I. G. ir atsakovas K. G. turi du nepilnamečius vaikus – E. G. (duomenys neskelbtini) ir A. G. (duomenys neskelbtini). Sūnus lanko (duomenys neskelbtini); dukra lanko (duomenys neskelbrini).

19. Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-22 sprendimu nutraukta Å¡alių santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3 punkte numatyta, jog atsakovas savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iki jų pilnametystės moka po 400,00 Lt (po 115,00 Eur) kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo įsiteisėjimo dienos.

20. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2022-05-30 pažymos apie priskaičiuotÄ iÅ¡ iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad už 2022 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesius ieÅ¡kovei priskaičiuota iÅ¡mokėti suma 2270,93 Eur (atskaičius mokesčius).

21. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo pagrindu gauna iÅ¡mokas už vaikus – po 73,00 Eur už kiekvienÄ .

22. IÅ¡ 2022-05-25 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės nuomojasi dviejų kambarių butÄ . Už buto nuomÄ 2022 m. balandžio mėnesį mokama suma – 110,96 Eur.

23. IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktų sÄ skaitų nustatyta, kad už vandenį UAB „Šiaulių vandenys“ už 2022 m. balandžio mėnesį mokėtina suma 8,68 Eur; už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį AB „Šiaulių energija“ 2022 m. balandžio mėnesį mokėtina suma 75,82 Eur; UAB „Mano BÅ«stas Å iauliai“ už suteiktas paslaugas 2022 m. balandžio mėnesį – 10,16 Eur. Už atliekų tvarkymÄ per metus (už 2022 m.) – 110,04 Eur. IÅ¡ pateiktų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad už sÅ«naus lankomÄ (duomenys neskelbtini) sumokėta 8,00 Eur suma; už dukros lankomÄ (duomenys neskelbtini) (už 4 mėnesius) sumokėta 40,00 Eur suma. IÅ¡ viso už bÅ«relius – 18,00 Eur per mėnesį.

24. Ä® bylÄ pateikti įvairių prekių kvitai, patvirtinantys ieÅ¡kovės patiriamas iÅ¡laidas.

25. IeÅ¡kovės teigimu, Å¡alių sÅ«naus poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį yra 660,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai) – 15,00 Eur; pramogos (kinas, renginiai) – 17,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur; ugdymo, lavinimo priemonės (knygos, pieÅ¡imo, raÅ¡ymo ir kt. kanceliarinės priemonės) – 20,00 Eur; Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai ir t.t.) – 20,00 Eur; atostogoms (stovyklos, ekskursijos, varžybos) – 70,00 Eur; vaistai, vitaminai – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 20,00 Eur; (duomenys neskelbtini) – 8,00 Eur; bÅ«relio inventorius – 20,00 Eur; kirpykla ir kosmetinės priemonės – 20,00 Eur.

26. Dukros bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį yra 660,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai) – 15,00 Eur; pramogos (kinas, renginiai) – 15,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur; ugdymo, lavinimo priemonės (knygos, pieÅ¡imo, raÅ¡ymo ir kt. kanceliarinės priemonės) – 20,00 Eur; Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai ir t.t.) – 20,00 Eur; atostogoms (stovyklos, ekskursijos, varžybos) – 70,00 Eur; vaistai, vitaminai – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 20,00 Eur; (duomenys neskelbtini) – 10,00 Eur; (duomenys neskelbtini) bÅ«relio inventorius – 20,00 Eur; kirpykla ir kosmetinės priemonės – 20,00 Eur.

27. Atsakovas nuo 2020-03-16 dirba (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad už 2022 m. rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius atsakovui priskaičiuota iÅ¡mokėti suma 6678,24 Eur (atskaičius mokesčius).

Dėl atsakovo apeliacinio skundo

21. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu nusprendė pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2014-10-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8258-797/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3 punktÄ , nustatant, kad K. G. nepilnamečių vaikų E. G. ir A. G. iÅ¡laikymui moka po 293,00 Eur kiekvienam vaikui kiekvienÄ mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2022-06-02) iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

22. Apeliaciniame skunde atsakovas praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-12-22 sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti arba, netenkinus Å¡io praÅ¡ymo, tenkinti alternatyvų reikalavimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo 219,00 Eur per mėnesį dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kiekvienam vaikui iki jo pilnametystės.

23. Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus yra įtvirtinta įstatyme – pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Nepilnamečio vaiko tėvams (ar vienam iÅ¡ jų) Å¡ios pareigos nevykdant, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ar vaiko globėjo (rÅ«pintojo), ar valstybinės vaiko teisių institucijos ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

24. Teismui sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais – iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).

25. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

26. Tiek tėvų galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , tiek vaikų poreikiai per tam tikrÄ laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (formÄ ) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios (CPK 279 straipsnio 5 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-311-1075/2019).

27. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas (pakeistas) dviem pagrindais: 1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui; 2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Asmuo gali remtis abiem pagrindais, reikalaudamas pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį (pvz., savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių sumažėjimu (reikalaujant sumažinti iÅ¡laikymo dydį); savo turtinės padėties esminiu pablogėjimu ir nepilnamečio vaiko poreikių padidėjimu (reikalaujant padidinti iÅ¡laikymo dydį); ir kt.). Bet kuriuo atveju, nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tÄ padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

28. Pagal kasacinio teismo praktikÄ teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį; nuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams. IÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013; 2018 m. vasario 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr.e3K-3-37-687/2018).

29. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė akcentavo, kad 115,00 Eur iÅ¡laikymo dydis Å¡iuo metu yra nepakankamas nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui ir visiÅ¡kai neatitinka vaikų interesų. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog tuo metu, kai buvo priimtas teismo sprendimas, vaikai dar buvo maži. Å iuo metu jie jau paaugliai, lanko mokyklÄ , turi platų socialinių interesų ratÄ . Per tÄ laikÄ Å¾enkliai pasikeitė jų poreikiai, pradėjus lankyti mokyklÄ , atsirado papildomos iÅ¡laidos lavinimo priemonėms, bÅ«reliams, ekskursijoms. Vaikams augant, didėja iÅ¡laidos maistui, aprangai, taip pat plečiasi jų socialinių interesų sfera, todėl atsiranda papildomos iÅ¡laidos laisvalaikiui (informacinės technologijos, draugų gimtadieniai, įvairios iÅ¡vykos, muziejai, atostogos ir pan.). Taip pat pasikeitė Å¡alies pragyvenimo lygis, iÅ¡augo prekių bei paslaugų kainos, Å¡alyje pasikeitė valiuta, net kelis kartus pakito minimalus darbo užmokestis.

30. Šiuo atveju ieškovė, reikalaudama pakeisti teismo procesiniu sprendimu vaikams priteisto išlaikymo dydį, iš esmės rėmėsi pasikeitusiais nepilnamečių vaikų poreikiais.

31. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

32. Bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo nustatant vaiko poreikius, tėvas (motina) neturėtų bÅ«ti įpareigotas teikti detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigÄ tai pagrįsti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020).

33. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ iÅ¡laikymui reikalingų lėšų paskaičiavimÄ Å¡alių sÅ«naus poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį yra 660,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai) – 15,00 Eur; pramogos (kinas, renginiai) – 17,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur; ugdymo, lavinimo priemonės (knygos, pieÅ¡imo, raÅ¡ymo ir kt. kanceliarinės priemonės) – 20,00 Eur; Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai ir t.t.) – 20,00 Eur; atostogoms (stovyklos, ekskursijos, varžybos) – 70,00 Eur; vaistai, vitaminai – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 20,00 Eur; (duomenys neskelbtini) – 8,00 Eur; bÅ«relio inventorius – 20,00 Eur; kirpykla ir kosmetinės priemonės – 20,00 Eur. Dukros bÅ«tiniausių poreikių tenkinimui reikalinga suma per mėnesį yra 660,00 Eur: maistas – 300,00 Eur; avalynė – 30,00 Eur; drabužiai – 30,00 Eur; higienos priemonės (Å¡ampÅ«nai, prausikliai, skalbikliai) – 15,00 Eur; pramogos (kinas, renginiai) – 15,00 Eur; komunaliniai mokesčiai – 70,00 Eur; ugdymo, lavinimo priemonės (knygos, pieÅ¡imo, raÅ¡ymo ir kt. kanceliarinės priemonės) – 20,00 Eur; Å¡ventės (Kalėdos, gimtadieniai ir t.t.) – 20,00 Eur; atostogoms (stovyklos, ekskursijos, varžybos) – 70,00 Eur; vaistai, vitaminai – 20,00 Eur; telefono sÄ skaitos papildymas – 20,00 Eur; (duomenys neskelbtini) – 10,00 Eur; (duomenys neskelbtini) bÅ«relio inventorius – 20,00 Eur; kirpykla ir kosmetinės priemonės – 20,00 Eur.

34. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022-10-07 nutarime Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nurodyta, jog 2023 metais minimali mėnesinė algÄ â€“ 840,00 Eur. Å iuo metu minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis yra 840,00 Eur bruto (neatskaičius mokesčių) ir 633,00 Eur neto (atskaičius mokesčius). IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo pagrindu gauna iÅ¡mokas už vaikus – po 73,00 Eur už kiekvienÄ . IeÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡ytÄ priteisti iÅ¡laikymo sumÄ skaičiavo be valstybės vaikų iÅ¡laikymui skiriamos sumos ((660 – 73) / 2).

35. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktÄ vaikų iÅ¡laikymui reikalingų lėšų detalizacijÄ , sprendžia, jog Å¡iuo atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos yra per didelės ar pernelyg užaukÅ¡tintos. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju bylai reikÅ¡mingos Å¡ios faktinės aplinkybės – iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams buvo priteistas daugiau nei prieÅ¡ aÅ¡tuonerius metus; praėjus tokiam laikui nuo ankstesnio iÅ¡laikymo dydžio nustatymo, per šį laikotarpį ženkliai padidėjo prekių ir paslaugų kainos; Å¡alių nepilnamečiai vaikai yra paaugliai (duomenys neskelbtini); bÅ«tent ieÅ¡kovei tenka kasdieninė pareiga rÅ«pintis, auklėti ir prižiÅ«rėti abu vaikus; paauglių vaikų poreikiai padidėjo; vaikai lanko ne tik ugdymo įstaigÄ , bet yra ir papildomai lavinami – sÅ«nus lanko (duomenys neskelbtini), dukra lanko (duomenys neskelbtini); vaikams reikalingos papildomos priemonės laisvalaikiui, bendravimui, saviraiÅ¡kai; atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su vaikų sveikata (Å¡alių dukra turi problemų su dantimis, neÅ¡ioja dantų plokÅ¡telę su dirbtiniu dantimi, jai reikalingos gydytojų konsultacijos). Å iuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismo priteisto iÅ¡laikymo suma vienam vaikui nevirÅ¡ija minimalios mėnesinės algos dydžio ir, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga iÅ¡laidas vaikams ieÅ¡kovė nagrinėjamoje byloje pagrindė.

36. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog teismas, nagrinėjantis bylÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo dėl pasikeitusių vaiko poreikių, turi atlikti iÅ¡samų visų teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, įtvirtintų CK 3.192 straipsnyje, taip pat CK 3.201 straipsnio 2 dalyje, vertinimÄ . Be to, ieÅ¡kinį grindžiant Å¡iuo pagrindu, teismui iÅ¡lieka pareiga, be kita ko, įvertinti ir Å¡alių turtinę padėtį.

37. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Nors tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, kartu pripažįstama, kad jis nėra lemiantis sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikÅ¡mingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013).

38. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti. Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatymo pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ lemia pareigÄ teikti tikrosios jų turtinės padėties įrodymus. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (CPK 178 straipsnis) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015).

39. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2022-05-30 pažymos apie priskaičiuotÄ iÅ¡ iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad už 2022 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesius ieÅ¡kovei priskaičiuota iÅ¡mokėti suma 2270,93 Eur (atskaičius mokesčius). IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo pagrindu gauna iÅ¡mokas už vaikus – po 73,00 Eur už kiekvienÄ . IÅ¡ 2022-05-25 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės nuomojasi dviejų kambarių butÄ . Už buto nuomÄ 2022 m. balandžio mėnesį mokama suma – 110,96 Eur. IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktų sÄ skaitų nustatyta, kad už vandenį UAB „Šiaulių vandenys“ už 2022 m. balandžio mėnesį mokėtina suma 8,68 Eur; už Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį AB „Šiaulių energija“ 2022 m. balandžio mėnesį mokėtina suma 75,82 Eur; UAB „Mano BÅ«stas Å iauliai“ už suteiktas paslaugas 2022 m. balandžio mėnesį – 10,16 Eur. Už atliekų tvarkymÄ per metus (už 2022 m.) – 110,04 Eur. IÅ¡ pateiktų banko iÅ¡rašų nustatyta, kad už sÅ«naus lankomÄ (duomenys neskelbtini) sumokėta 8,00 Eur suma; už dukros lankomÄ (duomenys neskelbtini) (už 4 mėnesius) sumokėta 40,00 Eur suma. IÅ¡ viso už bÅ«relius – 18,00 Eur per mėnesį. Ä® bylÄ pateiktų prekių kvitų nustatyta, kad ieÅ¡kovė rÅ«pinasi kasdienių vaikų poreikių tenkinimu. Duomenų apie ieÅ¡kovės sveikatos problemas byloje nėra.

40. Atsakovas nuo 2020-03-16 dirba (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas nustatyta, kad už 2022 m. rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius atsakovui priskaičiuota iÅ¡mokėti suma 6678,24 Eur (atskaičius mokesčius). Duomenų apie atsakovo mokamus mokesčius, kitas patiriamas iÅ¡laidas, sveikatos problemas byloje nėra.

41. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtas byloje nustatytas aplinkybes, pažymi, kad atsakovo gaunamos pajamos yra didesnės nei ieÅ¡kovės gaunamos pajamos, atsakovas yra pajėgus teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiams vaikams. Atsakovas turi nuolatinį pakankamai gerai apmokamÄ darbÄ . Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų apie atsakovo sveikatos problemas į nagrinėjamÄ bylÄ nepateikta. Taip pat nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių atsakovo apeliacinio skundo argumentus, jog jo vaikų iÅ¡laikymui skiriama suma yra daug didesnė, nei nurodyta 2014 m. teismo sprendime.

42. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei minėtÄ kasacinio teismo praktikÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog padidintas iÅ¡laikymas vaikams Å¡ioje byloje gali bÅ«ti priteisiamas dėl vaikų poreikių padidėjimo dėl amžiaus. Byloje nustačius, kad ieÅ¡kovė reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo grindė pasikeitusiais nepilnamečių vaikų poreikiais, iÅ¡tyrus bei įvertinus į nagrinėjamÄ bylÄ pateiktus įrodymus, susijusius su padidėjusiais vaikų poreikiais, su vaikų poreikiais susijusiomis iÅ¡laidomis, yra pagrindas konstatuoti, kad nepilnamečių vaikų poreikiai pasikeitė, ir Å¡ios aplinkybės byloje yra įrodytos. Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad 2014 metais vaikams priteisto iÅ¡laikymo dydis nebėra pakankamas, padidėjus vaikų poreikiams bei iÅ¡augus kainoms.

43. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, ieÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos atitinkamo amžiaus vaikams yra bÅ«tinos ir pakankamos vaikų bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. bus patenkinti Å¡alių vaikų poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui, taip pat skiriamas dėmesys vaikų laisvalaikiui, bendravimui, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami vaikų gabumai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo priteistas iÅ¡laikymo dydis yra protingo ir realaus dydžio ir nėra neproporcingas atsakovo turtinei padėčiai.

44. Apeliaciniame skunde atsakovas taip pat nurodė, jog pirmosios instancijos teismas ignoravo faktÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas didinti vaikų iÅ¡laikymas iÅ¡ esmės pažeidžia Å¡alių 2014 m. sudarytÄ ir teismo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (įskaitant sÄ lygas dėl nelygiaverčio turto pasidalinimo su sÄ lyga, kad bus mokamas pakankamas, bet santykinai nedidelis iÅ¡laikymas vaikams). IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2014 m. Å¡alių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatyta, kad sutarties 9 punkte Å¡alys susitarė, jog visi sutartiniai įsipareigojimai pagal Å¡alių ir banko sudarytÄ kredito sutartį po santuokos nutraukimo lieka kredito gavėjams solidariai pagal sutartyje numatytas sÄ lygas; 11 punkte Å¡alys nurodė, kad santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto neturi ir jis nėra dalijamas; 13 punkte nurodė, kad bendrai įgyti namų apstatymo ir apyvokos reikmenys bei visas kitas kilnojamasis turtas yra padalintas iki santuokos nutraukimo. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡alių sudarytoje ir teismo patvirtintoje sutartyje nėra jokių sÄ lygų dėl nelygiaverčio turto pasidalijimo bei su tuo susijusio vaikų iÅ¡laikymo.

Dėl bylos procesinės baigties

45. Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo bylos faktines aplinkybes, tinkamai vadovavosi įrodymų vertinimo taisyklėmis, materialinės ir procesinės teisės normomis, ir tuo pagrindu ginčo klausimu priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ procesinį sprendimÄ . Ä®vertinusi aplinkybių visumÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas Å¡ioje byloje leistinais įrodymais nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamÄ teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ keisti ar naikinti (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme

46. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

47. Apeliacinės instancijos teismui sprendžiant, kad atsakovo apeliacinis skundas netenkintinas, spręstinas klausimas dėl ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismui pateikė 2023-02-02 sÄ skaitÄ už teisines paslaugas (už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ ruoÅ¡imÄ ), kurios suma 300,00 Eur, bei 2023-02-02 mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį apie 300,00 Eur sumos sumokėjimÄ advokatei už teisines paslaugas.

48. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

49. Atsižvelgiant į minėtas rekomendacijas, į ieÅ¡kovės pateikto procesinio dokumento turinį, analizuotus klausimus, į atsiliepimo apimtį, galimai sugaiÅ¡tÄ laikÄ , spręstina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma yra pagrįsta, nėra per didelė, neprieÅ¡tarauja protingumo bei sÄ Å¾iningumo principams, todėl ieÅ¡kovei I. G. iÅ¡ atsakovo K. G. priteistina 300,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma advokatės pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Priteisti iš atsakovo K. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės I. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 300,00 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė

Egidijus Mockevičius

Birutė Simonaitienė