84ffc345-adec-468e-918f-d2136be49e4e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1438-464/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00323-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.7; 3.3.1.17. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, kuria atmestas praÅ¡ymas dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo civilinėje byloje Nr. e2-1531-638/2019 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „De libris“ netiesioginį ieÅ¡kinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei ,,Ryterna modul“ ir restruktÅ«rizuojamai uždarajai akcinei bendrovei ,,LitCon“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys L.

P., A. O. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracija, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė UAB „De libris“ kreipėsi į teismÄ su netiesioginiu ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti atsakovės RUAB „LitCon“ naudai iÅ¡ atsakovės UAB „Ryterna modul“ 1 456 291,52 Eur sumÄ , 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 2019-01-11 iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Savo reikalavimų užtikrinimui ieÅ¡kovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovei UAB „Ryterna modul“ priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas, vertybinius popierius, turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, uždraudžiant skolininkei areÅ¡tuotu turtu disponuoti, jį įkeisti ar kitaip apsunkinti.

3. Kauno apygardos teismas 2019-04-24 nutartimi patenkino šį ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir reikalavimo sumai areÅ¡tavo atsakovei UAB „Ryterna modul“ priklausantį turtÄ .

4. Atsakovė UAB ,,Ryterna modul“ 2019-07-03 kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti 82 814,57 Eur dydžio nuostolių atlyginimo užtikrinimÄ , įmokant Å¡iÄ pinigų sumÄ Ä¯ Kauno apygardos teismo depozitinę sÄ skaitÄ , arba Å¡iai sumai pateikiant banko garantijÄ ; ieÅ¡kovei nepateikus nuostolių atlyginimo užtikrinimo, prašė panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

5. Kauno apygardos teismas 2019-08-07 nutartimi atmetė atsakovės UAB ,,Ryterna modul“ praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo.

6. Dėl Å¡ios nutarties atsakovė UAB ,,Ryterna modul“ padavė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydama nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – jos praÅ¡ymÄ patenkinti.

7. Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios atsakovė pareiÅ¡kė atsisakanti nuo skundo, nes Lietuvos apeliacinis teismas 2019-10-10 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-965-330/2019, panaikino Kauno apygardos teismo 2019-04-24 nutartį, kuria jos atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Nelikus apeliacijos objekto, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

8. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apeliantės) iniciatyva (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo tik jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, arba pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).

9. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. Apeliantė 2019-10-28 pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai jai yra žinomi (CPK 111 str. 3 d.), t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

10. Lietuvos informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 3 d.), pirmosios instancijos teismo 2019-04-24 nutartis, kuria apeliantės atžvilgiu buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir dėl kurių taikymo galimai atsirasiančių nuostolių atlyginimÄ buvo praÅ¡oma užtikrinti, Lietuvos apeliacinio teismo 2019-10-10 nutartimi buvo panaikinta. Todėl dar ir dėl Å¡ios priežasties, kÄ akcentavo ir apeliantė, atsisakydama nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas tapo nebetikslingas, nes neliko atskirojo skundo objekto. Taigi atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).

11. Nutraukus apeliacinį procesÄ pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas jos sumokėtas žyminis mokestis. Pagal CPK 80 straipsnio 2 dalį už atskiruosius skundus žyminis mokestis nemokamas, iÅ¡skyrus skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių. Kadangi apeliantė teikė atskirÄ jį skundÄ dėl nutarties, kuria buvo atmestas jos praÅ¡ymas taikyti nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, užtikrinimÄ , t. y. Å¡is praÅ¡ymas susijęs su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu, spręstina, kad už jį turėjo bÅ«ti mokamas įstatyme numatyto dydžio žyminis mokestis (Lietuvos apeliacinio teismo 2016-11-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1554-370/2016).

Už tokius skundus mokamas 50 Eur žyminis mokestis, o kai skundas pateikiamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis – 75 proc. mokėtino žyminio mokesčio, t. y. 38 Eur. Tačiau Å¡ioje byloje nėra duomenų, kad apeliantė bÅ«tų įvykdžiusi minėtÄ reikalavimÄ ir už atskirÄ jį skundÄ sumokėjusi nustatyto dydžio žyminį mokestį, taigi jo grÄ Å¾inimo klausimas nėra sprendžiamas. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a: priimti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ryterna modul“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarties, nutraukti. Teisėja Dalia Kačinskienė