84ff716a-aebf-47c3-aa0c-95d652a5d88b · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-895-229/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57137-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 11 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje, E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. L., 2017 m. lapkričio 2 d., apie 19.43 val., Panevėžyje, Marijonų g., vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (19.48 val. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0028, nustatytas 2,20 promilės girtumas, o pagal 2017 m. lapkričio 8 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 11519/2017(01) E. L. kraujyje nustatyta mažiausia 2.36 promilių etilo alkoholio koncentracija), kol jį Marijonų g. ties pastatu Nr. 41 sustabdė ir neblaivumÄ patikrino policijos pareigÅ«nai.E. L., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai (b. l. 50, 54), paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 2 d., apie 18.00 val., po darbo savo automobiliu „VW SHARAN“ iÅ¡ Vaivadų k., Panevėžio r., nuvažiavo į tame pačiame kaime esantį barÄ , prie parduotuvės „Pas KatinÄ â€œ.

BÅ«damas bare, iÅ¡gėrė apie 4 bokalus 0,5 l talpos alaus. IÅ¡gėręs alų, suvokdamas, kad yra neblaivus, sėdo už jam priklausančio automobilio vairo ir per Panevėžio miestÄ , važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Iki namų nenuvažiavo, nes Panevėžyje, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrino jo blaivumÄ . VisiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, žino, kad negalima vairuoti bÅ«nant neblaiviam. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, ateityje taip tikrai nebesielgs (b. l. 50-51, 54-55).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:1) 2017 m. lapkričio 2 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentelėmis, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, Marijonų g. ties namu Nr.

41. Automobilis „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į vakarų pusę, automobilis iš pažiūros tvarkingas, apgadinimų nesimato. Automobilio salonas tvarkingas. Iš automobilio salono niekas nepaimta (b. l. 7-8, 9-13).2) 2017 m. lapkričio 2 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. V. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 2 d., dirbant ekipaže „1813“ kartu su P. M., apie 19.43 val., Panevėžyje, Smėlynės – Marijonų g. sankryžoje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Sharan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Automobilis buvo sustabdytas Marijonų g. ties pastatu pažymėtu Nr. 41, kurį vairavo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡ automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkoholio matuokliu „ALCOTEST 7510“ 19.48 val. vairuotojui buvo nustatytas 2,20 promilės girtumas. E. L. buvo pristatytas į Panevėžio Respublikinę ligoninę, kur jam buvo paimtas kraujo tyrimas, bei pristatytas į Senamiesčio g. 100 (b. l. 14).3) 2017 m. lapkričio 2 d. Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 148, kuriame nurodyta, kad E. L. alkoholio kiekis nustatytas iÅ¡kvėptame ore aparatu „Drager Alcotest“, metrologinės patikros data 2017 m. rugpjūčio 7 d., galioja iki 2018 m. vasario 15 d.

Pirmas tyrimas 20.00 val., rezultatas – 2,77 promilės. Pakartotinis tyrimas 20.15 val., rezultatas – 2,41 promilės. 20.10 val. iš E. L. buvo paimti 6 mililitrai kraujo alkoholio kiekiui nustatyti (b. l. 29).4) 2017 m. lapkričio 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11519/2017(01) nurodyta, kad E. L. kraujyje nustatyta mažiausia 2,36 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 30).5) 2017 m. lapkričio 27 d. liudytojo P. M. apklausos protokolu, kuriame parodė, kad 2017 m. lapkričio 2 d., jis dirbo ekipaže „1813“ kartu su J.

V.. Apie 19.43 val. važiuodami Panevėžyje, Smėlynės g. – Marijonų g. sankryžoje pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „VW Sharan“, valstybinių numerių neprisimena, bet juos savo tarnybiniame pranešime nurodė jo kolega. Automobilį sustabdė patikrinimui Marijonų g., prie pastato Nr.

41. Vairuotojo papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojas pateikė E. L. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡ automobilio sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas vairuotojo blaivumas. E. L. buvo nustatytas 2,20 promilės girtumas. Apie neblaivų vairuotojÄ buvo informuotas budėtojas. E. L. buvo nuvežtas į Respublikinės Panevėžio ligoninės skubios pagalbos skyrių, kad bÅ«tų paimtas kraujas dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo, bei sulaikytas ir pristatytas į Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariatÄ , esantį adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžys (b. l. 32-33).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai įrodo, kad E. L. 2017 m. lapkričio 2 d., apie 19.43 val., Panevėžyje, Marijonų g. vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kol jį ties pastatu Nr. 41, sustabdė policijos pareigÅ«nai ir patikrinę jo blaivumÄ nustatė 2,20 promilių girtumÄ , kÄ patvirtina paties kaltinamojo bei tiesioginio įvykio liudytojo P. M. parodymai, pareigÅ«no J.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija. IÅ¡ valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 11519/2017(01) (ja nustatyta mažiausia 2,36 promilių etilo alkoholio koncentracija E. L. kraujyje) matyti, jog kaltinamojo kraujyje etilo alkoholio koncentracija buvo didesnė, nei 1,5 promilės, todėl E. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, asmens kaltė įrodyta visiÅ¡kai.E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o teismo leisti jam paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis 1 metų laikotarpyje, taip pat praÅ¡o atsižvelgiant į jo finansinę padėtį konfiskuoti automobilį, o ne jo vertę (b. l. 61-63).Skirdamas bausmę E. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamojo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Neteistas (b. l. 37-38), administracine tvarka nebaustas (b. l. 39), neregistruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose (b. l. 36), dirba UAB (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant baudos bausmę, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei baudžiamajame įstatyme numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

BÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes (pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , praeityje administracine tvarka nebaustas), faktines aplinkybes (nustatyta 2,36 promilių etilo alkoholio koncentracija kraujyje) teismo požiÅ«riu, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir jo sunkiÄ materialinę padėtį, nustatytinas 1 (vienerių) metų terminas baudai sumokėti.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. L. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Ä®vertinus tai, kad E. L. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumÄ ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga E. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Spręsdamas klausimÄ dėl Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo trukmės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis praeityje nėra teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , administracine tvarka nebaustas, todėl uždraudimas naudotis specialia teise nustatomas 2 metams. Spręsdamas klausimÄ dėl E. L. priklausančios transporto priemonės – automobilio „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas pažymi, kad Å¡ia baudžiamojo poveikio priemone yra siekiama įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnio 2 dalyje, tame tarpe ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti nusikalstamas veikas.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, turi bÅ«ti konfiskuotas. Su automobiliu taip pat konfiskuotini prie bylos laikomi automobilio dokumentai, t. y. registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros kortelė.E. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. lapkričio 2 d., 19.48 val., iki 2017 m. lapkričio 3 d., 10.40 val.(b. l. 43-44, 47).

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – 2017 m. lapkričio 3 d. rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 56-57) ir 2017 m. lapkričio 3 d. dokumentų paėmimas – vairuotojo pažymėjimas (b. l. 58-59), paliekamos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos, vairuotojo pažymėjimas Nr. 01023941 perduotinas VĮ „Regitra“.

Prie bylos laikomas E. L. vairuotojo sveikatos medicininis pažymėjimas, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾intinas E. L..Prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur automobilio „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ , nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki sprendimo priėmimo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, tačiau teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pateiktas praÅ¡ymas dalyje dėl 0,28 Eur iÅ¡laidų už kiekvienÄ transporto priemonės saugojimo dienÄ yra netikslus ir sÄ lyginis, todėl nėra pagrįstas.

Byloje yra nurodyta konkreti automobilio „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, priverstinio nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos (nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 22 d.), t. y. 42,14 Eur (b. l. 20, 26). BÅ«tent Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punkto pagrindu, todėl jos pagrįstos ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :           E. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio baudÄ .          Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. L. 40 MGL (1506,40 eurų) baudÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginus 2 MGL dydžio baudai (1:2), į bausmę įskaityti laikÄ , E. L. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ nuo 2017 m. lapkričio 2 d., 19.48 val., iki 2017 m. lapkričio 3 d., 10.40 val. (viena laikino sulaikymo para), ir laikyti, jog E. L. sumokėjo 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudos dalį, o likusi nesumokėta bauda yra 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni) MGL (1431,08 eurai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ baudÄ sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį (visÄ ar dalimis) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank", LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio miesto apylinkės teismo raÅ¡tinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).Vadovaujantis BK 72 straipsniu bei įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, valstybės naudai konfiskuoti, E. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW SHARAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelį, saugomus UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje, esančioje adresu Panevėžys, Elektronikos g.

80. Taip pat konfiskuoti prie bylos esančius dokumentus – registracijos liudijimÄ Nr. H 221639 ir techninės apžiÅ«ros kortelę Nr. 902-0094611.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Priteisti iÅ¡ E. L. 42,12 Eur proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723 esančiÄ AB SEB bankas.E. L. skirtas kardomÄ sias priemones – 2017 m. lapkričio 3 d. paskirtÄ pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 2017 m. lapkričio 3 d. paskirtÄ dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti bei vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01023941, saugomÄ prie bylos, perduoti VÄ® „Regitra“.Prie bylos saugomÄ vairuotojo sveikatos medicinos pažymÄ Nr. 17-824104, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti E. L..IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                       Rita Bilevičienė