84fedde1-392f-4a4e-bfb9-9bceeea31b19 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.M1-957-296/2011      1-10-2-00602-2010-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1., 2.8.11. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2011m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus m. 1 apylinkės teismo teisėjas Petras Karvelis,sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui,gynėjui Faustui Vrubliauskui,ekspertui Irmantui Ramanauskuiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Vilniuje, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, nedirbančiam, neregistruotam darbo biržoje, nevedusiam, neteistam, kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,- n u s t a t ė : A. R. 2010 m. birželio 7 d. apie 18.20 val., bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje Vilniuje, Ateities g. 20, visuomeninio transporto stotelėje „Mykolo Romero Universitetas“, įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais, demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, matant stotelėje buvusiam A.

R., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu sudaužė 91,9 Lt vertės UAB „JCDecaux“ priklausantį turtÄ -visuomeninio sustojimo stotelės vitrinos stiklÄ .Å iais savo veiksmais A. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Liudytojas A. R. paaiÅ¡kinimais 2010-06-07 apie 18.15 val. jis laukė autobuso visuomeninio transporto stotelėje Ateities g. 20, Vilniuje, kai pamatė atbėgantį nuo Ateities - Geležinio Vilko g. maždaug 20 m. amžiaus vaikinÄ .

Jis stovėjo Å¡alia paviljono, o minėtas vaikinas bėgdamas pro stotelės paviljonÄ smogė kažkokiu kietu daiktu į iÅ¡orinę stotelės vitrinÄ . SmÅ«gio jis nematė, tik iÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ . Kai atsisuko pažiÅ«rėti kas atsitiko, pamatė minėtÄ vaikinÄ nubėgantį nuo stotelės. Stotelėje dar buvo keli žmonės, tačiau jie stovėjo Å¡iek tiek toliau nuo sudužusios vitrinos. Vaikinas skersai važiuojamosios dalies, ties degaline „Lukoil“, perbėgo į kitÄ gatvės pusę ir nuėjo PC „Mandarinas“ link.

Liudytojo teigimu, jis paskambino pagalbos numeriu 112 ir stebėjo nueinantį vaikinÄ iki jis nuėjo ties gaisrine. PareigÅ«nai sulaikę minėtÄ vaikinÄ , privežė prie stotelės. Sulaikymo momento jis jau matyti negalėjo, nes tai įvyko už jo matymo zonos ribų. MinėtÄ vaikinÄ jis iÅ¡karto atpažino. Vėliau pareigÅ«nai paėmė jo kontaktinius duomenis ir nuvežė vaikinÄ Ä¯ komisariatÄ .2010-09-07 asmens parodymo atpažinti metu A. R. nurodė A. R. kaip asmenį padariusį aukščiau minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ .A.

R., apklaustas įtariamuoju, paaiÅ¡kino, jog įtarimo esmė jam aiÅ¡ki, dėl nusikalstamos veikos padarymo neprisipažįsta. 2010-06-07 apie 18.00 val. jis iÅ¡lipo iÅ¡ autobuso Nr. 26 prie parduotuvės „Rimi“, esančios Jeruzalėje ir ėjo Ateities gatve link FabijoniÅ¡kių mikrorajono. Ėjo M. Romerio universiteto gatvės puse. Kai ėjo pro M. Romerio universiteto stotelę jis neatkreipė dėmesio ar buvo ten žmonių, ar buvo iÅ¡daužtas stiklas taip pat nepastebėjo. Kai priėjo Liudo Giros ir Ateities gatvių sankryÅ¾Ä perėjo į kitÄ gatvės pusę.

Jis ėjo ramiai, nebėgo. Liudo giros ir Ateities gatvių sankryžoje buvo sulaikytas. Ji nuvežė į vieÅ¡ojo transporto sustojimÄ , esanti prie M. Romerio universiteto. Policininkai priėjo prie stotelėje buvusio vyro, paÅ¡nekėjo, po to nuvežė jį į komisariatÄ . MinėtÄ vyrÄ matė pirmÄ kartÄ . Sustojimo stiklo jis nedaužė, apie įvykį nieko nežino.2010-10-21 Valstybinės teismo psichiatrijos Tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 89TPK- 415 konstatuojama, jog kadangi A. R. diagnozuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas (Å¡izofrenija) - rekomenduojama skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.2010-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi A.

R. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, pavedant jÄ atlikti Vilniaus I- ojo teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams.A. R. atlikus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, nustatyta, kad: A. R. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtinių progresuojančiu psichikos sutrikimu - paranoidinė Å¡izofrenija, epizodinės eigos su progresuojančiu defektu, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Å iuo metu A. R. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu - paranoidinė Å¡izofrenija, epizodinės eigos su progresuojančiu defektu, dėl psichikos sveikatos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. A. R. lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas diagnozuojamas nuo 2007 m. Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti sprendžiamas tik konkrečios, juridiÅ¡kai reikÅ¡mingos situacijos metu. A. R. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

Dėl iÅ¡reikÅ¡to gynybiÅ¡kumo, autistinių asmenybės bruožų, ryÅ¡kių mÄ stymo, emocijų bei valios sferos sutrikimų, nesugebėjimo adekvačiai suvokti byloje negrinėjamo įvykio aplinkybių, kritiÅ¡kai vertinti realybės bei savo veiksmų, A. R. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti paaiÅ¡kinimų teismui ir bÅ«ti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu. Tiriamajam bÅ«dingos pažintinės veiklos ir asmenybės bruožų ypatybės apraÅ¡ytos tiriamojoje akto dalyje.Apklaustas teisme ekspertas paaiÅ¡kino, kad jis patvirtina ekspertizės iÅ¡vadas.

Tai, kad bÅ«tent A. R. padarė nurodytas baudžiamojo įstatymo uždraustas ir visuomenei pavojingas veikas, patvirtina liudytojo parodymai bei teismo iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai.Vadovaudamasis eksperto paaiÅ¡kinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio iÅ¡vadose nurodyta, jog A. R. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, teismas konstatuoja, kad A. R. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ buvo nepakaltinamas, todėl pagal Lietuvos Respublikos BK 17 str. nuostatas jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat nurodyta, jog A.

R. bÅ«tinas priverstinis gydymas. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas, teismas konstatuoja, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 str. nuostatomis, A. R. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Ä®vertinus tai, kad teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog A. R. daro įstatymo uždraustas pavojingas visuomenei veikas, jam skirtinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str., BPK 401, 403, 404 str., teismas, -       n u t a r i a :

A. R. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, t.y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrinėje ligoninėje. Nutartis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Petras Karvelis