84fc812f-64d0-4f2d-9792-8e44ebbcd242 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1076-1005/2016Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00964-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.29.3; 3.2.6.5.1 (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 8 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ (toliau - IeÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui N. J. (toliau – Atsakovas) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 650,00 € negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 236,47 € palÅ«kanas, 43,53 € administravimo mokestį, 19,07 € delspinigius, 18,07 € vėlavimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai Atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikti 2016 m. spalio 19 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ (per 15 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos) nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Priimamas sprendimas už akių, nes IeÅ¡kovė yra pateikusi praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246, 6.247, 6.248, 6.249, 6.256 straipsniai). Remiantis byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad Atsakovas 2015 m. gruodžio 26 d.

IeÅ¡kovės administruojamoje tarpusavio skolinimo platformoje SAVY www.gosavy.lt (toliau – Platforma) elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_66774 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su Platformoje registruotais skolintojais. Platformoje registruoti skolintojai finansavo Atsakovo kredito sumos suteikimÄ , todėl tarp Atsakovo, skolintojų ir IeÅ¡kovės (organizatorės) buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 66774 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu Atsakovui buvo suteiktas 650,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui už 32 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Sutartimi Atsakovas įsipareigojo IeÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 p., Sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1.4 p.). Sutarties administravimo mokestis yra 43.53 €. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl IeÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2016 m. rugsėjo 2 d. pateikė Atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ ir Sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos ir pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , sumokėti palÅ«kanas ir delspinigius.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad Atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su IeÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 650,00 € negrÄ Å¾intas kreditas, 236,47 € palÅ«kanos (kredito kaina) (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo 18,07 € vėlavimo palÅ«kanas ir 19,07 € delspinigius už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Kaip matyti iÅ¡ IeÅ¡kovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už Atsakovo pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. Tarp Å¡alių sudarytos Sutarties bendrosiose sÄ lygose numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas (5.1, 5.4 punktai), taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1, 8.1.2 punktai).

Teismas pažymi, kad palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu Å¡ie institutai negali bÅ«ti taikomi, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ skolininko nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-12- 19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014).

Sprendžiant palÅ«kanų ir netesybų santykį jų iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju, vadovaujamasi bendrÄ ja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palÅ«kanas, ir netesybas, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės taikymÄ skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų. Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų.

Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t. y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003-09-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003). Taigi, jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju Å¡alys susitaria ir dėl netesybų, ir dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų, priteisiant pagal tokius reikalavimus, mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ .

Kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų ir netesybų kaip nuostolių atlyginimo, palÅ«kanos ar netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius. Nagrinėjamu atveju IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra didesni, todėl IeÅ¡kovės apskaičiuotos palÅ«kanos įskaitytinos į delspinigių dydį, kuris atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principus bei prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo priteistini 19,07 € delspinigiai, o IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 18,07 € vėlavimo palÅ«kanų priteisimo atmestinas.Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, esant IeÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (967,14 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė ruoÅ¡dama teismui ieÅ¡kinį bei jį pateikdama teismui patyrė 281,25 € iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti bei sumokėjo 22,00 € žyminį mokestį.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (98,13 procentų), IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo priteisiama 21,59 € žyminio mokesčio ir 276,00 € advokato pagalbos iÅ¡laidų. Valstybės patirtos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (3 €), todėl jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 650,00 € (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 236,47 € (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 47 ct) palÅ«kanas, 43,53 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 53 ct) administravimo mokestį, 19,07 € (devyniolikos eurų 7 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (949,07 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 21,59 € (dvideÅ¡imt vieno euro 59 ct) žyminį mokestį ir 276,00 € (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, įmonės kodas 303259527, buveinė Vilniaus m., Vokiečių g. 20, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatas, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Raimundas Rakauskas