84fc06d1-a15a-4d9b-bc8b-880bdcbca90e · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-128-1009/2017                                                                                                      (Proceso Nr. 2-36-3-01848-2016-4)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovei N. Å . dėl skolos priteisimo.

 Teismas                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1025,64 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 486,77 Eur palÅ«kanų, 85,88 Eur administravimo mokesčio, 59,62 Eur delspinigių, 55,07 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).            IeÅ¡kinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimtinas.           Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.)IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2015-03-01 ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo 1200,00 Eur sumai.

Tokiu bÅ«du tarp atsakovės ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 1200,00 Eur kreditas, kurį, mokėdama kartu su palÅ«kanomis (bendra vartojimo kredito kaina), ji turėjo grÄ Å¾ini dalimis pagal mokėjimų grafikÄ . Bylos duomenimis atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė 2016-12-02 pateikė atsakovei praneÅ¡imÄ â€žDėl 2015-03-06 paskolos sutarties (duomenys neskelbtini) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė liko skolinga 1025,64 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, nuo kurio ieÅ¡kovė paskaičiavo 486,77 Eur palÅ«kanų, 85,88 Eur administravimo mokesčio, 59,62 Eur delspinigių, 55,07 Eur vėlavimo palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1025,64 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 486,77 Eur palÅ«kanų, 85,88 Eur administravimo mokesčio, 59,62 Eur delspinigių, 55,07 Eur vėlavimo palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė pateikė raÅ¡ytinius įrodymus apie patirtas iÅ¡laidas, kurias sudaro 39,00 Eur žyminis mokestis bei 375,00 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, kurios kaip pagrįstos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str., 98 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1025,64 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt penkis eurus 64 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 486,77 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 77 ct) palÅ«kanų, 85,88 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 88 ct) administravimo mokesčio, 59,62 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) delspinigių, 55,07 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 07 ct) vėlavimo palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1712,98 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 414,00 Eur (keturis Å¡imtus keturiolika eurų 00 ct) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“.          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                            Sigita Kazlauskienė