84fbf4e0-e336-417e-850d-0f8828d1efee · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-1915-1037/2016Proceso Nr. 2-47-3-01630-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.10.;    (S) 2.5.10.5.1.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1 TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 19 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB Lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 220,66 Eur skolÄ , 19,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas D. J. nevykdė 2014-12-01 vartojimo kredito sutartimi Nr. C412565288 ir 2015-04-02 vartojimo kredito sutartimi Nr. C504610844 prisiimtų įsipareigojimų, negrÄ Å¾ino paskolų sutartyse nustatyta tvarka.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-08-03, CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2014-12-01 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C412565288, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 140,31 Eur (484,47 Lt) kreditÄ mobiliojo telefono pirkimui, o 2015-04-02 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C504610844, kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 116,48 Eur (402,18 Lt) kreditÄ mobiliojo telefono pirkimui.

Atsakovas sutartimis įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti kreditus, mokėti palÅ«kanas, o nustatytų terminu nesumokėjus mokėjimo grafike numatytų įmokų mokėti delspinigius. Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – numatytomis dalimis ir terminais negrÄ Å¾ino paimtų kreditų, nemokėjo palÅ«kanų, delspinigių, todėl atsakovo įsiskolinimÄ pagal 2014-12-01 vartojimo kredito sutartį Nr. C412565288 sudaro 92,45 Eur skola ir 8,18 Eur delspinigiai, o atsakovo įsiskolinimÄ pagal 2015-04-02 vartojimo kredito sutartį Nr. Nr. C504610844 sudaro 128,21 Eur skola ir 11,34 Eur delspinigiai.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ kredito sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl negrÄ Å¾intos paskolos ar palÅ«kanų, delspinigių paskaičiavimo, byloje nėra, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ .Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudarytos sutartys jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ kredito sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str., 6.256, 6.258), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 220,66 Eur skola, 19,52 Eur delspinigiai.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 48,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 28,80 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ , 5,05 Eur iÅ¡laidos už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ (CPK 79 str., 93 str. l d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

J. 220,66 Eur skolÄ , 19,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 240,18 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „SB lizingas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Tomas PukÅ¡mys