84fb90ea-ebce-4465-94d0-9b5aefe0bd1b · Kauno apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.6.-3921-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03343-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 22 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., jo atstovei advokatei D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

             R. K. 2014-04-30 apie 18.15 val. Kaune, Islandijos pl. – Žukausko g. vairuodamas transporto priemonę Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,83 promilių girtumas, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ ir stabdžiusiÄ transporto priemonę. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tuo pažeidė KET 14, 132 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.                           R.

K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad neginčija įvykio aplinkybių, alkotesteris užfiksavo tokį neblaivumÄ . SmÅ«gio stipraus nebuvo. Kreipėsi į draudimo bendrovę, žalÄ nukentėjusiajam apmokės. Alkoholį vartojo prieÅ¡ 15-20 minučių. PareigÅ«nai vykti į medicinos įstaigÄ nesiÅ«lė. Su nustatytu neblaivumo rezultatu sutinka. Jo vairavimo stažas 38 metai, jei neteks teisių, atleis iÅ¡ darbo. PraÅ¡o neskirti didelės bausmės, baudÄ dėl sunkios materialinės padėties praÅ¡o iÅ¡dėstyti 2 metams, kadangi jis Å¡eimoje dirba vienas, pajamos nėra didelės, sutuoktinė nedirba.                            Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė D.

V. nurodė, kad nors R. K. padarytas pažeidimas priskiriamas prie Å¡iurkščių pažeidimų, tačiau sukeltas eismo įvykis laikytinas mažareikÅ¡miu, nes tik nežymiai apgadintas nukentėjusiosios automobilis, žala atlyginta, nukentėjusioji pretenzijų neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo elgėsi sÄ Å¾iningai ir pareigingai, nevengė atsakomybės, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Byloje nėra duomenų, kad jis piktnaudžiautų alkoholiu, kas rodo, jog tokio pobÅ«džio pažeidimas jam nėra bÅ«dingas.

R. K. padarė iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, savanoriÅ¡kai iÅ¡klausė mokymų apie alkoholio žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Jo pagrindinis pragyvenimo Å¡altinis yra susijęs su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu, nes dirba vairuotoju. Netekęs teisės, neteks ir darbo, o tai paveiktų ne tik jo, bet ir jo sutuoktinės gyvenimÄ , kadangi Å¡eima netektų pragyvenimo Å¡altinio. Mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trumpesniam terminui, negu sankcijoje numatytas minimalus arba visiÅ¡kai neskiriant Å¡ios nuobaudos.                           R.

K. kaltė padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 5), A. B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurio matyti, kad R. K. nustatytas 0,83 promilių girtumas (b. l. 7), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 10), bei kita bylos medžiaga.               Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – bÅ«damas neblaivus padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Teismų praktika bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija akcentuoja, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytÄ , o Å¡velnesnę nuobaudÄ galėtų bÅ«ti, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , sprendžia, kad tokių ypatingų, iÅ¡imtinių aplinkybių administracinio teisės pažeidimo byloje nėra. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinė, darbinė, Å¡eimyninė padėtis, sveikatos bÅ«klė nesuteikia esminio prioriteto svarstant klausimÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos paskyrimo, pažeidimÄ padariusio asmens gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkama sankcija, nelaikytini aplinkybe, dėl kurios reikėtų tenkinti asmens praÅ¡ymÄ .

Pažymėtina, kad R. K. padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, parodė atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimÄ ir įstatymų ignoravimÄ . Dėl savo neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio pažeidėjas yra priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų.

Tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga, nes nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Konstatuotina, kad nurodytų aplinkybių visuma nėra pakankama, kad bÅ«tų keliama ATPK 301 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos Å¡velninimo galimybė. Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – minimalia bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas atsižvelgia į į praÅ¡yme iÅ¡dėstytus motyvus, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dvideÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286, 287 str. teismas n u t a r ė : R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams. Baudos – 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Lt) mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvideÅ¡imčiai mėnesių, kas mėnesį sumokant po 200,00 Lt (du Å¡imtus Lt) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Audronė Levinskienė Â