84fb1099-eae8-4e4d-9d33-f9dccfa76fc5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1615-759/2020 Teisminio proceso numeris 1-01-1-41526-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.14; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-41526-20 surinkta medžiaga, kurioje V.

N., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, n u s t a t ė: kaltinamasis V. N. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis, 2020 m. spalio 16 d. apie 18 val. 34 min. ties namu, esančiu adresu:

Mokyklos g. 14, Å venčionių m., Å venčionių r. sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jo paties vardu registruotÄ automobilį Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė jo iÅ¡kvepiamame ore 2,69 promiles etilo alkoholio, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio girtumÄ . V. N. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. spalio 16 d. apie 18 val. 34 min. vairavo jam priklausantį ir jo vardu registruotÄ automobilį Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ sėsdamas už automobilio vairo ir pradėdamas neblaivus važiuoti, jis buvo iÅ¡gėręs apie 2 litrus, 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Kad vairuoti automobilį bÅ«nant neblaiviam negalima, žinojo, bet vis tiek vairavo automobilį, nes taip suveikė alkoholis.

Jautėsi gerai, tikėjosi saugiai nuvažiuos iki namų. Alų gėrė automobilyje kartu su A. L.. Gėrė alų sėdėdami automobilyje prie seno Å venčionių turgaus, Mokyklos gatvėje. IÅ¡gėrė alų norėjo važiuoti iki A. L., kuris gyvena prie Å venčionių bažnyčios, namo kiemo. Galvojo pas jį kieme paliks automobilį ir namo nueis pėsčias. Kai apsisukinėjo savo vairuojamu automobiliu, atsitrenkė į stulpÄ . Po atsitrenkimo į stulpÄ labai greitai atvažiavo policija.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , kaltinamasis nežino. IÅ¡ kur pas jį automobilyje atsirado J. Å . tai pat nepamena. Kad su J. Å . bÅ«tų kartu gėręs alų neprisimena. Negalėjo prisiminti it kaip, kada ir kur atsitrenkė į kitÄ automobilį. Lyg ir pamena kaip kažkoks jaunas vyriÅ¡kis jam priekaiÅ¡tavo, kad jis jo automobilio veidrodėlį kliudė. Labai gailisi dėl to, kad automobilį vairavo neblaivus. Daugiau neturi kÄ paaiÅ¡kinti (b. l. 52-54). Kaltinamojo V. N. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas J. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 202 m. spalio 16 d. apie 18 val. 30 min. jis vienas savo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena, važiavo nuo Švenčionių m. centro link Švenčionių m., Adutiškio g., esančios „Tritaškio“ parduotuvės. Važiuodamas prasilenkė su iš priešprieša, nuo Adutiškio gatvės link Švenčionių m. centro, važiuojančiu automobiliu Mitsubishi, valstybinis numerio raidės (duomenys neskelbtini), skaičių neprisimena.

Prasilenkiant, minėtas automobilis kliudė jo vairuojamo automobilio vairuotojo pusės Å¡oninį veidrodėlį ir, nereaguodamas į tai, nuvažiavo toliau link Å venčionių m. centro. Jis, įtaręs, kad minėto automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nuvažiavo jam iÅ¡ paskos. MinėtÄ automobilį sekė iki Å venčionių m., Mokyklos gatvėje esančio neveikiančio turgelio. Važiuodamas minėtam automobiliui iÅ¡ paskos, paskambino 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotojÄ .

Jam paskambinus 112 ir kalbant su atsiliepusiu darbuotoju, pamatė, kad minėtas automobilis Å venčionių m., Mokyklos g., prie neveikiančio turgelio atsitrenkė į elektros stulpÄ . Jis sustojo netoliese ir laukė kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, minėto automobilio vairuotojas iÅ¡ automobilio nebuvo iÅ¡lipęs (b. l. 23-25). 2020 m. spalio 16 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta - Mokyklos g. 14, Å venčionių m., esanti asfaltuota aikÅ¡telė.

Automobilis Mitsubishi Carisma, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi priekine dalimi atsitrenkęs į apÅ¡vietimo stulpÄ (b. l. 12-14, 15-21). 2020 m. spalio 16 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog pirmu tikrinimu 2020 m. spalio 16 d. 18 val. 49 min. V. N. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,72 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 19 val. 01 min. – 2,69 promilės etilo alkoholio (b. l. 44). Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato 2020 m. spalio 16 d.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , automobilis Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į UAB „Varimeda“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu: Lentupio g. 43, Å venčionys (b. l. 29). Automobilis Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. N. vardu (b. l. 27). Remiantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2020 m. spalio 19 d. duomenimis, automobilio Mitsubishi Carisma kaina be PVM – 529 Eur (b. l. 28). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis V. N. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina liudytojo parodymai, ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys.

Ä®rodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamasis V. N. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 75-78, 79). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo V. N. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas baigtas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 68-69), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2017 m. rugpjūčio 11 d., galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 70-73), nedirba, paskutinį kartÄ Užimtumo tarnyboje registruotas 2020 m. gegužės 15 d. (b. l. 65-67).

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. N. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį (BK 47 straipsnis). Kaltinamasis V. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. N. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo vidutinio neblaivumo ribÄ (1,5 promilės). Taip jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, V. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 2 (dviejų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į tai, V. N. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. spalio 19 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam V. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – dokumento paėmimas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – V. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“ (b. l. 58-61).

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 58-61). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 58-61). Kaltinamasis V. N. už automobilio Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotų proceso iÅ¡laidų, t.y. 59 Eur, neatlygino (b. l. 32-33, 34-43).

Kaltinamasis yra transporto priemonės Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir valdytojas, aptariamos transporto priemonės priverstinio nuvežimo išlaidos susidarė dėl V. N. padarytos nusikalstamos veikos, todėl pripažintina, kad jis yra atsakingas už automobilio Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo išlaidos yra pripažintinos bylos proceso išlaidomis, jos yra priteistinos iš kaltinamojo V.

N. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė iÅ¡ V. N. iÅ¡ieÅ¡koti proceso iÅ¡laidas dėl transporto priemonės saugojimo, už vienÄ parÄ skaičiuojant po 9 Eur su PVM. Pagal BPK 103 straipsnio 1 punktÄ proceso iÅ¡laidas, be kita ko, sudaro daiktų laikymo ir persiuntimo iÅ¡laidos. Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Nurodytas procesinis reguliavimas reiškia, kad dėl proceso išlaidų priteisimo iš nuteistojo teismas sprendžia kiekvienu konkrečiu atveju. Nagrinėjamu atveju prašomos pripažinti ir priteisti išlaidos nėra pagrįstos jokiais objektyviais įrodymais, t. y. nepateikti patirtų išlaidų dydį pagrindžiantys dokumentai, taip pat nėra nurodyta už kokį laikotarpį yra prašoma priteisti iš kaltinamojo automobilio saugojimo išlaidas. Dėl minėtų priežasčių prašymas dėl išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir jų išieškojimo iš kaltinamojo V.

N. netenkintinas. Pažymėtina, kad toks sprendimas neužkerta kelio teisę į nuostolių atlyginimÄ Ä¯gyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL, t.y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, V. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 50 MGL, t.y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, V. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 19 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, V.

N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį Mitsubishi Carisma, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Varimeda“ saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje adresu: Lentupio g. 43, Å venčionys, valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtas dokumentas – V. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) - perduotinas saugoti VÄ® „Regitra“. Priteisti iÅ¡ V. N. 59 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynių eurų) sumÄ už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso iÅ¡laidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Snieguolė Bielskienė