84fa927d-83dd-4344-94af-e48a2b4fc438 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-2122-493/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Danguolės Å iugždinytės, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. F. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2012 m. spalio 16 nutarimÄ Nr. 95-129 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : V. F., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-06-12 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 129 straipsnio 1 dalį 8 (aÅ¡tuonių) metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia 2008-10-15, bausmės pabaiga 2016-09-03. Komisija 2012 m. spalio 16 d. nutarimu nutarė taikyti nuteistajam V. F. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir siÅ«lyti teismui nustatyti baudžiamojo poveikio priemones.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2012-10-16 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas yra priimtas neįvertinus visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.Nuteistasis V. F. apeliaciniu skundu praÅ¡o patvirtinti Komisijos 2012-10-16 nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 8 balais, kas rodo žemÄ pakartotinio nusikalstamumo galimybę. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėjo, baustas nebuvo. Skatintas devynis kartus, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Atvykęs į pataisos namus iÅ¡reiÅ¡kė norÄ dirbti, tačiau dėl sveikatos bÅ«klės įdarbintas nebuvo (darbingumas 35%). Pataisos namuose mokėsi ir įgijo specialybę. PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį savanoriÅ¡kai atlygina, Å¡iuo metu jau yra padengęs 16 000 Lt. ieÅ¡kinio sumÄ .

Turi nepilnametę dukrÄ kuriai reikalinga tėvo parama. IÅ¡gyvena, kad Å¡eimai negali suteikti pagalbos ir paramos, negali tinkamai rÅ«pintis savo Å¡eima. Nusikaltimas, dėl kurio padarymo atlieka bausmę, įvyko netikėtai, neplanuotai, dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino ir labai gailisi. IÅ¡leistas į laisvę žada laikytis įstatymų ir nenusikalsti.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo skundÄ bei susipažinusi su pateikta medžiaga sprendžia, kad skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau LR BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. F. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko didesnę negu 1/2 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, teisės aktų nustatyta tvarka pateikė praÅ¡ymÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl formaliai jo atžvilgiu galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytas lygtinis paleidimas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumÄ : nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.Teisėjų kolegijos vertinumu, apylinkės teismas įvertino visus lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančius veiksnius ir pagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , kad nėra pakankamai pagrindo iÅ¡vadai, jog taikant lygtinį paleidimÄ V.

F. bus įgyvendinta bausmės paskirtis ir pasiektas probacijos tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. F. anksčiau teistas du kartus, Å¡is teistumas trečias. Nors teistumas už ankstesnius nusikaltimus iÅ¡nykęs, Å¡i aplinkybė atitinkamai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį daryti nusikaltimus. Å iuo metu V. F. bausmę atlieka už labai sunkaus, smurtinio, sukėlusio negrįžtamas pasekmes nusikaltimo padarymÄ . Ä®vertinus paskirtos bausmės dydį neatlikta bausmės dalis Å¡iai dienai laikytina pakankamai didele.

Nors nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, drausmine tvarka nebaustas, skatintas devynis kartus, mokėsi, įgijo specialybę, nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama 8 balais, kas rodo žemÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , tai negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ . Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už sunkius nusikaltimus.Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo V.

F. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, ankstesni teistumai, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Ä®statymo reikalaujama atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos nesutikimo su Komisijos sprendimu taikyti lygtinį paleidimÄ V.

F. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo V. F. skundÄ atmesti, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                                    Egidijus Jonas Grigaravičius                                                                                                                  Danguolė Å iugždinytė