84f8583b-3faa-4dfb-8e4b-98aefdabdc07 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN2.2.-221-446/2016Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00185-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:2.1.1.; 2.3.1.; 3.1.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 23 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. V., jo atstovei pagal įstatymÄ V. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, Kelmės rajono Užvenčio Å atrijos Raganos gimnazijos moksleivio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

             T. V. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį patrauktas už tai, kad jis 2016 m. vasario 12 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), įlipęs į mokyklinį autobusiukÄ , rado ant žemės pamestÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung G900 Galaxy S5“ ir jį pasisavino, vėliau pardavė D. M., dėl ko mobiliojo ryÅ¡io telefono savininkei V. D. buvo padaryta 262 eurų turtinė žala. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T.

V. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ rado autobuse ant žemės, apie tris savaites laikė savo namuose, vėliau už 50 eurų pardavė klasės draugui. Pasiimdamas telefonÄ suprato, kad tai svetimas daiktas.              Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio nuostatos numato administracinę atsakomybę už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ . Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.              TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK prevencijos poskyrio specialistė J.

Nutautienė protokole nurodė, kad T. V. neteisėtai užvaldyto turto (mobiliojo ryÅ¡io telefono) vertė 262 eurai, kas sudaro 6,89 MGL. Pagal Lietuvos Respublikos BK nuostatas turto, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydžio sumÄ , neteisėtas užvaldymas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę (BK 178 str. 1 d., 190 str. 1 d.). Administracinėje byloje nėra dokumento, kuris patvirtintų, kad ikiteisminis tyrimas dėl telefono, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, bÅ«tų nutrauktas ar bÅ«tų atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl telefono užvaldymo.

Å ių veiksmų atlikimas yra policijos pareigÅ«nų, ne teismo prerogatyva. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui tinkamam įvykio iÅ¡tyrimui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 2 punktu, teisėja n u t a r i a: GrÄ Å¾inti T. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį iÅ¡ naujo tirti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė