84f80d23-42ec-4615-bb00-2e4af8bc6ae9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. T-740-754/2014Proceso Nr. 1-17-1-01740-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1., 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S Vilnius, 2014 m. lapkričio 7 d.              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovėms Mildai Krukovaitei ir Galinai Počopko, nuteistajam J. K., jo gynėjui advokatui Faustui Vrubliauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J.

K., n u s t a t ė : Probacijos skyrius teikime nurodo, kad J. K., gim. 1983-04-18, buvo nuteistas 2014-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2014-01-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta - laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 15 dienų, atidedant bausmės vykdymÄ 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį atsipraÅ¡yti T.

B., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nepažeidžiant gydymosi režimo: iki 2015-01-01 pereiti visÄ priklausomybės ligų gydymo kursÄ ; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ir rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuri turi bÅ«ti atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-05-27 ir, nors J. K. baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, iÅ¡dirbo 40 valandų nemokamų darbų VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, atsiprašė T. B., iÅ¡ gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ir rajono ribų be leidimo neiÅ¡vyksta, Å¡iuo metu jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo narkomanijos, nes iÅ¡ reabilitacijos centro VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡vyko savo noru nebaigęs reabilitacijos kurso, paaiÅ¡kino, kad neturėjo pinigų sumokėti už gydymÄ , nuo 2014-06-22 gydėsi reabilitacijos – adaptacijos centre „(duomenys neskelbtini)“, tačiau gydymo nebaigė, iÅ¡vyko iÅ¡ reabilitacijos centro savo noru, nes nepatiko gydymo sÄ lygos-taisyklės, už tai buvo įspėtas. 2014-08-08 buvo nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , tačiau gydymo įstaigoje neatliko paskirto testo, konsultacijos metu įvardijo norÄ gydytis Minesotos programoje tam, kad gautų pažymÄ , jog gydėsi, gydytis nemotyvuotas.

Pateisinamų priežasčių dėl savo pažeidimų nepateikė, už tai buvo antrÄ kartÄ Ä¯spėtas. J. K. gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre 4 detoksikacijos skyriuje nuo 2014-08-28 iki 2014-09-07, gydymo nebaigė, pateisinamos priežasties nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡oma nuteistajam J. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Probacijos skyriaus atstovė Milda Krukovaitė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.Probacijos skyriaus atstovė Galina Počopko palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis J.

K. paaiÅ¡kino, kad labai nori iÅ¡sigydyti, bet gal valios trÅ«ksta, dabar nori atsigulti į priklausomybės ligų centrÄ ir praeiti pilnÄ kursÄ . (duomenys neskelbtini) gydėsi nuo 2013-08-25 iki 2014-06-25, išėjo, nes nebuvo pinigų, o reikėjo mokėti po 700 Lt. Reabilitacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ jis dirbo ir mokėjo už gydymÄ , po to pasikeitė direktorius ir sÄ lygos, negalima buvo dirbti, todėl neturėjo iÅ¡ ko mokėti. Gėrė vaistus, kuriuos jam iÅ¡rašė detoksikacijos skyriuje.

Dirba firmoje „(duomenys neskelbtini)“. Baigęs vaistus, pradėjo priklausomybės ligų centre gydymÄ pagal „Metadono“ programÄ . PraÅ¡o suteikti jam dar vienÄ Å¡ansÄ , nes nori iÅ¡sigydyti ir sveikai gyventi.Nuteistojo gynėjas advokatas F.Vrubliauskas praÅ¡o teikimÄ netenkinti. Jo ginamasis pateikė įrodymus, kad pradėjo gydytis, žmogus daro pastangas, praÅ¡o suteikti jam galimybę.Prokuroras Armandas Vainauskas prašė teikimo netenkinti atsižvelgiant į tai, kad atidėjimo terminas dar yra labai ilgas, nuteistasis deda pastangas, gydymas pradėtas.             Teikimas atmestinas.

J. K., gim. 1983-04-18, buvo nuteistas 2014-04-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 1,4,9 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams 15 dienų, atidedant bausmės vykdymÄ 3 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį atsipraÅ¡yti T. B., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nepažeidžiant gydymosi režimo: iki 2015-01-01 pereiti visÄ priklausomybės ligų gydymo kursÄ ; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – Vilniaus miesto ir rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų viešųjų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuri turi bÅ«ti atlikti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis du kartus buvo įspėtas, kadangi nevykdė teismo paskirto įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nepažeidžiant gydymosi režimo.Sutinkamai su LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikinamas tuo atveju, jeigu jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

J. K. įvykdė visus jam paskirtus įpareigojimus iÅ¡skyrus įpareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nepažeidžiant gydymosi režimo. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų jis kursų centruose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nebaigė dėl to, kad neturėjo pinigų mokėti už gydymÄ . Å iuo metu dirba, dalyvauja Vilniaus priklausomybės ligų centro farmakoterapijoje metadonu, tai yra deda visas pastangas, kad įvykdyti ir šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡iuo metu bÅ«tų neteisinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ J. K.. Jam paskirtos bausmės atidėjimo terminas yra pakankamai ilgas, todėl tikslinga pratęsti J. K. įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nepažeidžiant gydymosi režimo, terminÄ iki 2015-11-05.             Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismasn u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J.

K. atmesti.Pratęsti J. K. skirto įpareigojimo – gydytis nuo priklausomybės narkotikams, nepažeidžiant gydymosi režimo – terminÄ iki 2015-11-05. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                            Teisėja                                                                                                               Alberta BaltuÅ¡ytė                                                    (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: