84f7efd0-e852-468a-bc9e-a1d2262a389b · Klaipėdos apylinkės teismas

Bylos Nr. E1-435-659/2018Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00020-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16;2.5.20(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,                    dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei,nuteistosios V. R. gynėjai advokatei Daivai Ivanauskaitei,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimÄ dėl nuosprendžio, priimto V.

R., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo. Teismas n u s t a t ė : V. R. Jungtinės Karalystės Southwark Karūnos teismo 2015-08-13 nuosprendžiu nuteista pagal Jungtinės Karalystės 1977 m. Baudžiamojo įstatymo 1 straipsnio 1 dalį, 1971 m. Imigracijos įstatymo 25 straipsnio 1 ir 6 dalis, 2003 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymo 52 dalį ir jai paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Šis Southwark Karūnos teismo 2015-08-13 nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdomas, 2018-02-12 buvo atlikta 1127 dienų laisvės atėmimo bausmė, įskaitant sulaikymo ir arešto laikotarpį nuo 2015-01-12, bausmės vykdymo pabaiga – 2025-01-11.

V. R. iÅ¡duotas deportacijos orderis Nr. R1264750.Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento teikimu praÅ¡oma spręsti Jungtinės Karalystės Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžio pripažinimo ir V. R. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ . IÅ¡ prie praÅ¡ymo pridėtų dokumentų matyti, kad nuteistoji V. R. sutiko dėl Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.Prokurorė su teikimu sutiko.

Nuteistosios gynėja prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.Pagal 2008-11-27 Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje 4 straipsnį, Jungtinė Karalystė (iÅ¡duodančioji Å¡alis) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo V. R. nuteista 10 metų laisvės atėmimo bausme, ir pažymėjimÄ (liudijimÄ ) nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3655 straipsniu, Europos SÄ jungos narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Ä®statymas) ir Å¡io kodekso VII dalies nuostatas.

Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad siekdama sudaryti palankesnes sÄ lygas nuteistojo socialinei reabilitacijai, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos SÄ jungos valstybės narės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos Å¡ios sÄ lygos:

1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis;

2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba iÅ¡siųstas į Lietuvos RespublikÄ ;

3) nenustatoma Å¡io įstatymo 8 straipsnyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės.Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje yra numatytas baigtinis sÄ raÅ¡as sÄ lygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę. Susipažinęs su teismui pateiktais duomenimis, teismas nenustatė Ä®statymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių negalima bÅ«tų pripažinti ir vykdyti Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžio, priimto V.

R. atžvilgiu, Lietuvos Respublikos teritorijoje. V. R. yra Lietuvos Respublikos pilietė, jos gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje (ji deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, Klaipėdos miesto savivaldybėje (LITEKO duomenimis)), Lietuvoje gyvena jos artimi žmonės, vaikai. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, yra visos sÄ lygos, numatytos Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje, kurioms esant Lietuvos Respublika gali pripažinti ir vykdyti Jungtinės Karalystės priimtÄ sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės V.

R. atžvilgiu. Nuteistoji V. R. sutinka atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį Lietuvos Respublikoje. Sutinkamai su Ä®statymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę ar kitÄ priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės paskirtÄ bausmę ar priemonę ir negali bÅ«ti pakeista bauda ar kita turtinio pobÅ«džio bausme ar priemone.

Å io straipsnio 3 dalis nustato, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali bÅ«ti sutrumpinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek virÅ¡ija maksimaliÄ bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali bÅ«ti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamÄ nusikalstamÄ veikÄ . O Å¡io straipsnio 4 dalis įtvirtinta, jog suderinta bausmė ar kita priemonė negali bÅ«ti griežtesnė negu kitos Europos SÄ jungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, V.

R. Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžiu buvo nuteista pagal Jungtinės Karalystės 1977 m. Baudžiamojo įstatymo 1 straipsnio 1 dalį už tai, kad:- ji, panaudodama apgaulę, įkalbinėdama ir žadėdama Jungtinėje Karalystėje darbÄ , užverbavo nukentėjusiÄ , suorganizavo nukentėjusios atvykimÄ Ä¯ Å¡alį tam, kad V. D. bÅ«tų iÅ¡naudojama kitoms paslaugoms – fiktyviai santuokai, ir, bendrininkaudama su R. Č., siekdama suteikti naudÄ asmeniui, kuris, bÅ«damas ne Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiu, pardavė nukentėjusiÄ jÄ V.

D. Y. A., kad pastarasis po fiktyvios santuokos sudarymo įgytų tam tikras teises, gautų nuolatinį leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje;- ji, bendrininkaudama su H. A. R., arba prieÅ¡ tai susimokė kartu ir su kitais nežinomais asmenimis, panaudodama apgaulę, įkalbinėdama ir žadėdama Jungtinėje Karalystėje darbÄ , užverbavo nukentėjusiÄ , suorganizavo nukentėjusios atvykimÄ Ä¯ Å¡alį tam, kad S. B. bÅ«tų iÅ¡naudojama kitoms paslaugoms – fiktyviai santuokai, ir, siekdama suteikti naudÄ asmeniui, kuris, bÅ«damas ne Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiu, pardavė nukentėjusiÄ jÄ S. B.

H. A. R., kad pastarasis po fiktyvios santuokos sudarymo įgytų tam tikras teises ir gautų nuolatinį leidimÄ gyventi Europos SÄ jungoje. Å ios V. R. veikos atitinka BK 147 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo – prekyba žmonėmis požymius, kurio sankcijoje numatytas laisvės atėmimas nuo ketverių iki dvylikos metų.Taip pat V. R. Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžiu buvo nuteista pagal Jungtinės Karalystės 1977 m. Baudžiamojo įstatymo 1 straipsnio 1 dalį ir 2003 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymo 2 dalį už tai, kad ji, bendrininkaudama su R.

Č., siekdama pelnytis iÅ¡ kito asmens prostitucijos, įtraukė į prostitucijÄ V. E. (K.). Å i V. R. veika atitinka BK 308 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo – įtraukimas į prostitucijÄ požymius, kurio sankcijoje numatytas laisvės atėmimas iki trejų metų. Taip pat V. R. Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžiu buvo nuteista pagal 1971 m. Imigracijos įstatymo 25 straipsnio 1, 6 dalis už tai, kad ji ėmėsi veiksmų, kurie bÅ«tų palengvinę ne Europos SÄ jungos valstybės narės piliečiui (Y.

A.) atlikti Jungtinės Karalystės imigracijos įstatymo pažeidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad V. R. už Å¡iÄ veikÄ nuteista ne pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ , o pagal imigracijos įstatymÄ , be to pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ tokie veiksmai nėra laikomi nusikalstamais, todėl Å¡ioje dalyje nuosprendis nepripažintinas ir veika nederinama su atitinkamais BK straipsniais.Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį V. R. atžvilgiu Jungtinės Karalystės Southwark KarÅ«nos teismas įvertino jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, asmenybę, ir iÅ¡sprendė kitus klausimus, susijusius su bausmės skyrimu, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos BK nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmes ir jų paskirtį, yra pagrindas spręsti, kad Jungtinės Karalystės Southwark KarÅ«nos 2015-08-13 nuosprendžiu V.

R. paskirta bausmė dėl Jungtinės Karalystės 1977 m. Baudžiamojo įstatymo 1 straipsnio 1 dalies, 1971 m. Imigracijos įstatymo 25 straipsnio 1 ir 6 dalių, 2003 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymo 52 dalies pažeidimų nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos BK numatytų bausmių, kurios galėtų bÅ«ti skiriamos pagal BK 147 straipsnio 2 dalies, BK 308 straipsnio 1 dalies nuostatas, maksimumo, todėl suderinus Jungtinėje Karalystėje paskirtÄ bausmę su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nuostatomis, V.

R. paliktina paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis Ä®statymo 9 straipsnio 6 dalies nuostatomis, į V. R. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas visas Jungtinėje Karalystėje atliktos bausmės laikas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. R. 2018-02-12 buvo atlikusi 1127 dienas laisvės atėmimo bausmės, įskaitant sulaikymo ir areÅ¡to laikotarpį nuo 2015-01-12, bausmės vykdymo pabaiga – 2025-01-11. Pagal BK 50 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , parenka laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad V. R. yra nuteista už nusikalstamų veikų, kurios priskiriamos nesunkių ir labai sunkių nusikalstamų veikų kategorijoms, padarymÄ , bausmė atliktina pataisos namuose. Teismas, vadovaudamasis 2008-11-27 Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos SÄ jungoje, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 3655 straipsniais, n u t a r i a : pripažinti Jungtinės Karalystės Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendį, kuriuo V.

R. nuteista 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausme ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Jungtinės Karalystės Southwark KarÅ«nos teismo 2015-08-13 nuosprendžiu V. R. paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi ir palikti paskirtÄ 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmę.Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2015-08-13.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti visÄ V.

R. Jungtinėje Karalystėje atliktos bausmės dalį.Å ios nutarties kopijÄ (nuoraÅ¡Ä ) iÅ¡siųsti nuteistajai V. R., jos interesus atstovaujančiai advokatei, Jungtinės Karalystės kalėjimų ir probacijos tarnybai.Ä®siteisėjusios teismo nutarties kopijÄ (nuoraÅ¡Ä ) iÅ¡siųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos kriminalinės policijos biurui.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                   Violeta Balčiūnienė