84f57f5e-479c-4282-90fb-85db7a79fc7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-650-1072/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38572-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Karolinai Mikalauskaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Augutavičienei, kaltinamajam E. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1997 m. sausio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, BK 16 straipsnį, BK 271 straipsnio 1 dalį, 2 metų, 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1997 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) (galiojusio iki 2003-05-01) BK 16 straipsnį, BK 271 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė 2 metų, 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu BK 271 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2004 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį , 187 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį , 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme;

5) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 22 d. nuosprendis ir paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

7) Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme;

8) Vilniaus m. apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį - 4 MGL bauda;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 nusikalstamos veikos), 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendis pakeistas – nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 180 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta – 2 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžio dalis dėl paskirtų bausmių subendrinimo, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 5 dalies 1 punktÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuosprendžiu paskirta bausmė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dėl dviejų nusikalstamų veikų), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl keturių nusikalstamų veikų), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metų laisvės atėmimas.

Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendis paliktas nepakeistas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu) Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. bei 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, paskirtas 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.

Kaltinamasis 2021 m. sausio 5 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs;

13) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės E. L. 2021 m. lapkričio 4 d. apie 15.30 val. UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini), buitinės technikos skyriuje, nuo prekių lentynos paėmė dulkių siurblį-robotÄ â€žOnex“, kurio kaina 169,99 Eur, ir nepateikęs prekės apmokėjimui, išėjo iÅ¡ parduotuvės pro įėjimo į prekybos salę vartelius, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį nedidelės 169,99 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais E. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis E. L. apklaustas teismo posėdžio metu parodė, kad kaltę pilnai pripažįsta, gailisi, paaiÅ¡kino, jog kaltinime nurodytu laiku nuėjo į NorfÄ apsipirkti, bet įėjus į buitinių prekių skyrių Å¡ovė mintis pavogti dulkių-siurblį-robotÄ , todėl paėmė nuo lentynos ir išėjo pro įėjimo vartelius, o ne pro kasas. Siurblio neslėpė, nešė rankose.

Nežino, ar kas pastebėjo, niekas neÅ¡aukė, nesivijo. Siurblį iÅ¡ karto nešė į (duomenys neskelbtini) turgų ir pardavė. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai. Nori keisti gyvenimo bÅ«dÄ . Išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos metai laiko, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gauna paÅ¡alpÄ , dirbo atsitiktinius padienius darbus, bet nori pradėti dirbti oficialiai, yra sutaręs, kad įsidarbins statybose pagalbiniu darbininku. Kaltinamasis E. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 9 d. praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ perskaitė, kuo yra įtariamas suprato.

Pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl jos padarymo. Sutinka duoti parodymus apie įtarimo esmę. 2021 m. lapkričio 4 d. įtarime nurodytu laiku, t. y. apie 15.30 val., vienas atėjo į parduotuvę „Norfa“, adresu (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę, nuėjo tiesiai į buitinės technikos skyrių, kur nuo lentynos paėmė vienÄ dėžę su dulkių siurbliu-robotu „Onex“ ir iÅ¡ parduotuvės, nesumokėjęs už prekę kasoje, paskubomis pasiÅ¡alino pro įėjimo į prekybos salę vartelius.

Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, pėsčiomis nuėjo iki (duomenys neskelbtini) turgavietės, kur pavogtÄ dulkių siurblį - robotÄ â€žOnex“ pardavė nepažįstamam apie 50 metų amžiaus vyrui už 50 Eur. Gautus pinigus iÅ¡leido maisto produktams. Toliau gali nurodyti, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, iÅ¡ socialinės iÅ¡mokos skyriaus gauna iÅ¡mokÄ , kuri virÅ¡ija 170 Eur, todėl ateityje žada parduotuvei „Norfa“ padarytÄ turtinį nuostolį padengti. Kaip minėjo, gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , daugiau naujų nusikalstamų veikų nedarys.

Sutinka, kad teisme bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas (b. l. 66). Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorė neprieÅ¡taravo, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Norfos Mažmena“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), plataus profilio darbuotojo pareigose, t. y. parduotuvės darbuotojų kontrolė, prekių likučių stebėjimas, vaizdo kamerų kontrolė, vagysčių užkardymas. Jo darbo vieta yra vaizdo stebėjimo poste. 2021 m. lapkričio 4 d. darbÄ pradėjo 10.00 val. savo darbo vietoje. Apie 15.30 val. išėjo iÅ¡ savo darbo vietos pasiÅ¡ildyti maisto. Apie 15.32 val., kol Å¡ildė maistÄ , prie jo priėjo parduotuvės darbuotoja N. S., tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad jai parduotuvės lankytojas, kurio duomenų nežino, pasakė, kad kÄ tik pro įėjimo vartelius išėjo vyras, kuris rankose kažkÄ nešė. Jam grįžus į savo darbo vietÄ ir peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, buvo nustatyta, kad apie 15.30 val. į parduotuvės prekybos salę, buitinės technikos skyrių užėjo vyras apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, apie 180 cm Å«gio, tamsiu plaukų, buvo apsirengęs mėlynos spalvos striukę su juodos spalvos rankovėmis, Å¡viesios spalvos džinsais ir mÅ«vėjo sportinius, Å¡viesios spalvos batus, paima nuo lentynos dulkių siurblį - robotÄ â€žOnex“, kuris buvo pakuotėje, pasiÅ¡alina pro įėjimo vartelius ir iÅ¡bėga į (duomenys neskelbtini) g.

Parduotuvė turi du įėjimus - išėjimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pr. ir (duomenys neskelbtini) g. PrieÅ¡ peržiÅ«rėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us buvo iÅ¡bėgęs į laukÄ , bet minėto vyro nepastebėjo. UAB „Norfos mažmena“ padaryta 169,99 Eur turtinė žala. Pateikia CD-R diskÄ su vaizdo medžiaga ir įgaliojimÄ atstovauti įmonei (b. l. 39). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, 2021 m. lapkričio 4 d. apie 15.48 val. Buvo gautas pranešėjo skambutis, kad apie 15.30 val.

IÅ¡ parduotuvės „Norfa“ buvo pavogtas dulkių siurblys, kurio vertė apie 170 Eur. Vagis nesulaikytas, yra vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 17-19). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2021 m. lapkričio 4 d. apie 15.30 val. į „Norfa“ parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras, kuris buitinės technikos skyriuje paėmė siurblį-robotÄ â€œOnex“, kurio kaina 169,99 Eur, ir išėjo pro įėjimo vartelius į prekybos salę kasoje už prekes nesusimokėjęs. Toliau pareiÅ¡kime nurodyta, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos UAB „Norfa mažmena“ patyrė 169,99 Eur žalÄ , todėl praÅ¡o pripažinti įmonę civiliniu ieÅ¡kovu 169,99 Eur sumai ir šį pareiÅ¡kimÄ laikyti ir civiliniu ieÅ¡kiniu (b. l. 1). 2021 m. lapkričio 4 d.

įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėta parduotuvės „Norfa“ prekybos salė, adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas - parduotuvė „Norfa“ ir jos prieigos. Stovint priekių į parduotuvės įėjimÄ iÅ¡ Laisvės pr. matomos metalinių rėmų įstiklintas automatines duris, pro kurias praėjus patenkama į pastatÄ , kuriame iÅ¡ abiejų pusių iÅ¡sidėsčiusios įvairios parduotuvės. Praėjus dar vienas analogiÅ¡kas duris po kaire matoma parduotuvė, tiesiai laiptai vedantis į antrÄ pastato aukÅ¡tÄ .

Pasukus į dešinę ir koridoriumi, kurio abiejose pusėse išsidėsčiusios įvairios parduotuvės, praėjus iki galo matomos metalinio rėmo įstiklintos, atidarytos, automatinės durys, kurių viršuje užrašas „Norfa XL“. Praėjus duris patenkama į parduotuvę „Norfa“. Parduotuvės kairėje sumontuotos keturios kasos nuo 1 iki 4. Už ketvirtos kasos yra praėjimo varteliai į prekybos salę. Praėjus vartelius patenkama į vaisių ir daržovių skyrių, kurį praėjus tiesiai yra buitinės technikos skyrius.

Skyriaus pradžioje ant apatinės lentynos padėtas supakuotas dulkių siurblys - robotas „Onex“, kurio apačioje pritvirtinta kaina 169,99 Eur. Kitos prekybos salės skyriai su įvykiu nesusiję. Praėjus tiesiai pro kasas ir įėjimo vartelius į prekybos salę, nuo įėjimo yra išėjimas į (duomenys neskelbtini) g. Parduotuvėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Daiktų ar objektų galinčių turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui nenustatyta, nieko nepaimta (b. l. 26). 2021 m. lapkričio 22 d.

UAB „Norfos mažmena“ įgaliotas atstovas A. K. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė 2021 m. lapkričio 5 d. inventorizacijos aktÄ dėl trÅ«kstamo 1 vnt. roboto siurblio „Onex“, kurio kaina 169,99 Eur. (b. l. 59). 2021 m. lapkričio 4 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. K. prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė 1 vnt. CD-R diskÄ su filmuota medžiaga, taip pat įgaliojimÄ atstovauti UAB „Norfos mažmena“ (b. l. 43). 2021 m. lapkričio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas CD-R kompaktinėje laikmenoje įraÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „CH05-2021-11-04-15-24-24“ matomas įėjimas į parduotuvę „Norfa“. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2021 m. lapkričio 4 d. 15:29:32 val. pro įėjimÄ Ä¯ parduotuvę matomi užeinantys du vyrai. Vienas tamsaus kÅ«no sudėjimo, dėvintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, juodos spalvos kepurę su snapeliu, avintis juodos spalvos bateliais. Vyras ant veido turi juodos spalvos apsauginę kaukę, ant pečių užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę.

Kitas vyras vidutinio kÅ«no sudėjimo trumpų, rudų plaukų, dėvi mėlynos spalvos striukę su tamsios spalvos detalėmis, taip pat dėvi pilkos spalvos kelnes, avi baltos spalvos sportbačius su tamsio spalvos detalėmis, ant veido dėvi apsauginę veido kaukę. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „CH10-2021-11-04-15-25-38“ matomos parduotuvės „Norfa“ patalpos, lentynos ant kurių sudėtos prekės, buitinės technikos skyrius. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas.

Vaizdo įraÅ¡o 2021 m. lapkričio 4 d. 15:29:45 val. matomi abu anksčiau minėti vyrai. Vyras juodais rÅ«bais dairosi aplink, kitas vyras dėvintis mėlynos spalvos striukę nuo prekių lentynos pasiima baltos spalvos dėžę su roboto siurblio atvaizdu ir nusineÅ¡a jÄ nuo kameros filmuojamo perimetro. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „CH09-2021-11-04-15-16-06“ matomos parduotuvės „Norfa“ patalpos, prekių lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas.

Vaizdo įraÅ¡e matomas analogiÅ¡kas vaizdas kaip ir prieÅ¡ tai apraÅ¡omame įraÅ¡e tik iÅ¡ toliau esančios kameros. Ä®raÅ¡e matomas aukščiau minėtas asmuo mėlyna striuke neÅ¡antis dėžę. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu „CH05-2021-11-04-15-24-24“ matomos parduotuvės „Norfa“ patalpos, įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įraÅ¡o 2021 m. lapkričio 4 d. 15:30:25 val. matomas aukščiau minėtas vyras, dėvintis mėlynos spalvos striukę, kuris rankose neÅ¡damasis dėžę, greitu žingsniu pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ patalpų, nepraėjęs pro kasas susimokėti (b. l. 52).

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl asmens, kuris galbÅ«t padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatymo, nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-38572-21 sulyginus vaizdo įraÅ¡e matomo asmens atvaizdÄ su CDB nuotraukomis nustatyta, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai padarė E. L. (b. l. 23). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013).??? Veika kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamÄ turtÄ ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais (kasacinė nutartis Nr. 2K-183-511/2019).

BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nedidelės vertės turtas yra tuomet, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. 1 MGL – 50 Eur. E. L. pripažino bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje pagrobęs kaltinime nurodytÄ svetimÄ turtÄ . Tokius kaltinamojo veiksmus taip pat įrodo UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas dėl vagystės ir byloje esantis vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė minėta bendrovė, liudytojo A. K. parodymai ikiteisminio tyrimo metu. Visi byloje surinkti įrodymai tarpusavyje sutampa, papildo vienas kitÄ .

Nagrinėjamu atveju nekyla abejonių, kad kaltinamasis suprato, kad pagrobė svetimÄ turtÄ ir norėjo taip veikti (tiesioginė tyčia). Nusikalstama veika baigta. UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimas dėl vagystės, vaizdo įraÅ¡as, prekių inventorizacijos aktas įrodo pagrobto turto kiekį ir vertę. Teismas nenustatė priežasčių abejoti Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais, be to, kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu sutiko su pavogtos prekės verte. Darytina iÅ¡vada, kad E. L. 2021 m. lapkričio 4 d. apie 15.30 val. pagrobė svetimÄ , UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 169,99 eurų vertės turtÄ .

Turtas yra nedidelės vertės, taigi E. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvos bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ E. L. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskirtinÄ baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis), susijusiÄ su savanaudiÅ¡kais tikslais, kuria padaryta žala nuosavybei. E. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

E. L. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, daugiausia kartų teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei (b. l. 88-95), baustas administracine tvarka, daugiausia už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, taip pat už smulkias vagystes, narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo (b. l. 74-86), nei nusikalstamos veikos padarymo metu, nei dabar nedirba, registruotas Užimtumo taryboje (b. l. 100). Visos minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė Å¡ioje byloje įrodytÄ nusikalstamÄ veikÄ ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti E. L. už BK 178 straipsnio 4 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus 45 parų areÅ¡to bausmę. Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui, bei neprieÅ¡taraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam E. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Å iuo nuosprendžiu kaltinamajam skirtina bausmė nebendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 2 d. nuosprendžiu (b. l. 125-137), kadangi teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, jie nėra įsiteisėję, E. L. paskirtų bausmių bendrinimo klausimas spręstinas ateityje teismo nutartimi, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimÄ .

VI. Kiti klausimai E. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-71), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Byloje pareikštas UAB „Norfos Mažmena“ 169,99 Eur civilinis ieškinys dėl pavogto dulkių siurblio (b. l. 1-2, 49-51).

Ši žala padaryta kaltinamojo nusikalstama veika, jos dydis pagrįstas byloje esančiais dokumentais, pats kaltinamasis sutiko su civilinio ieškinio dydžiu, todėl civilinis ieškinys yra tenkinamas pilna apimtimi. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD-R diskas su vaizdo įrašais, šiuo metu esantis prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. L. paskirti galutinę 30 parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo bausmės faktinio atlikimo pradžios. Ikiteisminio tyrimo metu E. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

UAB „Norfa Mažmena“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti iÅ¡ E. L. UAB „Norfa Mažmena“ naudai 169,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus, 99 euro centus) turtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, Å¡iuo metu esantį prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistasis, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmės. Teisėja Eglė Venckienė