84f3855d-a2df-463a-a3bf-7718f8a80b99 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2.-10354-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08988-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2.; 2.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. S. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d., n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 15 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje E. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyrius 2015 m. spalio 28 d. atliko įregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribų patikrinimÄ vietoje.

Kontroliniai matavimai atlikti su geodeziniu prietaisu „Topcon“ ir matavimo juosta nustatant įregistruotas Nekilnojamojo turto registre sklypo (duomenys neskelbtini), Kaune, ribas tarp posūkio taškų 1 ir 2 esančių prie (duomenys neskelbtini) gatvės. Nustatyta, kad žemės sklypas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre 2007 m. pagal UAB „Žemėtvarkos darbai“ skyriaus parengtus kadastrinius matavimus. Už įregistruotos žemės sklypo ribos tarp posūkio taškų 1 ir 2 valstybinės žemės dalyje yra dalis kiemo teritorijos, kuri išklota betono plokštėmis ir yra pastatyti 3 įbetonuoti stulpai.

Å alia vieno stulpo yra pastatyta metalo konstrukcijų tvorÄ (prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini)), taip pat Å¡ioje valstybinės žemės dalyje yra auga prižiÅ«rima veja. Taip yra užimta ir naudojama apie 0,010 ha valstybinės žemės. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pagal patikrinimo metu nustatytus duomenis, žemės sklypo savininkai yra pažeidę Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalies nuostatas. Vertindamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus vyriausiosios specialistės L.

A. suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , teismas konstatuoja, kad protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 260 str. 1 d. nustatytų reikalavimų, todėl grÄ Å¾intinas trÅ«kumams Å¡alinti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnyje nurodyti pasiruoÅ¡imo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ etape iÅ¡aiÅ¡kintini ir iÅ¡spęstini klausimai, t.y. ar priklauso administracinio teisės pažeidimo bylÄ gavusios institucijos (pareigÅ«no) kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ , ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, ar praneÅ¡ta asmenims, dalyvaujantiems nagrinėjant bylÄ , apie jos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , ar iÅ¡reikalauti reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ , ar tenkintini, ar atmestini proceso dalyvių praÅ¡ymai.

Todėl institucija (pareigÅ«nas), gavusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi įvertinti ar nėra kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės, ar joje nėra trÅ«kumų dėl kurių negalėtų bÅ«ti pasiekti bylos nagrinėjimo stadijai keliami tikslai ir tuo pačiu neįgyvendinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 1 d. nustatyta, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ie duomenys, be kitų priemonių, taip pat nustatomi remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 2 d.). Ä®rodymus renka turintis teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ organas (pareigÅ«nas) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, 2008 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio, kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (LVAT 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-368/2010).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 45 str. 1 d. numatyta atsakomybė už savavaliÅ¡kÄ privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių užėmimÄ arba savavaliÅ¡kÄ privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimÄ .

Akivaizdu, kad įstatymų leidėjo Å¡iame straipsnyje įtvirtinta norma yra banketinė, todėl kvalifikuojant veikÄ bÅ«tina tiksliai ir aiÅ¡kiai nurodyti koks teisės aktas pažeistas, to teisės akto straipsnis, dalis ir pan. Administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kokios teisės akto nuostatos pažeistos kaip to reikalaujama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d., tik formaliai konstatuojama, kad žemės sklypo savininkai pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo tvarkÄ reglamentuota Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso aÅ¡tuonioliktasis skirsnis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. numatyta, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o protokolÄ . Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Ä®statymas numato, kad tik dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1331 str. numatytų pažeidimų, taip pat 2602 str. numatytais atvejais protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2602 str. numatytais atvejais nusiunčiamas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio teisės pažeidimo protokole, kai jis surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be kitų privalomų duomenų, taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d.).

UžpildytÄ protokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 str. 1 d. numatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 4 d.).

Labai svarbu yra tai, kad suraÅ¡ant protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinamos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., ir tai pažymima protokole (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 4 d.).Nagrinėjamu atveju įstatyme (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 3 d.) numatytų pagrindų, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo protokolas galėtų bÅ«ti suraÅ¡omas asmeniui nedalyvaujant, nėra, tačiau protokolas suraÅ¡ytas E. S. nedalyvaujant.Å ioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti trÅ«kumai, kurie trukdo toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; nėra duomenų apie tai, ar administracinio teisės pažeidimo protokolo vienas egzempliorius nedelsiant įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; taip pat byloje nėra duomenų dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo ar atsisakymo teikti paaiÅ¡kinimus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., o tai yra vienas iÅ¡ esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 str., pažeidimų; administracinio teisės pažeidimo protokole E. S. suformuluotas kaltinimas nėra pakankamai aiÅ¡kus ir konkretus, kas neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo yra kaltinamas, pažeidžiami tiek ATPK 248 straipsnyje nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybÄ nuo pareikÅ¡to kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip ATPK 7 straipsnyje įtvirtintas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N502-4307/2009).

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , tokia situacija laikytina asmens teisės žinoti, kuo jis yra kaltinamas, ir gintis nuo Å¡io kaltinimo, pažeidimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. N62-2962/2010, 2011 m. vasario 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-552/2011 ir kt.). Teismas Å¡ių administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumų paÅ¡alinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme.

Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 str., 260 str., str., n u t a r ė : administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriui - administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

 Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                                                   Violeta Miceikienė            Â