84f0448e-4904-4ba8-810d-c48eaec6c2d8 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-583-814/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00260-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.20 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. vasario 3 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,rašytinio proceso tvarka, susipažino su pareiškėjų UAB „General Financing“ ir R. P. prašymu dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : Teisme gautas pareiškėjų UAB „General Financing“ ir R. P. prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nurodyta, kad Å¡alys sudarė ikiteisminę taikos sutartį.PraÅ¡ymas netenkintinas.CPK 579 str. nustato, kad CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjami praÅ¡ymai dėl pareiÅ¡kimų ar faktų patvirtinimo tik Civiliniame kodekse numatytais atvejais. CK 6.983 str. 1 d. nurodyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama.

Siekiant taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , taikos sutartyje turi bÅ«ti aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodytos Å¡alių suderintos sÄ lygos, kadangi teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).PareiÅ¡kėjai sutarties 2 p., 4 p. nurodo, jog R. P. yra įsiskolinęs UAB „General Financing“ netinkamai vykdydamas sutartinius įsipareigojimus. Ä®siskolinimo suma – 1215,05 Eur. Sutarties 4 p. susitaria dėl Å¡ios sumos padengimo dalimis atitinkamu grafiku laikotarpiu nuo 2017-02-15 iki 2017-07-15.

Tačiau pažymėtina, kad sudėjus grafike nurodytų įmokų sumas, R. P. dengiamas įsiskolinimas bÅ«tų ne anksčiau nurodyta 1215,05 Eur, o 1215,06 Eur. Todėl laikytina, kad sutarties 2 ir 4 punktai nėra tikslÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s ir negali bÅ«ti tvirtinami.Be to, sutarties 5 p. pareiÅ¡kėjai susitarė, kad UAB „General Financing“ įsipareigoja nuraÅ¡yti 44,99 Eur delspinigius, jeigu skolininkas tinkamai padengs 4 p. nurodytas įmokas pagal grafikÄ . Teismas, vertindamas šį sutarties punktÄ , mano, kad jo formuluotė yra sÄ lyginė, neatitinka taikos sutarties sÄ lygoms keliamų reikalavimų „aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai“, todėl negali bÅ«ti tvirtinama.Sutarties 9 p. numatyta, kad jei R.

P. ilgiau kaip 10 kalendorinių dienų praleidžia bet kurį iÅ¡ sutarties 3 ar 4 p. numatytÄ mokėjimo terminÄ ar sumoka ne visÄ sutartos įmokos sumÄ , UAB „General Financing“ turi teisę iÅ¡ jos reikalauti sumokėti visÄ nesumokėtÄ ir negrÄ Å¾intÄ vartojamÄ jį kreditÄ pagal Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ Vartojimo kredito sutartį, kurį sudaro nesumokėtos įmokos – 7526,07 Eur bei 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 7526,07 Eur (iÅ¡ jų 44,99 Eur delspinigių) už laikotarpį nuo 2017-07-15 iki taikos sutarties visiÅ¡ko įvykdymo, neatsižvelgiant į skolos iÅ¡dėstymÄ dalimis.

IÅ¡ Å¡io punkto nėra aiÅ¡ku, kokiu pagrindu pareiÅ¡kėjas UAB „General Financing“ turi teisę reikalauti mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 7526,07 Eur sumos, atsižvelgiant į tai, kad taikos sutarties 2 punktu pareiÅ¡kėjai susitarė dėl 1215,05 Eur įsiskolinimo dengimo. IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjų pateiktÄ taikos sutartį, teismas negali daryti iÅ¡vados, jog pateikta tvirtinti taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajai tvarkai, nepažeidžia pareiÅ¡kėjo, kuris yra vartotojas (silpnesnė Å¡alis), teisių ir pareigų.

Taikos sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡ki, kad jos pagrindu, Å¡aliai nevykdant jos sÄ lygų, bÅ«tų galima iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl priverstinio vykdymo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį netenkintinas.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jos gali tartis nauja taikos sutartimi ir kreiptis į teismÄ dėl jos sÄ lygų tvirtinimo.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 2 d., 442 str. 14 p., 579-582 str., teismas n u t a r i a :

Pareiškėjų UAB „General Financing“ ir R. P. prašymo dėl taikos sutarties patvirtinimo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                              Lina Šafronienė