84ee2b6e-003f-430d-bbe2-e4035f059204 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12584-991/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08286-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 459,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 295,65 Eur palÅ«kanas, 165,39 Eur delspinigius, 13,99 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“, (toliau – pradinis kreditorius) 2006-11-14 sudarė Lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 1500,00 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas, mokėti 13,99 proc. metinių palÅ«kanų bei kitas mokėjimo sumas, numatytas sutartyje.

Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė, kredito įmokų nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo. 2015-03-10 tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ . Duomenų, jog atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui perleidus reikalavimo teisę ieškovei, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimÄ (CK 6.261 straipsnis) Atsakovė pažeidė Å¡ių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 459,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 295,65 Eur palÅ«kanų, 165,39 Eur delspinigių, 13,99 proc. sutartinių metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos (459,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo įvykdymo.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . 459,41 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų keturiasdeÅ¡imt vieno cento) negrÄ Å¾into kredito, 295,65 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių centų) palÅ«kanas, 165,39 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų trisdeÅ¡imt devynių centų) delspinigius, 13,99 proc. dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (459,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 31 d. iki sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 920,45 Eur (devynių Å¡imtų dvideÅ¡imt eurų keturiasdeÅ¡imt penkių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienas euras) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova