84ede223-50f7-4c33-9c7e-e32258513ca6 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

NrAdmin. byla Nr. R-1-182/2011 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00589-2011-2Procesinio sprendimo kategorija 52. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. spalio 21 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų, Druskininkų Žemėtvarkos skyriaus praÅ¡ymÄ sankcionuoti nutarimÄ B. A. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

B. A., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, pensininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), nubausta 2011m. spalio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų, Druskininkų Žemėtvarkos skyriaus vedėjos Audros Kimbirauskienės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.1 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 52 str. 2 d. įspėjimu, už tai, kad trukdė naudotis servitutiniu žemės keliu, neužtikrino, kad jai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas bÅ«tų tvarkomas laikantis imperatyvių žemės naudojimo reikalavimų, t.y., nebÅ«tų trukdoma naudotis sevitutiniu keliu gretimo sklypo savininkams.NutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ priėmusi institucija kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama sankcionuoti taikytÄ Audros Kimbirauskienės atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskiriant pažeidėjai Å¡velnesnę nuobaudÄ - įspėjimÄ .

PraÅ¡ymÄ sankcionuoti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakytina tenkinti. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatytÄ minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Å io straipsnio 3 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ , priimtÄ vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalimi, privalo motyvuoti. SprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas. Tokiu atveju, organas ar pareigÅ«nas, remdamasis ATPK 301 str. 3 d., priimtÄ nutarimÄ kartu su administracine byla perduota apylinkės teismui praÅ¡ydamas sankcijos .Teisėjas, iÅ¡tyręs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir įvertinęs nutarimo motyvus, nustato nutarimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Nesutikdamas su administracinio organo (pareigÅ«no) sprendimu ir atsisakydamas sankcionuoti nutarimÄ teisėjas priima nutartį, nurodydamas joje motyvus.

Ä®vertinęs pateiktÄ administracinio pažeidimo bylÄ ir įvertinęs nutarimo motyvus teismas mano, jog 2011m. spalio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų, Druskininkų Žemėtvarkos skyriaus vedėjos Audros Kimbirauskienės nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.1 yra neteisėtas ir nepagrįstas. Nei administracinio pažeidimo protokole, nei nutarime administracinio pažeidimo byloje nėra nurodyta, kokio teisės akto reikalavimai yra pažeisti, administracinio pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas tik dėl savavaliÅ¡ko servitutinio kelio užtvėrimo, o nutarimas administracinio pažeidimo byloje suraÅ¡ytas ne tik dėl savavaliÅ¡ko servitutinio kelio užtvėrimo, bet ir dėl to, kad pažeidėjos sklypas nepažymėtas pastoviais riboženkliais, kvalifikuojant pažeidėjos padarytus veiksmus nurodyti skirtingi ATPK straipsniai, t. y., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pažeidėjos veiksmai atitinka administracinio pažeidimo, numatyto ATPK 522 str. 1 d., požymius, o nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje nurodyta, kad pažeidėjos veiksmai atitinka ATPK 52 str. 2 d. numatyto administracinio pažeidimo sudėtį.

Be to, nutarime nurodytos aplinkybės: pareiÅ¡kėjos turtinė padėtis sunki, ji gyvena ir prižiÅ«ri pilnametį neįgalų sÅ«nų, gauna sumažintÄ pensijÄ , nėra pagrįstos įrodymais administracinėje byloje, todėl teismas negali spręsti ar yra pagrindas taikyti ATPK 301 str. Pažymėtina, jog teismui turi bÅ«ti pateikiama administracinė byla, atitinkanti elementarius Dokumentų valdymo ir apskaitos taisyklių reikalavimus: suriÅ¡ta, sunumeruota, su vidaus apraÅ¡u, neoriginalių dokumentų patvirtintomis kopijomis ir t.t.Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad 2011 m. spalio 11 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų, Druskininkų Žemėtvarkos skyriaus vedėjos Audros Kimbirauskienės nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.1 dėl įspėjimo B. A. paskyrimo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 52 str. 2 d., taikant ATPK 301 str., nesankcionuotinas, ir byla gražintina nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 280 str., n u t a r i a : atsisakyti sankcionuoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Lazdijų, Druskininkų Žemėtvarkos skyriaus 2011-10-11 nutarimÄ B.

A. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1, ir bylÄ grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ naujo. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                               Nina Butnorienė