84edcd92-d28b-4cfa-b9d5-35c39b4eb43a · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-139-673/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03635-2017-0 Procesinių sprendimų kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.; (S)                            Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 26 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Nerijui Gružauskui,civilinio ieškovo „MAXIMA LT“, UAB atstovui R.

K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,M. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, kaltinamosios tvirtinimu – nuo 2017-05-22 registruota darbo biržoje, dabartinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teista 18 kartų: 1) 2006-07-27 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2006-09-06 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., BK 64 str. (subendrinus su 2016-07-27 nuosprendžiu), 2006-11-13 Panevėžio m. apyl. teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmę pakeitus areÅ¡tu – 45 parų areÅ¡tu;3) 2007-03-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 2 metų laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su 2006-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 2 metai laisvės apribojimo; 4) 2007-04-19 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., bausmė subendrinta su 2007-03-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 2 m. laisvės apribojimas; 5) 2007-04-19 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 10 mėn. laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su 2007-04-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 2 m. laisvės apribojimas; 6) 2007-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 40 parų areÅ¡to bausme; 7) 2007-07-18 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 40 parų areÅ¡to bausme; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-06-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmė - 45 paros areÅ¡to; 8) 2008-06-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., BK 241 str. 1 d. - 3 metų laisvės atėmimo bausme; 9) 2008-09-26 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2008-06-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 3 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 10) 2011-10-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2 epiz.) - 35 parų areÅ¡tu; 11) 2011-12-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

– 1 m. laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2011-10-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimas; 12) 2012-01-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. subendrinus su 2011-12-21 Klaipėdos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – galutine bausme - 1 m. 1 mėn. 10 d. laisvės atėmimu; 13) 2012-02-01 Klaipėdos m. apyl. teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d.

– 1 m. laisvės atėmimo bausme PN; 14) 2012-05-15 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 63 str. (su 2012-01-30, 2012-02-01 nuosprendžiais) - 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausme;15) 2012-05-16 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., BK 63 str. (su 2012-05-15 nuosprendžiu) - 1 m. 7 mėn. 20 d. laisvės atėmimu;16) 2013-07-24 Radviliškio rajono apyl. teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-10-31 Šiaulių apygardos teismo, pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 17 parų areštu;17) 2014-02-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., 641 str. - 20 parų areštu;18) 2016-09-12 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 30 parų areštu, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinama baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), padarymu, n u s t a t ė : 2017 m. sausio 17 d. apie 18.52 val., M.

D., iÅ¡ UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės „MAXIMA XX“, esančios J. Basanavičiaus g. 53, Kėdainiai, prekybos salės, slapta pagrobė nedidelės - 131,94 eurų vertės, svetimÄ turtÄ , tai yra: du butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel“, kurio 1 vnt. vertė 26,98 eurai, tai yra viso už 53,96 Eur, ir du butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell VSOP“, kurių 1 vnt. vertė 38,99 eurai, tai yra viso už 77,98 Eur.Kaltinamoji M. D. dėl jai pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-01-17 apie 19.00 val., ji iÅ¡ parduotuvės „MAXIMA“ prekybos salės, pavogė du butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel“, ir du butelius 0,7 litro talpos konjako „Martell VSOP“.

Pagrobto turto kiekio ir vertės neginčija. Gailisi. PavogtÄ turtÄ pardavė Å iauliuose už 50 Eur. Pinigų reikėjo narkotikams, kuriuos vartoja nuo 2006 m. Nuo 2017 m. vasario mėn. pradėjo dalyvauti metadono programoje. Su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka, žalos dar neatlygino. Fotonuotraukose, esančiose 1 tome b. l. 24-26, ji apsivilkusi Å¡viesiu paltu ir dėvi Å¡viesiÄ kepurę. Nepilnametės dukros neaugina, dukrÄ augina mergaitės tėvas. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus UAB „MAXIMA LT“ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 10).

Apžiūros protokole apžiūrėti vaizdo įrašai, kurie pateikti dviejuose kompaktiniuose diskuose. Aprašyta, kad pirmame įraše matosi mergina su baltu paltu, baltu šaliku ir kepure. Rankose ji laiko parduotuvės krepšelį. Antrame įraše, laikas 18.53 val., mergina su paltu pasilenkia prie krepšelio bei iš į krepšelį įsideda dėžutes su alkoholiu. Trečiame įraše mergina deda dėžutes su alkoholiu į krepšelį. Penktame įraše 18.55.31 val. mergina su baltu paltu įsideda į krepšį dėžutę su alkoholiu.

Å eÅ¡tame įraÅ¡e nuo 18.58 val. mergina su baltu paltu įsideda į krepšį dėžutę su alkoholiu. AÅ¡tuntame įraÅ¡e 18.52 val. įeina mergina su baltu paltu, rankose laiko telefonÄ . Tryliktame įraÅ¡e užfiksuota, kad prie kasos stovi dvi merginos, už jų stovi mergina su paltu. Penkioliktame įraÅ¡e užfiksuotas merginos su baltu paltu vaizdas (b. l. 18-26).Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra pačios kaltinamosios parodymais, iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais - pareiÅ¡kimu, vaizdo įraÅ¡ais, nustatyta, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje kaltinamoji pagrobė kaltinime nurodytÄ , 3 MGL virÅ¡ijantį, tačiau 5 MGL nevirÅ¡ijantį, tai yra nedidelės vertės svetimÄ - UAB „MAXIMA LT“ bendros 131,94 eurų vertės turtÄ .

Pagrobimas - tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausiusiu turtu. Kaltinamoji pagal jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , tai yra dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, kalta prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamosios kaltę patvirtina byloje iÅ¡tirti aukščiau paminėti įrodymai. Kaltinamoji nurodė, kad fotonuotraukose yra ji. Kaltinime nurodyto turto vertės kaltinamoji neginčijo, be to, nėra pagrindo netikėti įmonės pateiktu turto įvertinimu, tai yra kad bendra pagrobto turto vertė didesnė nei 3 MGL, bet mažesnė nei 5 MGL, todėl kaltinamosios veika teisingai įvertinta kaip baudžiamasis nusižengimas.

BaudžiamÄ jį nusižengimÄ kaltinamoji padarė veikdama tiesiogine tyčia. Ji, teista ir bausta už vagystes, suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius ir jų norėjo. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu svetimu turtu, kÄ Ä¯rodo ir kaltinamosios nurodyta turto pardavimo aplinkybė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M. D. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimÄ ).

 Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Teismas kaltinamosios prisipažinimo nepripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe, nes ji nuolat vagiliauja, iÅ¡vadų nedaro, todėl jos iÅ¡reikÅ¡to gailėjimosi negalima pripažinti nuoÅ¡irdžiu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Bausmės skyrimo nuostatos. Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , praeityje vien Lietuvos Respublikoje teista 18 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas (paskutinis pagal BK 178 str. 1 d.) neiÅ¡nykęs, ne vienÄ kartÄ už vagystes teista ir užsienyje, Å¡iuo metu LR teismuose yra (duomenys iÅ¡ LITEKO) dar dvi kaltinamosios atžvilgiu neiÅ¡nagrinėtos baudžiamosios bylos:

Panevėžio m. apyl. teisme Nr. 1-393-928/2017 (pagal BK 178 str. 4 d. už veikÄ , padarytÄ 2016-11-21), Kauno m. apyl. teisme Nr. 1-1330-917/2017 (pagal BK 178 str. 4 d. už veikÄ , padarytÄ 2017-03-08 – kas rodo, jog kaltinamosios teismui nurodytas dalyvavimas metadono programoje nuo 2017 m. vasario mėn. - įtakos jos elgesiui nepadarė), nuolat baudžiama administracine tvarka (duomenyse žymimos 89 administracinės bylos) už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemoka, nedirba, neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio, nėra saistoma svarbiais socialiniais ryÅ¡iais, nepilnamečio vaiko neaugina (c. b.

Nr. 2-389-589/2007, 2-1311-362/2008, duomenys iÅ¡ LITEKO), fiziÅ¡kai sveika – neturinti neįgalumo (b. l. 56-181). IÅ¡ kaltinamÄ jÄ charakterizuojančios medžiagos akivaizdu, kad ji sÄ moningai ir sistemingai daro nusikalstamas veikas ir nusižengimus.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, visiÅ¡kai iÅ¡vadų nedarančiai kaltinamajai skirtina maksimali areÅ¡to bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 49 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.) ir bausmę pasiunčiant atlikti į areÅ¡tinę.Kardomoji priemonė.

Kaltinamoji BPK 140 str. tvarka sulaikyta šioje byloje nebuvo, jai byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-55). Kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus ir asmenį sulaikius panaikintina. Civilinis ieškinys. Byloje civilinis ieškovas MAXIMA LT, UAB, pareiškė 131,94 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 11), kurį atstovas teisiamojo posėdžio metu palaikė ir prašė patenkinti. Kaltinamoji su tokio dydžio civiliniu ieškiniu turtinei žalai atlyginti sutiko.Turtinė žala (BPK 109 str., CK 6.249 str.) - tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikaltimo (baudžiamojo nusižengimo), atsiradęs dėl nusikalstamos veikos.

Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas. Nustatyta, kad civilinis ieÅ¡kovas dėl kaltinamosios nusikalstamos veikos patyrė turtinę žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas civilinio ieÅ¡kovo duomenimis, pačios kaltinamosios parodymais, žalos dydis atitinka protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, civiliniam ieÅ¡kovui iÅ¡ kaltinamosios priteisiant 131,94 Eur turtinės žalos atlyginimÄ (BPK 115 str.). Daiktinis įrodymas.

Du diskai su vaizdo įrašais (b. l. 21, 22), esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 307 str. 6 d. 2 p.). Proceso išlaidos. Teismo pašto išlaidos – 2,60 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a :

 M. D. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), ir nuteisti - 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme; remiantis BK 641 str., bausmę 1/3 mažinti ir galutinę bausmę paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .            AreÅ¡to bausmę pasiųsti atlikti į areÅ¡tinę.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistÄ jÄ sulaikius, panaikinti.

Priteisti iÅ¡ kaltinamosios M. D.: 131,94 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt vieno euro 94 ct) turtinės žalos atlyginimÄ civiliniam ieÅ¡kovui - „MAXIMA LT“, UAB, į. k. 123033512, Naugarduko g. 84, Vilnius. Daiktinius įrodymus – du kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

      Teisėja                                                                                          Laima Šablevičienė