84ec0565-8c8b-466f-87c7-e2b2017aa972 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.9.-1199-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00986-2016-2)Bylos kategorija Nr. 2.9Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.10.5 N U T A R I M A S Ukmergė,                                     2016m. lapkričio 07d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio 9 kl. iÅ¡silavinimÄ , naÅ¡lio, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Pažeidėjo A. V. nepilnametis sÅ«nus-pil. G. V., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡.m. spalio 17d., apie 1720 val., vakare, savavaliÅ¡kai paėmęs prie Ukmergės sporto mokyklos buvusį paliktÄ mažamečiui-pil. P. S. priklausantį dviratį „ Dunlop “, kurio vertė yra 100,- Eur.(vienas Å¡imtas eurų ir 00 eur/ct.), šį dviratį nusivarė prie negyvenamo namo, esančio adresu: Gedimino gt. Nr. 7, Ukmergės m., kur jį užkėlė ant stogo ir, tyčia mesdamas nuo stogo, dviratį apgadino, ko pasekoje nukentėjusiajai J.

Å . buvo padaryta 100,- Eur.(vieno Å¡imto eurų ir 00 eur/ct.) turtinė žala. Nepilnamečio G. V. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 503 str., požymiai. Pažeidėjui A. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jo veiksmus kvalifikuojant pagal LR ATPK 181 str. 2d.LR ATPK 36 str. apibrėžia terminÄ , kuriam pasibaigus, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, pagal kurį jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

IÅ¡ prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad pažeidėjas A. V. 2015m. kovo 23d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutarimu buvo baustas administracine tvarka už savo nepilnamečio sÅ«naus padarytÄ teisėtvarkos pažeidimÄ pagal LR ATPK 181 str. 2d., tačiau duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimÄ , nuo kurio yra skaičiuojamas paskirtos piniginės nuobaudos vykdymo pasibaigimas, byloje nėra.

Kadangi nepilnametis G. V. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas(LR ATPK 12 str.), atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, už nepilnamečio padarytus neteisėtus veiksmus yra baustinas tėvo valdžios nepanaudojantis jo atstovas pagal įstatymÄ -tėvas, kuris jau yra buvusi baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str.(LR ATPK 181 str. 2d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. V. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris, jau bÅ«damas baustas administracine tvarka ir už tėvo valdžios nepanaudojimÄ pagal LR ATPK 181 str., ir toliau nevykdo savo pareigos tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo A.

V. asmenybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas A. V. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad neskiria reikiamo dėmesio savo nepilnamečio sÅ«naus auklėjimui ir priežiÅ«rai, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl blogo sÅ«naus elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjas A.

V., kaip naÅ¡lys, vienas pats auginantis tris nepilnamečius vaikus, neskiria reikiamo dėmesio savo vaikų auklėjimui ir priežiÅ«rai, nepanaudoja savo, kaip tėvo, valdžios vaikų, sistemingai darančių prieÅ¡ingus teisei veiksmus, žalingiems ir netinkamiems polinkiams pakeisti, atsižvelgiant į pažeidėjo A. V. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmÄ kartÄ už savo nepilnamečius vaikus baustinam asmeniui, yra paskirtina sankcijoje už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, tačiau paskiriant ženkliai mažesnę, nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis, nuobaudÄ (LR ATPK 302 str.).Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo-pažeidėjas A.

V., kaip atstovas pagal įstatymÄ , yra materialiai atsakingas ir už savo nepilnamečio sÅ«naus neteisėtais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ , o dėl turtinio nuostolio, apgadinus svetimÄ turtÄ , t.y. dviratį, atlyginimo tvarkos ir sÄ lygų su nukentėjusiÄ ja buvo susitarta raÅ¡tu(b.l. 12), administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo yra nutrauktina LR CPK 293 str. 5p. pagrindu(LR ATPK 371 str.).Atsižvelgiant į pažeidėjo A. V. nepilnamečio sÅ«naus sistemingai daromus teisėtvarkos pažeidimus, laikytina, kad pažeidėjas, bÅ«damas atsakingas už savo nepilnamečio sÅ«naus G.

V. veiksmus, tačiau nepanaudodama savo, kaip motinos, valdžios, nesiima jokių priemonių sÅ«naus nusikalstamiems polinkiams pakeisti ir jį pataisyti. Kadangi padėtis Å¡eimoje nesikeičia, pažeidėja I. N. nededa jokių pastangų keisti savo nepilnamečio sÅ«naus elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , pažeidėja Å¡alia jai paskirtos administracinės baudos yra įpareigotina iÅ¡klausyti ir bendravimo su vaikais tobulinimo kursus(LR ATPK 372 str.). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 371 str., 372 str., 181 str. 2d., 3022-3024 str.str. (S) n u t a r ė:

Paskirti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 181 str. 2d. 25,- Eur.(dvideÅ¡imt penkių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui A. V., kad administracinė bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1199-517/2016m.(ROIK: 16062634932) ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas. LR ATPK 372 str. pagrindu pažeidėjÄ A. V. įpareigoti per tris mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursų programÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. A. V., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj.

PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., ir Ukmergės raj. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, kurio buveinė yra adresu: Kęstučio a. Nr. 3, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis