84ea4b80-5a7b-4c19-a919-65e635b9edc4 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-25810-359/2018 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01022-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui M. K., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 153,57 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 13,82 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 150 Eur už advokato teisines paslaugas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteiktas atsakovui 2018 m. spalio 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „Nordecum“ ir atsakovas 2015 m. rugpjūčio 28 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „Nordecum“ suteikė atsakovui 500 Eur kreditÄ 6 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 95,42 proc. metines palÅ«kanas.

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3. punktÄ , atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovas įsipareigoja mokėti kreditorei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ . Atsakovas pradiniam kreditoriui atliko tik dalį įmokų, todėl UAB „Nordecum“ liko skolingas 153,57 Eur negrÄ Å¾into kredito. UAB „Julianus Inkaso“ , vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovo vardu pagal vartojimo paskolos sutartį.

Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo perleidimÄ bei paragintas sumokėti skolÄ . Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove UAB „Julianus Inkaso“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra. Tarp ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistina 153,57 Eur negrÄ Å¾into kredito. Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3 punktais, nutraukus Sutartį, Klientas (atsakovas) įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , tačiau nevirÅ¡ijant 180 d. laikotarpio. PraÅ¡oma priteisti 13,82 Eur suma nuo 153,57 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies 180 d. laikotarpio nevirÅ¡ija, todėl ji priteistina.

Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 150,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 153,57 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 57 ct) skolÄ , 13,82 Eur (trylikos eurų 82 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis