84e834c5-742a-4105-ab56-080fef0dff72 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3585-561/2014Proceso Nr. 3-61-3-06398-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ir pranešėjo ArÅ«no Kaminsko, teisėjų Margaritos Stambrauskaitės ir Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vyriausybės, kuriai atstovauja Nacionalinė teismų administracija (trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinė teismų administracija), dėl neiÅ¡mokėtos teisėjo valstybinės pensijos dalies priteisimo, nustatė:

PareiÅ¡kėjas S. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės 17 264,78 Lt teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ ir 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Nurodė, kad 2012-02-21 Nacionalinės teismų administracijos (toliau – ir NTA) direktoriaus įsakymu Nr. 9FB-4-(4.46) nuo 2012-03-03 jam buvo paskirta 3 187,93 Lt teisėjo valstybinė pensija. Laikotarpiu nuo 2012 m. vasario mėnesio iki 2012 m. gruodžio mėnesio pareiÅ¡kėjui buvo mokama sumažinta teisėjo valstybinė pensija, todėl Å¡iuo laikotarpiu susidarė 17 264,78 Lt pensijos nepriemoka.

Nurodė, kad su praÅ¡ymu jis kreipėsi į NTA, praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ , tačiau NTA praÅ¡ymo netenkino. PareiÅ¡kėjo teigimu, teisėjo valstybinės pensijos ribojimas laikytinas neteisėtu.Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės, kuriÄ atstovauja Nacionalinė teismų administracija, ir trečiasis suinteresuotas asmuo NTA atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ sutiko, kad pareiÅ¡kėjas turi teisę į jam teisėtai priklausančiÄ neiÅ¡mokėtÄ teisėjų valstybinės pensijos dalį.

PaaiÅ¡kino, kad paskelbus Konstitucinio Teismo nutarimÄ 2010-11-16 ir iki Å¡ios dienos nesant naujo teisinio reguliavimo, NTA iki 2012-12-31 neturėjo galimybių skirti, mokėti ir (ar) perskaičiuoti tokių valstybinių pensijų, kurios atitiktų Konstitucijoje įtvirtintus principus. Atsižvelgdama į susiklosčiusiÄ situacijÄ ir siekdama užtikrinti NTA iÅ¡ Konstitucijos ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo kylančių funkcijų, susijusių su teisėjų socialinėmis garantijomis nutrÅ«kus jų įgaliojimams, tinkamÄ Â Ä¯gyvendinimÄ , vadovaudamasi teisėtų lÅ«kesčių principu, ginčijamu laikotarpiu pareiÅ¡kėjui teisėjų valstybinę pensijÄ skaičiavo ir mokėjo pagal teisinį reglamentavimÄ , galiojusį iki Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimo įsigaliojimo dienos.

Ginčo laikotarpiu pareiškėjui buvo mokama sumažinta pensija dėl to, kad Lietuvos įstatymų leidėjas netinkamai reglamentavo valstybinių pensijų mokėjimo klausimus. Pažymėjo, kad 2012-09-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 5, 8 straipsnių ir 2 priedo pripažinimo netekusiais galios įstatymas ir ginčui aktualios Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatos iš Lietuvos teisės sistemos buvo pašalintos, tačiau prieštaraujančios Konstitucijai Lietuvos Respublikos teisėjų valstybinių pensijų įstatymo nuostatos iki šiol nėra pakeistos.

Esant tokioms aplinkybėms, mano, kad neišmokėta teisėjų valstybinės pensijos dalis turėtų būti priteisiama iš Lietuvos valstybės, o ne iš Nacionalinės teismų administracijos. Nurodė, kad pareiškėjo pensijos mažinimas, remiantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatomis, buvo pagrįstas ir teisėtas.Nesutiko su pareiškėjo prašymu dėl 5 procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo. Rėmėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) išplėstinės teisėjų kolegijos aiškinimu, kad viešosios teisės normos, reglamentuojančios teisėjų valstybinių pensijų mokėjimo santykius, nenumato procesinių palūkanų, delspinigių, netesybų ar pan.

Byloje ginčas kilo dėl pareiškėjui mokamos sumažintos teisėjo valstybinės pensijos laikotarpiu nuo 2012-02-03 iki 2012-12-31. Rašytiniai bylos duomenys tvirtina, kad Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2012-02-21 įsakymu Nr. 9FB-4-(4.46) pareiškėjui nuo 2012-02-03 buvo paskirta 3 187,93 Lt teisėjų valstybinė pensija (b. l. 8). Teisėjų valstybinių pensijų mokėjimo teisinius santykius reglamentuoja Valstybinių pensijų įstatymas, Teisėjų valstybinių pensijų įstatymas ir Vyriausybės 2003-01-21 nutarimu Nr. 68 patvirtinti Teisėjų valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai.

Byloje esantys duomenys patvirtina ir ginčo dėl to nėra, kad pareiškėjui paskirta teisėjo valstybinė pensija ginčui aktualiu laikotarpiu buvo perskaičiuojama, vadovaujantis Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 dalimi, Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalimi, Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalimi ir 5 straipsnio nuostatomis.Bylai aktualiu laikotarpiu galiojusioje Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 dalyje           (2002-07-02 redakcija;

Žin., 2002, Nr. 73-3088) buvo nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka apskaičiuotos teisėjų valstybinės pensijos ir pagal kitus įstatymus paskirtų pensijų (valstybinių ir valstybinių socialinio draudimo pensijų) suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama teisėjų valstybinė pensija, Statistikos departamento paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,5 dydžio. Pensijos dydžio ribojimÄ taiko teisėjų valstybines pensijas mokanti institucija.

Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalyje (2009-12-08 redakcija; Žin., 2009, Nr. 151-6778) buvo įtvirtinta nuostata, kad kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 punktuose nustatytos valstybinės pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 dalį valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio.

Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarime pabrėžė, jog Teisėjų valstybinių pensijų įstatymas Valstybinių pensijų įstatymo atžvilgiu yra lex specialis, t. y. sprendžiant su teisėjų valstybinių pensijų skyrimu ir mokėjimu susijusius klausimus, pirmenybė turi būti teikiama jo nuostatoms ir, be kita ko, pripažino, kad:

1) Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 dalis (Žin., 2002, Nr. 73-3088) prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui;

2) Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalies (2009-12-08 redakcija; Žin., 2009, Nr. 151-6778) nuostata „Kiekvienos Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 1–5 punktuose nustatytos valstybinės <…> pensijos dydžio ir tam pačiam asmeniui paskirtų pagal Å¡io straipsnio 1 dalį valstybinių pensijų ir valstybinių socialinio draudimo pensijų bendra suma vienam asmeniui negali virÅ¡yti užpraeito ketvirčio prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį mokama valstybinė pensija, Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės paskelbto Å¡alies Å«kio vidutinio mėnesinio darbo užmokesčio 1,3 dydžio“ tiek, kiek formuluotė „kiekvienos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–5 punktuose nustatytos valstybinės pensijos“ apima Å¡io įstatymo 1 str. 1 d. 5 punkte nustatytas teisėjų valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str. 2 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui;

3) pripažino, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 1 punktas (Žin., 2009, Nr. 152-6820) tiek, kiek nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Teisėjų valstybinių pensijų įstatymÄ , neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Nurodytas Konstitucinio Teismo nutarimas „Valstybės žiniose“ oficialiai buvo paskelbtas 2010-11-16, tačiau Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis pripažintos Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 dalies nuostatos nebuvo pakeistos.

Nuo 2012-09-01 įsigaliojo Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalies pakeitimo įstatymas, pagal kurį Å¡io įstatymo nuostatos negali bÅ«ti taikomos perskaičiuojant paskirtas teisėjų valstybines pensijas.Pagal nuo 2010-01-01 įsigaliojusio Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalies nuostatas, paskirtos ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Laikinojo įstatymo 5 str. 2 dalyje buvo nustatyta, kad, jeigu 5 str. 1 dalyje nurodytų išmokų gavėjai valstybiniu socialiniu pensijų draudimu draudžiami pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 punktus, jų draudimo valstybiniu socialiniu pensijų draudimu laikotarpiu mokama 50 procentų priklausančios išmokos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime „Dėl pensijų perskaičiavimo ir mokėjimo valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai“ konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalis (2009-12-09 redakcija) tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, taip pat konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos (2009-12-09, 2010-10-26 redakcijos) tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštarauja (prieštaravo) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 daliai.Kaip nurodyta anksčiau, Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo nuostatų taikymas, perskaičiuojant teisėjų valstybines pensijas, Konstitucijai neprieštaravo.

Vadinasi, Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, kad teisėjų valstybinių pensijų ribojimas buvo (yra) galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 dalį. Kitoks paskirtų teisėjų valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. kaip ir Å¡iuo atveju, vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 dalimi, Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. 3 dalimi ir Laikinojo įstatymo 5 str. 1 dalimi, pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-09-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A502-673/2013, konstatavo, kad nors teisėjų valstybinių pensijų apskaičiavimo teisinis reguliavimas įstatymų leidėjo iki Å¡iol nėra pakeistas (nuo 2012-09-01 įsigaliojo tik Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymas), apskaičiuojant pareiÅ¡kėjui dėl antikonstitucinių nuostatų taikymo ginčo laikotarpiu susidariusiÄ nepriemokÄ , negali bÅ«ti taikomas nė vienas iÅ¡ paminėtų ribojimų, t. y. pareiÅ¡kėjo pensijos dydis neribotinas.Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad žemesnės galios teisės aktuose esančias teisės spragas (neiÅ¡skiriant nė legislatyvinės omisijos) galima užpildyti ad hoc, teismams pagal savo kompetencijÄ sprendžiant bylas dėl individualaus visuomeninio santykio ir taikant (bei aiÅ¡kinant) teisę.

Teismai turi konstitucinę pareigÄ užtikrinti asmens, kuris kreipiasi į teismÄ dėl savo teisių ar laisvių pažeidimo, teises, laisves, kitas konstitucines vertybes; taigi, teismai neabejotinai turi ir iÅ¡ Konstitucijos kylančius įgaliojimus taikyti inter alia bendruosius teisės principus, taip pat aukÅ¡tesnės galios teisės aktus, pirmiausia KonstitucijÄ â€“ aukščiausiÄ jÄ teisę. Nors galutinai paÅ¡alinti teisės spragas (taip pat ir legislatyvinę omisijÄ ) galima tik teisę kuriančioms institucijoms iÅ¡leidus atitinkamus teisės aktus, tačiau visais atvejais yra nepaneigiama galimybė teismams žemesnės galios teisės akte esančiÄ teisės spragÄ užpildyti ad hoc (Konstitucinio Teismo 2006-08-08 nutarimas).PareiÅ¡kėjas prašė teismo priteisti teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ â€“ 17 264,78 už laikotarpį nuo 2012-02-03 iki 2012-12-31.NTA pateikta 2013-11-25 pažyma Nr. 3R-1627 patvirtina, kad ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui susidarė 17 264,78 Lt dydžio pensijos nepriemoka (b. l. 24–25).

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija iÅ¡aiÅ¡kino, kad visa teisėjų valstybinės pensijos nepriemoka, t. y. susidariusi iki Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimo įsigaliojimo – 2010-11-16, ir po Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo, kilo ne dėl neteisėtų Nacionalinės teismų administracijos veiksmų, todėl ji priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės, kuriai pagal Vyriausybės                  2014-09-29 nutarimÄ Nr. 1054 atstovauja Nacionalinė teismų administracija.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytus argumentus, vadovaudamasis LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-09-12 nutartimi, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 17 264,78 Lt valstybinės pensijos nepriemokÄ pareiÅ¡kėjui įpareigotina iÅ¡mokėti Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Vyriausybės.PareiÅ¡kėjas prašė teismo priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pažymėtina, kad vieÅ¡osios teisės normos, reglamentuojančios teisėjų valstybinių pensijų mokėjimo santykius, dėl pensijų neiÅ¡mokėjimo nenumato kitokių teisinių pasekmių – procesinių palÅ«kanų, delspinigių, netesybų ar pan., todėl jos negali bÅ«ti priteisiamos.

PareiÅ¡kėjo teisės yra apginamos priteisiant jam teisėjų valstybinės pensijos nepriemokÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 str. 1 ir 2 punktais, 127, 129 straipsniais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjo S. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjui S. P. iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės, 17 264,78 Lt (septyniolika tÅ«kstančių du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 78 ct) (5001 Eur (penkis tÅ«kstančius vienÄ eurÄ )) teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2012-12-31.Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .           Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                    Arūnas Kaminskas                                                                  Margarita Stambrauskaitė                                                                  Halina Zaikauskaitė