Legislator Case Law & Legislation
84e64bb5-fe4c-41b8-8583-e964b0033593 AI generated

84e64bb5-fe4c-41b8-8583-e964b0033593 · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number 84e64bb5-fe4c-41b8-8583-e964b0033593
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pripažinti atsakovo 2010-07-01 raÅ¡tu atliktÄ 2008 m. rugpjūčio 28 d. Å¡alių sudarytos Ignalinos atominės elektrinės laikinosios panaudoto branduolinio kuro saugyklos (B1) rangos sutarties (toliau – Rangos sutartis) nutraukimÄ neteisėtu ir negaliojančiu;

Legislator headnote

AI generated

84e64bb5-fe4c-41b8-8583-e964b0033593 · Lietuvos apeliacinis teismas: įpareigojo atsakovÄ per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieÅ¡kovui laikinÄ jÄ tvorÄ .Atsakovas Vokietijos bendrovė NUKEM Technologies GmbH apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo BUAB „Ranga-IV“ ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies ir palikti jį nenagrinėtÄ , o Å¡io praÅ¡ymo netenkinus – sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kinys patenkintas – panaikinti ir Å¡ioje dalyje perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, likusioje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Bylos nagrinėjimo metu apeliacinės instancijos teismui Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti 2015 m. kovo 5 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                               Civilinė byla Nr. 2A-54-157/2015                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 72; 118.5(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 25 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Martinavičienės ir Alvydo PoÅ¡kaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo Vokietijos bendrovės NUKEM Technologies GmbH apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimo, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies civilinėje byloje Nr. 2-52-577/2014 pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ranga-IV“ ieÅ¡kinį atsakovui Vokietijos bendrovei NUKEM Technologies GmbH, trečiasis asmuo AB SEB bankas, dėl rangos sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, neteisėto banko garantijos sumos įgijimo, skolos priteisimo, reikalavimo perleidimo sutarčių, įskaitymo pripažinimo negaliojančiu, nuostolių, kompensacijos ir papildomų iÅ¡laidų priteisimo, turto iÅ¡reikalavimo iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo ir atsiskaitymų grÄ Å¾inant turtÄ .Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas BUAB „Ranga IV“ 2012-03-05 kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui NUKEM Technologies GmbH ir prašė:

1) pripažinti atsakovo 2010-07-01 raÅ¡tu atliktÄ 2008 m. rugpjūčio 28 d. Å¡alių sudarytos Ignalinos atominės elektrinės laikinosios panaudoto branduolinio kuro saugyklos (B1) rangos sutarties (toliau – Rangos sutartis) nutraukimÄ neteisėtu ir negaliojančiu;

2) priteisti 6 880 049,28 Lt nuostolių, atsakovui pareikalavus ir gavus iÅ¡mokÄ pagal garantijÄ , atlyginimÄ ir kitų su tuo susijusių 145 824,05 Lt nuostolių atlyginimÄ ;

3) priteisti 5 945 521,58 Lt atlygį už pagal sutartį nuo 2010-06-06 iki 2010-07-01atliktus rangos darbus;

4) priteisti 1 53 087,07 Lt sulaikytų pinigų dalį už atliktus ir priimtus rangos darbus;

5) priteisti 440 248,95 Lt atlygį už nuo 200910-16 iki 2010-08-13suteiktas statybvietės aptvėrimo ir apsaugos paslaugas;

6) pripažinti neteisėtu ir negaliojančiu 2010-12-03 atsakovo atliktÄ Ä¯skaitymÄ , kuriuo vienaÅ¡aliÅ¡kai įskaityta jo 1 996 934,17 Lt dydžio prievolė sumokėti ieÅ¡kovui už atliktus statybos rangos darbus su prievole, kylančia pagal tarpusavio supratimo memorandumÄ , ir reikalavimo teisėmis, kurias atsakovas yra perėmęs iÅ¡ UAB „Betono centras“, UAB „Peri“ bei UAB „Markučiai“;

7) priteisti 1 421 455,16 Lt dydžio kompensacijÄ ir papildomų nenumatytų iÅ¡laidų atlyginimÄ už vėlavimÄ pradėti statybos darbus;

8) priteisti 84 150,85 Lt nuostolių, atsiradusių dėl UAB „Ranga-IV“ rangos darbų sustabdymo turėtų papildomų iÅ¡laidų, atlyginimÄ ;

9) įpareigoti atsakovÄ perduoti ieÅ¡kovui laikinÄ jÄ tvorÄ â€“ statybvietės aptvėrimo panelius (765 vnt.) ir jų stovus (685 vnt.) bei priteisti 107 216,20 Lt negautų pajamų atlyginimÄ ;

10) priteisti 65 705,15 Lt nuostolių dėl ieÅ¡kovui neperduoto turto atlyginimÄ ;

11) priteisti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-52-577/2014 iš dalies patenkino ieškovo BUAB „Ranga-IV“ ieškinį atsakovui Vokietijos bendrovei NUKEM Technologies GmbH ir:

1) pripažino neteisėtais ir negaliojančiais 2010 m. liepos 1 d. Rangos sutarties nutraukimÄ ir 2010 m. gruodžio 3 d. atsakovo atliktÄ 1 996 934,17 Lt įskaitymÄ ;

2) ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisė: 6 880 049,28 Lt nuostolių dėl iÅ¡mokėtos garantijos ir su tuo susijusių 145 824,05 Lt nuostolių atlyginimÄ ; 5 945 521,58 Lt už pagal sutartį atliktus rangos darbus; 1 553 087,07 Lt sulaikytų pinigų dalį už pagal sutartį atliktus ir priimtus darbus; 440 248,95 Lt už suteiktas statybvietės aptvėrimo ir apsaugos paslaugas; 1 421 455,16 Lt dydžio kompensacijÄ ir papildomų nenumatytų iÅ¡laidų atlyginimÄ už vėlavimÄ pradėti statybos darbus; 52 650,85 Lt nuostolių, atsiradusių rangos darbų sustabdymo, atlyginimÄ ; 107 216,20 Lt negautų pajamų atlyginimÄ , 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas;

3) įpareigojo atsakovÄ per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieÅ¡kovui laikinÄ jÄ tvorÄ .Atsakovas Vokietijos bendrovė NUKEM Technologies GmbH apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovo BUAB „Ranga-IV“ ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies ir palikti jį nenagrinėtÄ , o Å¡io praÅ¡ymo netenkinus – sprendimo dalį, kuria ieÅ¡kinys patenkintas – panaikinti ir Å¡ioje dalyje perduoti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, likusioje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Bylos nagrinėjimo metu apeliacinės instancijos teismui Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti 2015 m. kovo 5 d.

Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį ir nagrinėjamÄ civilinę bylÄ nutraukti. Kartu su praÅ¡ymu pateiktas trečiojo asmens AB SEB bankas sutikimas dėl taikos sutarties sudarymo bei 2015-02-27 BUAB „Ranga IV“ kreditorių komiteto posėdžio protokolo iÅ¡raÅ¡Ä . Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a :

Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 4 d. sprendimÄ .Civilinės bylos medžiagos dalį, susijusiÄ su taikos sutarties sÄ lygomis ir jos patvirtinimu, pripažinti nevieÅ¡a.Patvirtinti ieÅ¡kovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Ranga-IV“ (kodas 120715568) ir atsakovo Vokietijos bendrovės NUKEM Technologies GmbH (įmonės registracijos numeris HRB 9781, adresas Industriestrasse 13, 63755 Alzenau, Vokietija) 2015 m. kovo 5 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: (duomenys neskelbtini)Å iÄ civilinę bylÄ nutraukti.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo Vokietijos bendrovės NUKEM Technologies GmbH (įmonės registracijos numeris HRB 9781, adresas Industriestrasse 13, 63755 Alzenau, Vokietija) 47,05 Eur (keturiasdeÅ¡imt septyni Eur penki ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Teisėjai Virginija Čekanauskaitė Danguolė Martinavičienė Alvydas PoÅ¡kusÂ