2022-05-19 Nr. AB-12961-4-19-3-00192-2021-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2610-556/2022

Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00192-2021-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas) ir Neringos Švedienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant Hicham Ibrahim,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatančiam asmeniui, jo atstovei advokatei Audrai Lukoševičiūtei Krantz,

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Mindaugui Liaudinskui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatančio asmens sulaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus, prašydamas pakartotinai svarstyti dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatančio asmens (toliau – ir Užsienietis) sulaikymo Tarnyboje iki 2022 m. birželio 29 d.

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 25 d. Tarnybos pareigūnai sulaikė iš (duomenys neskelbtini) pėsčiomis Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai kirtusius septynis (duomenys neskelbtini) piliečiais prisistatančius asmenis. Vienas iš sulaikytųjų buvo Užsienietis, kuris su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių ir kitų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje ar Europos Sąjungoje dokumentų neturėjo. Nuo 2021 m. liepos 29 d. Užsienietis buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini). Nuo 2021 m. rugsėjo 21 d. Užsienietis buvo apgyvendintas Tarnybos Kybartų Centre. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos užtikrinančios jo poreikius. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas Tarnyboje iki 2022 m. kovo 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimu Užsienio sulaikymas pratęstas iki 2022 m. birželio 29 d. Užsienietis 2022 m. balandžio 6 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė nagrinėti skubos tvarka. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi nėra nustatyta Užsieniečio bendradarbiavimo fakto su Lietuvos Respublikos institucijomis, sprendžiant jo teisinės padėties klausimą. Užsieniečio asmens tapatybė iki šiol nėra nustatyta ir patvirtinta. Faktiniai duomenys, jog Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, o bendrininkų grupėje, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, su savimi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo, nebendradarbiauja siekiant nustatyti jo asmens tapatybę, vienareikšmiškai indikuoja, jog Užsienietis yra linkęs ignoruoti teisės aktų reikalavimus. Tikėtina, jog laukiant kol bus priimtas sprendimas prieglobsčio byloje, Užsienietis gali bandyti savavališkai pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, tuo sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje. Tokiu atveju Lietuvos Respublikos kompetentingos institucijos neturės galimybės priimti ir įvykdyti atitinkamus sprendimus dėl jo teisinės padėties.

3. Užsienietis pirmosios instancijos teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

II. 4. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – paliko galioti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo iki 2022 m. birželio 29 d.

5. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad egzistuoja Įstatymo 14017 straipsnyje įtvirtintas sprendimo sulaikyti užsienietį pakartotinis svarstymas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis prieglobsčio Lietuvos Respublikoje pasiprašė tik po sulaikymo, nėra nustatyti jo prieglobsčio prašymo motyvai, sprendimas dėl prieglobsčio prašymo nėra priimtas. Kartu pažymėtina, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas dokumentų, patvirtinančių jo teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei asmens dokumentų, patvirtinančių tapatybę, kirto valstybės sieną ne vienas, o bendrininkų grupėje. Teismo nuomone, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo, Užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos įstatymus.

6. Teismas konstatavo, kad neišnyko prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindas ir svarstymo metu egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte numatytas sulaikymo pagrindas, t. y. siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

7. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis neturi artimų giminystės ar kitų socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje, legalaus pragyvenimo šaltinio, gyvenamosios vietos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų įstaigų darbuotojais, sprendžiant jo teisinės padėties klausimą (nepateikė savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, galbūt sąmoningai bando suklaidinti arba nuslėpti savo tapatybę bei apsunkinti jo teisinės padėties nustatytą Lietuvos Respublikoje), todėl norėdamas išvengti galimo sulaikymo bei piktnaudžiaudamas prieglobsčio metu teikiamomis garantijomis, viena kurių galimybė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gali pabėgti iš Centro ir nevykdyti teismo sprendimo. Nurodytos aplinkybės Užsieniečio atžvilgiu neleidžia taikyti alternatyvios sulaikymui priemones.

III. 8. Užsienietis prašo panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą – pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės ribojimų.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Užsienietis bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų. Atsižvelgiant į tai laikytina, kad šioje situacijoje pagrįstai gali būti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu atveju būtų užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje ir sudarytos sąlygos laisvai judėti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą nustatęs, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju nėra pakankamai proporcinga priemonė.

11. Užsienietis su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutinka. Apeliacinį skundą grindžia tuo, jog sulaikymas yra per griežta priemonė ir yra pagrindas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, nes teigia nekeliantis grėsmės Lietuvos Respublikos saugumui ir viešajai tvarkai, nedarantis jokių pažeidimų.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimama laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas).

13. Šiuo metu Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, nes 2022 m. balandžio 6 d. pateikė prieglobsčio prašymą, kuris buvo priimtas. Pažymėtina, jog Migracijos departamentas 2022 m. vasario 14 d. priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo jo užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Migracijos departamento sprendimu Užsienietis apgyvendintas Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo.

14. Pagal galiojantį teisinį reguliavimą prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: 1) Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nurodytais atvejais; 2) kai jis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną (Įstatymo 14017 str.). Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas: 1) siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę; 2) siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos; 3) kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra; 4) pagal Reglamento (ES) Nr. 604/2013 28 straipsnį; 5) kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai.

15. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti Užsieniečiui sulaikymo terminą, byloje nustatė, jog Užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirtęs valstybės sieną bendrininkų grupėje, neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Vykdant apgyvendintų užsieniečių registraciją, pirminius veiksmus dėl prieglobsčio suteikimo, nepateikė prieglobsčio prašymo. Be to, nustatyta, kad Užsienietis neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar kitų socialinių, ekonominių ryšių su Lietuvos Respublika. Užsieniečio prieglobsčio prašymo motyvai nėra išsiaiškinti.

16. Užsienietis yra sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 29 d., t. y. beveik 5 mėnesius. Duomenų apie tai, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, negauta. Jo teisinis statusas – prieglobsčio prašytojas. Pastarojo teisinio statuso asmens ir bet kokio kito asmens sulaikymas turi trukti kuo įmanoma trumpiau, todėl būtina vertinti, ar tikrai, esant tokioms aplinkybėms buvo būtinas sulaikymo pratęsimas, ar sulaikymas objektyviai reikalingas ir proporcinga Užsieniečiui taikytina priemonė.

17. Alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 14019 str. 1 d.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 3 dalį, Įstatymo 115 straipsnio 5 dalies nuostatos dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo netaikomos.

18. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

19. Pirmiau nurodytos faktinės aplinkybės, tarnaujančios Užsieniečio naudai, teisinis reguliavimas, siekimas pusiausviros tarp Užsieniečio interesų ir teisinio reguliavimo tikslų, teisėjų kolegijos vertinimu, vis dėlto suponuoja taikymą Užsieniečiui alternatyvios sulaikymo priemonės – Užsieniečio apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

20. Apibendrindama tai kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į visas byloje nustatytas faktines aplinkybes, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas, paskiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Tokia alternatyvi sulaikymui priemonė Užsieniečiui skirtina iki 2022 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. balandžio 15 d. sprendimą pakeisti:

taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliečiu H. A. H. A. prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 29 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius

Neringa Švedienė