84e3b0b3-cc5a-4d3c-b801-e50033ebfb0b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1287-1132/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-2837-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25983-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Kristinai MatjoÅ¡aitienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Vilijai Amulienei, nuteistajam D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

B.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D. B. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtÄ 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad D. B. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. gruodžio 28 d., 2023 m. sausio 9 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ , atsakomybė už administracinių nusižengimų darymÄ .

Probacijos termino pabaiga – 2023 m. gruodžio 22 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2023 m. gruodžio 22 d. Nuteistasis D. B. nuo 2023 m. vasario 21 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ â€žOASys“, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (75 balai). D. B. nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 14 straipsnyje numatytų bendrųjų probuojamųjų pareigų, nesudaro galimybių užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolės. 2023 m. vasario 9 d.

D. B. atliktas patikrinimas dėl alkoholio vartojimo, nustatytas 0,582 prom. neblaivumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė draugo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. Nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vengiant vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, Probacijos tarnyba kreipsis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Taip pat D. B. buvo nukreiptas pokalbiui pas psichologę, 2023 m. vasario 17 d. dalyvavo psichologinėje konsultacijoje. 2023 m. vasario 28 d. individualaus pokalbio metu su nuteistuoju buvo sutarta, kad atvykęs kitÄ mėnesį, iki 2023 m. kovo 3 d., pateiks Priklausomybės ligų centro pažymÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau nuteistasis 2023 m. kovo 3 d. neatvyko. 2023 m. kovo 6 d. telefonu bendrauta su nuteistuoju, teirautasi, kodėl neatvyko į Probacijos tarnybÄ ir nepristatė Priklausomybės ligų centro pažymos. D. B. paaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu darbe, nors teigia, kad turi temperatÅ«ros, į Priklausomybės ligų centrÄ dėl to nenuvyko. D. B. buvo informuotas, kad iki 2023 m. kovo 10 d. turi pateikti Probacijos tarnybai Priklausomybės ligų centro pažymÄ . Tačiau nuteistasis 2023 m. kovo 10 d. į Probacijos tarnybÄ neatvyko. 2023 m. kovo 14 d. telefonu bendrauta su nuteistuoju, kurio teirautasi, kodėl 2023 m. kovo 14 d. 8.00 val. kviečiamas atvykti neatvyko.

D. B. paaiÅ¡kino, kad netikrino paÅ¡to dėžutės ir nežinojo, kad yra kviečiamas atvykti. Pasiteiravus ar buvo nuvykęs į Priklausomybės ligų centrÄ , jis paaiÅ¡kino, kad nuvykęs nebuvo, nes neturi laiko. Informuotas, kad 2023 m. kovo 15 d. atvyktų į Probacijos tarnybÄ . 2023 m. kovo 15 d. atvyko, tačiau Priklausomybės ligų centro pažymos nepateikė, taip pat D. B. paaiÅ¡kino, kad jis atsisako darytis testus dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nes jų nevartoja. Teismo posėdžio metu nuteistasis D.

B. su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, jog teismo skirtus įpareigojimus vykdo, dirba, nevartoja psichotropinių medžiagų. Testų nesidarys, nes nėra narkomanas, nevartoja. Supranta, kad turi tikrintis, bet tam neturi laiko, nes dirba nuo 7 val. iki 16 val. Jam žinoma, kad testÄ dėl narkotinių medžiagų gali nusipirkti pats ir jį atlikti Probacijos tarnyboje. Ä® Probacijos tarnybÄ atvyksta rytais prieÅ¡ 8 val., praneÅ¡damas virÅ¡ininkui, kad vėluos į darbÄ . Neatvyko tik vienÄ kartÄ , nes Å¡aukimÄ rado tik grįžęs po darbo.

Jam žinoma, kad jo atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jo gavęs nėra. Mano, kad yra pats kaltas dėl padarytų pažeidimų. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo paskirtų įpareigojimų, galimybę pasidaryti testÄ tikrai turi, žino, kad turi tikrinti paÅ¡to dėžutę. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad 2023 m. kovo 21 d.

D. B. važiavo be bilieto. Pradėjus probacijÄ probuojamasis kas mėnesį turi pristatyti pažymÄ iÅ¡ Priklausomybės ligų centro, o vėliau periodiÅ¡kumas retėja. Jei nuteistasis negali nuvykti į Priklausomybės ligų centrÄ , gali vaistinėje ir pats nusipirkti narkotinių medžiagų testÄ , kurį atsineÅ¡us į Probacijos tarnybÄ , gali jį atlikti. Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų).

D. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis ir įgyti specialiÄ jÄ teisę – teisę vairuoti transporto priemones ir automobilio „Opel Corsa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 510,00 eurų, konfiskavimas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis 2022 m. gruodžio 28 d. įtrauktas į probacijos registrÄ , 2023 m. sausio 9 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis D. B. pažeidė teismo nustatytÄ draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas bei nevykdė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje numatytos bendrosios probuojamojo pareigos Å¡aukiamam atvykti į Probacijos tarnybÄ bei Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytos bendrosios probuojamojo pareigos vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. 2023 m. vasario 9 d.

D. B. nustatytas 0,582 prom. neblaivumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė draugo gimtadienį ir vartojo alkoholinius gėrimus. 2023 m. kovo 3 d. ir 2023 m. kovo 10 d. nuteistasis Probacijos tarnybos specialistui turėjo pateikti Priklausomybės ligų centro pažymÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, tačiau minėtomis datomis į Probacijos tarnybÄ neatvyko ir pažymos nepateikė. D. B. paaiÅ¡kino, kad į Priklausomybės ligų centrÄ nenuvyko, nes turėjo temperatÅ«ros, o vėliau nenuvyko, nes neturėjo tam laiko. 2023 m. kovo 15 d. paaiÅ¡kinime nurodė, jog atsisako darytis testÄ dėl narkotinių medžiagų, nes jų nevartoja. 2023 m. kovo 14 d. nuteistasis Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, paaiÅ¡kino, kad netikrino paÅ¡to dėžutės ir nežinojo, kad yra kviečiamas atvykti.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymas neginčijamas, nuteistajam D. B. 2023 m. vasario 9 d. nustatytas 0,582 prom. neblaivumas, nuteistasis taip pat nesudaro galimybių Probacijos tarnybai patikrinti draudimo vartoti narkotines ir psichotropines medžiagas vykdymÄ , neatlieka narkotinių ir psichotropinių medžiagų nustatymo testo, be to, Å¡aukiamas neatvyko į Probacijos tarnybÄ , 2023 m. kovo 21 d. D. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, visgi vien Å¡ie pažeidimai nagrinėjamu atveju nelaikytini pakankamais panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta, teismo skirtų įpareigojimų neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba mokytis, pažeidimo atvejų nenustatyta. D. B. nuo 2023 m. vasario 21 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), bendrauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiÅ¡kinimus, susisiekti su nuteistuoju pavyksta, Probacijos tarnybos specialistės nukreiptas dalyvavo psichologinėje konsultacijoje.

Å aukiamas į Probacijos tarnybÄ nuteistasis neatvyko tik vienÄ kartÄ , paaiÅ¡kino, jog per vėlai paÅ¡to dėžutėje pamatė Å¡aukimÄ ir Å¡ios aplinkybės nėra paneigtos, galutinis procesinis sprendimas administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių teismas negali kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis sÄ moningai, sistemingai ir itin piktybiÅ¡kai nevykdė probuojamojo pareigų. Nuteistasis, bÅ«damas brandžia asmenybe, elgėsi lengvabÅ«diÅ¡kai, tačiau, teismo vertinimu, padaryti pažeidimai daugiau nulemti atsakingumo ir iniciatyvos stokos, galimai netinkamai suprastų bausmės vykdymo sÄ lygų.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai D. B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg griežta priemonė ir tokiu bÅ«du pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B. atmestinas. Pažymėtina, kad probacijos pabaiga – 2023 m. gruodžio 22 d., t. y. nuteistojo priežiÅ«ra bus vykdoma dar devynis mėnesius, todėl nuteistasis turi pakankamai laiko įvertinti savo elgesį ir koreguoti jį teigiama linkme.

Teismas taip pat paaiÅ¡kina nuteistajam, jog parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, o juos vykdyti turi itin atsakingai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

B.. Asmens bylÄ nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė