84e2d38b-9810-4190-94b9-4e976a084ebe · Alytaus apylinkės teismas

?Byla Nr. T-79-448/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34882-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.12; 2.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė, sekretoriaujant I. B., dalyvaujant prokurorei L. M.-Valaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui R. Å ., probuojamajam (nuteistajam) A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam A.

G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, BK 641 straipsnį, paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei paskiriant pareigas – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. A. G. bausmės pabaiga – 2022 m. gegužės 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimÄ dėl probuojamajam A. G. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog probuojamojo A.

G. priežiÅ«rÄ Probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. gruodžio 3 d. Probuojamasis 2021 m. gruodžio 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo su intensyvia priežiÅ«ra sÄ lygomis ir pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Probuojamasis A. G. administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, teismo įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje vykdo, dalyvauja elgesio pataisos programoje, baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones – vykdo, tačiau A.

G. nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei nevykdo pareigos intensyvios priežiÅ«ros metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodoma, kad 2021 m. gruodžio 31 d. A. G. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes 2021 m. gruodžio 31 d. 3.07 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir grįžo tik 9 val., nors nuo 23 val. iki 6 val. privalėjo bÅ«ti namuose, todėl 2022 m. sausio 3 d. jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės ir atsakomybė už jų nevykdymÄ .

A. G. ir toliau piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nes 2022 m. sausio 29 d. 23.26 val. iÅ¡vyko iÅ¡ namų ir grįžo tik 2022 m. vasario 2 d. Sutartu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ , taip pat nevykdo pareigos dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, nekrovė elektroninio stebėjimo asmens identifikavimo įrenginio, mobilaus ryÅ¡io telefonas visÄ laikÄ buvo iÅ¡jungtas, todėl nebuvo galimybės su probuojamuoju susisiekti. 2022 m. vasario 2 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ neblaivus, jam nustatytas 1,06 promilės girtumas, t. y. vengia vykdyti pareigas, nustatytas Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje.

Teikime nurodoma, kad probuojamasis A. G. 2022 m. vasario 3 d. pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ ir priskirtas žemai rizikos grupei (26 balai), lyginant su 2021 m. gruodžio 14 d. vertinimu, rizika padidėjo 11 balų, o tai rodo, kad pakartotinai nusikalsti rizika didėja. Kadangi probuojamasis A. G. nevykdo jam skirtų probacijos sÄ lygų – nebÅ«na nustatytu laiku namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, neatvyksta nustatytu laiku į Probacijos tarnybÄ , neatvyksta į elgesio pataisos programÄ , nekrauna elektroninio stebėjimo asmens identifikavimo įrenginio, Probacijos tarnyba siÅ«lo probuojamajam A.

G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Probuojamasis A. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis turi su problemų alkoholio vartojimu, todėl Å¡iuo metu, pasitaręs su specialistais, gavo jų siuntimÄ pas gydytojÄ psichiatrÄ . Nurodė, kad jis gyvena su sugyventine. Buvo taip, kad jie susipyko ir ji jį iÅ¡vijo iÅ¡ namų, todėl probacijos pareigÅ«nai jo ir nerado namuose, o praneÅ¡ti apie tai, kad jo nėra namuose, jis negalėjo dėl iÅ¡sikrovusio mobilaus ryÅ¡io telefono.

PraÅ¡o netenkinti teikimo, pažada probacijos sÄ lygas vykdyti. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir siÅ«lė jį tenkinti. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi A. G. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, jog probuojamasis A. G. probacijos laikotarpiu pažeidinėja probacijos sÄ lygas, vykdo ne visus teismo jam paskirtus įpareigojimus – nustatytu laiku nebÅ«na namuose, vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas, be to, neatvyksta nustatytu laiku į Probacijos tarnybÄ , neatvyksta į elgesio pataisos programÄ , nekrauna elektroninio stebėjimo asmens identifikavimo įrenginio.

Kaip jau minėta, A. G. probacija vykdoma nuo 2021 m. gruodžio 3 d. Viso probacijos laikotarpiu probuojamojo A. G. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas pirmÄ kartÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. G. paskirta intensyvi priežiÅ«ra – jo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Alytuje, Vandens takas 6-9, nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei paskirtos pareigos – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (trejiems) metams uždrausta naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos laikotarpiu probuojamasis A. G. buvo pažeidęs teismo jam paskirtus įpareigojimus, nes nustatytu laiku nebuvo namuose, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, be to, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ . Dėl Å¡ių probacijos sÄ lygų pažeidimų A. G. buvo oficialiai įspėtas. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas yra kraÅ¡tutinė priemonė, kai negalima teigiama linkme įtakoti nuteistojo elgesį, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

IÅ¡klausius visus proceso dalyvius bei susipažinus su visa raÅ¡ytine medžiaga, sprendžiama, jog probuojamojo A. G. padaryti probacijos sÄ lygų pažeidimai savo pobÅ«džiu nesudaro pagrindo panaikinti jam skirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį realiam areÅ¡to bausmės atlikimui. Nors A. G. ir ne pilnai vykdė probacijos sÄ lygas, tačiau jis nebuvo baudžiamas už kitų teisės pažeidimų darymÄ â€“ administracinių nusižengimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, teismo įpareigojimus dirbti vykdo, kadangi dirba pagal individualios veiklos pažymÄ statybose, taip pat dalyvauja elgesio pataisos programoje, ji vykdo ir teismo jam skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones.

Svarbu pažymėti tai, kad A. G. intensyviai sprendžia savo turimÄ alkoholio vartojimo problemÄ , nes pats bendravo su specialistais ir buvo nukreiptas psichiatro konsultacijai dėl alkoholio vartojimo problemos. Toks probuojamojo A. G. elgesys nerodo jo visiÅ¡kai atsainaus požiÅ«rio į teismo paskirtus įpareigojimus ir tai neleidžia kategoriÅ¡kai tvirtinti, kad nuteistajam paskirti įpareigojimai nebus efektyvi priemonė, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Ä®vertinus teismui pateiktÄ medžiagÄ , sprendžiama, jog probuojamojo A.

G. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sÄ moningo bei piktybiÅ¡ko teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų reikalavimų nepaisymo. Siekiant ne tik nubausti, bet ir užtikrinti probuojamojo asmens resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu, atsižvelgiant į probuojamojo įgÅ«džius, jo pavojingumÄ visuomenei, į bausmės termino pabaigÄ (2022 m. gegužės 30 d.), vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais A.

G. pasiųsti realiam areÅ¡to bausmės atlikimui, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Tteismas dar kartÄ atkreipia probuojamojo A. G. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rÅ«pestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sÄ lygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymÄ kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigÅ«nais, nes prieÅ¡ingu atveju Å¡i institucija turi teisę ir kartu pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamajam A. G. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. G. asmens bylÄ Nr. 1GN-5469/2021 grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Jakučiūnienė