84dfc0f8-7aaa-4402-bade-5a19bf150592 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-26476-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01277-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.6; 2.6.8.10; 2.6.8.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 19 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

D. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. D. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 279,42 Eur skolos, 25,15 Eur delspinigių, 5,00 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui V.

D. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2019 m. spalio 30 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad BAB bankas SNORAS ir atsakovas V. D. 2005 m. spalio 28 d. sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP5102804P (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ BAB bankas SNORAS nuosavybės teise įsigijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes – 405,18 Eur (1399,00 Lt) vertės vaizdo ir garso aparatÅ«rÄ , už kuriÄ atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ mokėjimo grafikÄ iki 2007 m. spalio 26 d.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, dalies kredito pagal nustatyta mokėjimo grafikÄ negrÄ Å¾ino ir liko skolingas BAB bankui (duomenys neskelbtini)42 Eur negrÄ Å¾into kredito. BAB bankas SNORAS ir UAB „Baltijos vartojimo kreditai“ 2015 m. liepos 31 d. sudarė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ BAB bankas SNORAS perleido reikalavimo teisę į atsakovo V. D. skolÄ UAB „Baltijos vartojimo kreditai“, kuri 2017 m. gegužės 31 d.

Paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisę perleido Lindorff Oy, Lietuvoje veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy veiklÄ , t. y. turtÄ , teises ir įsipareigojimus, o 2018 m. sausio mėn. pabaigoje pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB „Intrum Lietuva“. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo sumokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ mokėjimo grafikÄ ir terminais, tačiau jis savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies įmokų nesumokėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinio kreditoriaus reikalavimo teisę į atsakovÄ , priteistina 279,42 Eur skolos (Sutarties 7.1.1. – 7.1.2, 8.5.1 punktai). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties 8.6 punkte numatyta, jei pirkėjas nevykdo 8.5.1 ar 8.5.2 punktuose numatytų reikalavimų, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojami delspinigiai nuo visos nesumokėtų pagal sutartį eilinių įmokų sumos.

Sutartyje nustatytas 0,50 proc. delspinigių dydis, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 25,15 Eur delspinigių, skaičiuotų 0,05 procentų dydžio už 180 dienų. Kadangi atsakovas laiku nesumokėjo visų įmokų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 25,15 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų. Taip pat iÅ¡ atsakovo V. D. ieÅ¡kovei „UAB „Intrum Lietuva“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo V. D. priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB „Intrum Lietuva“ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 279,42 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 42 ct) skolos, 25,15 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 15 ct) delspinigių, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Intrum Lietuva“ (j. a. k. 304615887) naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiems Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Joana Kvaselytė