84df92d2-a6d3-4f8c-b51b-bbc3cb3552a4 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr       Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-1082-938/2013Proceso Nr. 4-22-3-00885-2013-8Procesinio sprendimo kategorija:  39.2; 48.1; 52.3.; (S).                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                    2013 m. lapkričio 14 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K.

K.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį, n u s t a t ė : 2013 m. spalio 1 d., apie 12.20 val., K. K. nepilnametis sÅ«nus P. G., gim. (duomenys neskelbtini), Jaunimo mokykloje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 52, Kėdainiai, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais mokytojÄ V.

P..Administracinėn atsakomybėn traukiama K. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ji informuota tinkamai (b.l. 1-2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl nagrinėjant bylas pagal šį straipsnį įstatymui nenumatant bÅ«tino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimo, jam tinkamai praneÅ¡us apie bylos nagrinėjimÄ , byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ K. K. su jai inkriminuojamu pažeidimu sutiko visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad savo sÅ«nui aiÅ¡kina, kad Å¡itaip elgtis negalima, kad jis turi gerbti mokytojus ir tinkamai elgtis (b. l. 2).Be administracinėn atsakomybėn traukiamos K. K. prisipažinimo, padarytas pažeidimas visiÅ¡kai įrodytas byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66AN-3067644-13 (b. l 1-2), V. P. pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu (b. l. 3, 4), J. P. ir P. G. paaiÅ¡kinimais (b. l. 5, 7), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog K.

K. pagrįstai traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., nes 2013 m. spalio 1 d., apie 12.20 val., jos nepilnametis (15 metų amžiaus) sÅ«nus P. G. Jaunimo mokykloje, esančioje S. Dariaus ir S. Girėno g. 52, Kėdainiai, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais mokytojÄ V. P.. Ä®statymas nustato tėvams pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus iki jų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.155 str.). Taigi remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas P. G. mamai K.

K. taikyti administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnį.K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2013-04-08 bausta pagal ATPK 181 str. 2 d.).Skirdamas K. K. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į jos sÅ«naus padaryto pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn traukiamos K.

K. asmenybę – turi tris galiojančias administracines nuobaudas pagal ATPK 181 str. 2 d., nedirba, augina 5 nepilnamečius vaikus, į tai, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į visas bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti K. K. paskiriant administracinę nuobaudÄ â€“ ATPK 175 str. sankcijoje numatytÄ vidutinio dydžio baudÄ (ATPK 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas             n u t a r i a :

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 175 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ - 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Dalia Buziliauskienė             IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi bÅ«ti pateiktas protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai). Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.