84df5d5a-c6b2-45d9-b0a4-68577fe50679 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-435-749/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61062-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; (S) 2.5.19 Panevėžio apylinkės teismas N U T A R T I S 2019 m. balandžio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant prokurorui B. Å ., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui I. C., nuteistajam V. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , BK 233 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant V. D. atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendį pakeitė ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitė V. D. atliktÄ laisvės apribojimo bausmę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendį. 2018 m. balandžio 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi V. D. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant terminÄ tai atlikti - per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. 2017 m. kovo 8 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 20 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. rugsėjo 20 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose 2019 m. kovo 8 d. gautas Institucijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Institucija teikimu praÅ¡o panaikinti nuteistajam V. D. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes jis po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo padarė vienÄ administracinį pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti. Nuteistasis teismo posėdžio metu teigė su teikimu nesutinkantis, nurodė, kad nedaro jokių nusikalstamų veikų. PažeidimÄ padarė, nes važiavo pirma eismo juosta, priekyje buvęs vairuotojas staiga stabdė, o jis, nenorėdamas atsitrenkti į priekyje važiavusį automobilį, lenkė jį.

Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Nepaisant to, iÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. 02/2-107 duomenų matyti, kad Probacijos tarnyba V. D. elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. rugsėjo 27 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis supažindintas 2017 m. spalio 5 d. (asmens bylos l. 16, 24-27). IÅ¡ byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. D. du kartus jau buvo baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje padarymÄ , nes vairavo transporto priemonę, kurios priekinių Å¡oninių durų stiklų Å¡viesos laidumas mažesnis už leistinÄ , neturėdamas tam reikiamo leidimo.

Paskirtas baudas sumokėjęs (asmens bylos l. 62-63). 2018 m. balandžio 23 d. Tokiu bÅ«du, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi V. D. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (250 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ nuteistasis įvykdė ir 2018 m. gegužės 22 d. Probacijos tarnybai pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ (asmens bylos l. 72). Institucija teikimu kreipėsi dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, nes patikrinus Administracinių nusižengimų duomenų registrÄ gauta informacija, kad V.

D. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, po papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, bÅ«damas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, padarė dar vienÄ administracinį nusižengimÄ , t. y. 2019 m. balandžio 1 d., 16.34 val. S. Kerbedžio g. ties Smėlynės g. 85, Panevėžyje, vairuodamas automobilį važiavo 72km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h. Jam paskirta administracinė nuobauda – 6 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų) bauda, kuriÄ nuteistasis yra sumokėjęs (asmens bylos l. 86).

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo V. D. elgesys bausmės vykdymo atidėjimo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas. Tačiau sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. IÅ¡ asmens bylos matyti, kad nuteistajam V. D. aukščiau paminėtu 2017 m. kovo 8 d. teismo nuosprendžiu atidedant bausmės vykdymÄ paskirtus įpareigojimus – atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, vykdo tinkamai.

V. D. dirbo pagal verslo liudijimÄ , užsiima nekilnojamojo turto, žemės pirkimu-pardavimu (asmens bylos l. 51, 52, 56, 59, 74-80). 2017 m. gruodžio 13 d. Probacijos tarnybos patalpose vyko mediacijos procesas, kurio metu nuteistasis atsiprašė nukentėjusios V. D., pasiraÅ¡ytas susitarimo protokolas (asmens bylos l. 57). Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų apdarymu (asmens bylos l. 84-85). Jo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra žema – 28 balai (asmens bylos l. 47, 48).

SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertindamas tai, jog nuo teismui pateikto teikimo dėl bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam iki bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo pabaigos (2019 m. rugsėjo 20 d.) liko mažiau negu 5 mėnesiai, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ jis bÅ«tų pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ko pasekoje jis negalėtų mokėti iÅ¡laikymo savo vaikams, kad padarytas naujas administracinis nusižengimas yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, kad V.

D. tinkamai vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus, sprendžia, jog nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog V. D. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir todėl yra bÅ«tina Å¡iuo metu jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam V. D. dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , probuojamojo atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepanaikinus jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl V. D. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Teisėjas Vytautas Krikščiūnas