84df184d-a7e4-4fe7-a558-8430376edebb · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Rimvida Zubernienė                                                         Civilinė byla Nr. 2S-780-112/2013 Teisėjas Petras Kontrimas                                                                (Proceso Nr. 2-25-3-00048-2013-0)                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija  (S)                                                                                                          110.5; 122.4.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 10 d. Klaipėda            Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi skolininkės UAB „Baltic Straw“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus Å«kininko R. R. pareiÅ¡kimÄ skolininkei UAB „Baltic Straw“ dėl skolos priteisimo,            n u s t a t ė : kreditorius pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo prašė priteisti iÅ¡ skolininkės 10 164 Lt skolos, 792,87 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 382 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kimo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tuoti skolininkei priklausantį turtÄ , turtines teises ir pinigines lėšas pareikÅ¡to reikalavimo ribose. Kretingos rajono apylinkės teismas 2013-01-17 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo UAB Baltic Straw“ priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises bei pinigines lėšas, esančias bankų sÄ skaitose ar kitose kredito įstaigų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijant 10 956,87 Lt sumos.

Teismas nustatė, kad kreditoriaus reikalavimas yra turtinio pobūdžio, skolininkė gera valia vengia įvykdyti prievolę, šalys ginčo geranoriškai neišsprendžia ir vertino, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo įsakymo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Atskiruoju skundu skolininkė UAB „Baltic Straw“ prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutartį panaikinti ir priteisti iš R. R. bylinėjimosi išlaidas, susijusias su atskirojo skundo rengimu.

Nurodo, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis užtikrinta 10 956,87 Lt reikalavimo suma skolininkei nėra didelė, bendrovės kapitalas ir pelnas nuo 2012 m. nuolat augo, UAB „Baltic Straw“ yra finansiÅ¡kai stipri, pajėgi įmonė, aktyviai ir sėkmingai vykdanti komercinę Å«kinę veiklÄ . Pažymi, kad palikus galioti skundžiamÄ nutartį, bÅ«tų neproporcingai pažeidžiamos ir suvaržomos UAB „Baltic Straw“ teisės ir teisėti interesai. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ kreditorius R.

R. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Kreditorius pažymi, kad skolininkės balansai patvirtina, jog skolininkė visada vėluoja atsiskaityti su tiekėjais, taigi pateikti įmonės finansinės padėties įrodymai neeliminuoja abejonių dėl skolininkės galimybės įvykdyti teismo sprendimÄ ieÅ¡kinio patenkinimo atveju. Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Atskirajame skunde nurodoma, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi laikinosios apsaugos priemonės taikytos nepagrįstai, kadangi apeliantė UAB „Baltic Straw“ turi turto, todėl kreditoriaus pareikÅ¡to reikalavimo suma bendrovei nėra didelė. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kaip įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti nebeįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ (LR CPK 144 str. 1 d.).

Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas nesprendžia ginčo tarp Å¡alių, o tik patikrina, ar yra pagrindas Å¡ias priemones taikyti. Apeliantė teigia, kad jos turtinė padėtis gera, todėl nėra bÅ«tinybės taikyti kreditoriaus reikalavimo įvykdymo užtikrinimo priemones. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apeliantės pateikti įrodymai dėl esamos turtinės padėties nepaneigia objektyvios grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui egzistavimo kreditoriaus reikalavimų tenkinimo atveju.

Pažymėtina, kad bendrovės realiÄ turtinę padėtį įrodo pagal teisės norminių aktų reikalavimus sudarytas ir patvirtintas įmonės finansinių dokumentų rinkinys – balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, pastabos prie finansinių ataskaitų rinkinio, duomenys iÅ¡ viešųjų registrų apie registruotinam turtui taikytus suvaržymus, turto vertintojų ataskaitos, iÅ¡raÅ¡ai „su istorija“ iÅ¡ kredito įstaigose esančių įmonės sÄ skaitų, kreditorių ir debitorių sÄ raÅ¡as ir pan.

Apeliantė teismui pateikė tik kai kuriuos dokumentus iÅ¡ įmonės finansinių dokumentų rinkinio. Apeliantė nurodo, kad kiekvienÄ 2012 m. ketvirtį bendrovės kapitalas ir pelnas didėjo. Tai patvirtina pateikti 2011-12-31, 2012-03-31, 2012-06-30, 2012-09-30, 2012-12-31 apeliantės UAB „Baltic Straw“ balansai bei pelno (nuostolių) ataskaitos. Nustatyta, kad palyginus su 2011-12-31, 2012-12-31 UAB „Baltic Straw“ nuosavas kapitalas padidėjo nuo 89 603 Lt iki 284 148 Lt, o grynasis pelnas iÅ¡augo nuo 79 603 Lt iki 149 545 Lt.

Tačiau iÅ¡ 2012 m. IV ketvirčio balanse pateiktų duomenų taip pat matyti, kad didžiÄ jÄ dalį apeliantės turimo turto sudaro trumpalaikis turtas (909 483 Lt), iÅ¡ kurio didžiÄ jÄ dalį sudaro per vienerius metus gautinos sumos, atsargos bei prekės, skirtos pardavimui. Nėra duomenų, ar apeliantės turimam nekilnojamajam bei kilnojamajam turtui nėra taikomi turto suvaržymai, t. y. turto areÅ¡tai ar hipoteka. Nors apeliantė nurodo, kad jos finansinė padėtis yra gera ir stabili, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad bendrovė turi žymių finansinių įsipareigojimų – finansinių bei prekybos skolų.

Bendrovės per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai nuo 2011-12-31 balanse užfiksuotų 235 514 Lt ženkliai padidėjo ir 2012 m. ataskaitinio laikotarpio pabaigoje sudarė 734 311 Lt. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pateikti duomenys, esant sudėtingai ekonominei situacijai valstybėje ir rinkoje, nesudaro pagrindo spręsti apie bendrovės Å¡iuo metu esančiÄ itin gerÄ turtinę padėtį ir nustatyti bendrovės finansines galimybes ateityje. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad apeliantės pateikti duomenys apie bendrovės finansinę situacijÄ nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo panaikinti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Apeliantė nurodo, kad taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis neproporcingai pažeidžiamos ir suvaržomos UAB „Baltic Straw“ teisės ir teisėti interesai, bus pakenkta bendrovės veiklos plėtrai, naujų sutarčių sudarymui, bendrovės reputacijai užsienio Å¡alių rinkose. Å ie atskirojo skundo teiginiai yra bendro pobÅ«džio, jų sÄ sajumÄ su skundžiama nutartimi taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis pagrindžiančių įrodymų nepateikta. Pažymėtina, kad laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos kreditoriaus reikalavimo ribose, jos nesustabdo bendrovės įprastinės veiklos ir netrikdo bendrovės įsipareigojimų vykdymo, turto areÅ¡tas nėra susijęs su draudimu naudotis ir valdyti areÅ¡tuotÄ turtÄ .

Apeliantei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo (LR CPK 146 str.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino procesinės teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas            n u t a r i a :            Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-01-17 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                         Rimvida Zubernienė