84deea5a-656a-4a80-a77a-e3a269b32009 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6716-466/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01939-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.18; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankroto administratorės mažosios bendrijos „Penktas Å¡ansas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å . dėl administravimo iÅ¡laidų atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė bankroto administratorė mažoji bendrija (toliau – MB) „Penktas Å¡ansas“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 2775,00 Eur administravimo iÅ¡laidų atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų ir 121,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė nurodė, kad pagal Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartį buvo paskirta bankrutuojančios (duomenys neskelbtini) bankroto administratore. (Duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismas pripažino (duomenys neskelbtini) bankrutavusia, patvirtino trijų mėnesių supaprastinto bankroto proceso procedÅ«rÄ bei patvirtino bankroto administratorės MB „Penktas Å¡ansas“ 2775,00 Eur administravimo iÅ¡laidų visam bankroto proceso laikotarpiui.

Tačiau dėl įmonės vadovo neteisėto veikimo – nesikreipimo į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, įmonės turto neužteko administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. Remiantis nurodytu, prašė priteisti 2775,00 Eur žalos, t. y. administravimo iÅ¡laidų. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2020 m. kovo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ Vilniaus apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi atsakovui A.

Å . priklausančiai ir valdomai (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlė bankroto bylÄ ir bankroto administratore paskyrė MB „Penktas Å¡ansas“. (Duomenys neskelbtini) nutartimi Vilniaus apygardos teismas pripažino (duomenys neskelbtini) bankrutavusia ir likviduota dėl bankroto bei patvirtino trijų mėnesių supaprastinto bankroto proceso procedÅ«rÄ . Taip pat visam (duomenys neskelbtini) bankroto proceso laikotarpiui buvo patvirtinta bankroto administratorės MB „Penktas Å¡ansas“ 2775,00 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata – 1665,00 Eur bankroto administratorės atlyginimas ir 1100,00 Eur kitos administravimo iÅ¡laidos.

Atsižvelgiant į tai, kad įmonės vadovas A. Å . nepateisinamai ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, didino kreditorinius įsiskolinimus ir sukÅ«rė tokiÄ situacijÄ , kad įmonė turto neturi, ieÅ¡kovė įmonės bankroto procedÅ«rÄ vykdė savo lėšomis ir teismo skirtų administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo. Å iuo atveju bankroto administratorė yra kreditorė, kuri patyrė žalÄ ir ji turi bÅ«ti atlyginta, todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo A.

Å . priteisti 2775,00 Eur žalos, t. y. bankroto administravimo iÅ¡laidų. Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2020 m. sausio 1 d.) (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 11 dalį, kreditorius, įmokėjęs pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 1 punkto nuostatas numatytÄ sumÄ , ar prisiėmęs rizikÄ administratorius, kuris pagal Å¡io straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo iÅ¡laidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir iÅ¡registravus įmonę turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti kreditoriui įmokėtÄ sumÄ ar administratoriui jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetencijÄ dėl to, kad Å¡is (Å¡ie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei.

Ä®monės vadovas ar kiti asmenys pagal kompetencijÄ kreditoriui ar administratoriui atsako solidariai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalis, kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.245 straipsnio 4 dalį, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog atsakovas neįvykdė įstatymu nustatytos pareigos – laiku kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei tapus nemokia ir sukÅ«rė situacijÄ , jog įmonėje nebeliko turto (Ä®BÄ® 8 straipsnio 1 dalis). Taigi, akivaizdu, jog įmonė patyrė nuostolius bÅ«tent dėl to, jog atsakovas laiku neįvykdė įstatyminės pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nemokia tapusiai bendrovei (CK 6.246, 6.247, 6.249 straipsniai). Juridinio asmens dalyvio (savininko) atsakomybė kildintina ne tik iÅ¡ specialiųjų, imperatyvių teisės aktuose nustatytų pareigų pažeidimo, bet ir iÅ¡ CK 2.50 straipsnio 3 dalies, kuri numato, kad kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesÄ Å¾iningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu.

Taigi, nustačius atsakovo kaip vadovo ir kaip juridinio asmens dalyvio neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , bendrovės administracijos vadovo ir juridinio asmens dalyvio kaltė yra preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 3 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2775,00 Eur žala, t. y. administravimo iÅ¡laidų. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2775,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 83,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovo naudai. Pažymėtina, kad 2020 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemonės. Atsižvelgiant į tai, žyminis mokestis už laikinÄ sias apsaugos priemones, nėra priteistinas. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimu patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (5,31 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 2775,00 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio procesinių metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2775,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės bankroto administratorės mažosios bendrijos „Penktas Å¡ansas“, į. k. 304099424, naudai. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas