84dbf917-96cb-4e73-a38d-c832f9af2826 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr Byla Nr. 1S-168-318/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03517-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 16 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Reginos Pocienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algimanto Valantino, Lino Žukausko, sekretoriaujant Agatai Minkel, dalyvaujant prokurorei Dainorai Miliūtei, gynėjui advokatui Tomui Liutaurui Petkauskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V.

J. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 20 d. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. V. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ kaltinamas tuo, kad jis, sukeldamas dideles fizines kančias ir padarydamas daug kÅ«no sužalojimų, tyčia itin žiauriai nužudė V.

B., t. y. nuo 2018 m. sausio 19 d. 18 val. iki 2018 m. sausio 20 d. 4 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nukentėjusiojo V. B. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose ir sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su V. B. metu, tyčia sudavė jam kumščiais, kojomis, kirviu ir kėde mažiausiai 18 smÅ«gių į galvÄ , kumščiais ir kojomis mažiausiai 6 smÅ«gius į nugaros deÅ¡inę pusę ir mažiausiai 2 smÅ«gius į krÅ«tinės lÄ stos apatinę dalį, grumtynių metu sužalojo du deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, tokiu bÅ«du padarydamas nukentėjusiajam daugybines muÅ¡tines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje ir veide bei masyvias tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas galvos minkÅ¡tuose audiniuose ir smilkininiuose raumenyse, daugybines kraujosruvas nugaros deÅ¡inėje pusėje, Å¡onkaulių lūžius X, XI, XII kairės vidurinės raktikaulinės linijos projekcijoje ir IX, X deÅ¡inės mentinės linijos projekcijoje su masyviomis kraujosruvomis aplink esančiuose tarpÅ¡onkauliniuose raumenyse, muÅ¡tines žaizdas deÅ¡inės plaÅ¡takos I pirÅ¡to pamato srityje bei III pirÅ¡to nugarinio pavirÅ¡iaus srityje.

Dėl patirtų daugybinių kūno sužalojimų, išsivysčius trauminiam šokui, V. B. mirė.

2. Kaltinamasis V. J., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, 2018 m. sausio 20 d., 7.30 val., laikinai sulaikytas. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 21 d. nutartimi jam trims mėnesiams paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuris vėlesnėmis teismų nutartimis buvo tęsiamas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 19 d. nutartimi kaltinamajam V. J. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, šį skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 20 d., nes nustatė, kad nėra iÅ¡nykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindai, t. y. pagrįstai manant, jog kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys BPK 122 straipsnyje 4 dalyje nurodytus nusikaltimus.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. III. Skundo argumentai 4. Skunde kaltinamasis V. J., nesutikdamas su Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nutartimi, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jam paskirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. 4.1. Kaltinamasis neigia kaltę dėl jam inkriminuotos veikos ir aiÅ¡kina, kad jis V. B. nežudė, ryte radęs jį negyvÄ , iÅ¡kvietė jam pagalbÄ . Anot V. J., teismas suėmimo terminÄ jam pratęsė tik dėl to, kad yra konfliktiÅ¡kas ir praeityje teistas, tačiau jis pažymi, jog teistumai yra iÅ¡nykę. 4.2.

Kaltinamasis V. J. praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis laikomas suimtas ilgÄ laikÄ , remiantis vien tik „sufabrikuotais“ prokuroro kaltinimais, neatliekant jokių papildomų tyrimų, jis su gyvenimo drauge augina septynis vaikus, iÅ¡ kurių dvi dukterys 8 ir 9 metų yra jo. Be to, su drauge jie gyvena Å«kiÅ¡kai, moka mokesčius, todėl jis neketina slapstytis (bėgti) nuo teismo. Teismo posėdyje kaltinamojo V. J. gynėjas praÅ¡o skundÄ patenkinti, prokurorė – skundÄ atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Kaltinamojo V.

J. skundas atmetamas.

5. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nutartis teisėta bei pagrįsta. Teismas, pratęsdamas kaltinamajam V. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ trims mėnesiams, tinkamai įvertino visas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes kardomajai priemonei – suėmimui pratęsti, laikėsi BPK 119, 121, 122 ir 127 straipsnių reikalavimų, taip pat nacionalinių bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

6. Baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. J. galimai padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ie duomenys yra iÅ¡ dalies paties V. J., nukentėjusiųjų (A. K. ir kt.,) liudytojų (R. B., I. K. ir kt.) parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros, daiktų apžiÅ«rų protokoluose esantys duomenys, specialistų iÅ¡vados ir kita baudžiamojoje byloje esanti medžiaga.

7. Kaltinamasis V. J. neigia savo kaltę dėl jam inkriminuotos veikos. Teisėjų kolegija Å¡iuo aspektu atkreipia kaltinamojo dėmesį į tai, kad sprendžiant suėmimo taikymo (termino pratęsimo) klausimÄ paminėti duomenys vertinami tik tiek, kiek jie susiję su suėmimo pagrindų ir sÄ lygų nustatymu, tačiau jie nevertinami ir neanalizuojami pagal BPK 20 straipsnio nuostatas. Paskiriant suėmimÄ ar pratęsiant jo terminÄ , nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant pagrįstÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, nes tokiu atveju suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas. Todėl konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas BPK 121 straipsnio 2 dalies taikymo klaidų nepadarė.

8. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas pateikė ir bylos duomenimis pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡nykę BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 bei 3 punktuose įtvirtinti kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindai.

9. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo (termino pratęsimo), atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumÄ , gresiančios bausmės griežtumÄ , kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. V. J. kaltinamas galimai padaręs vienÄ labai sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte (BK 11 straipsnio 6 dalis). Už BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatytos veikos padarymÄ Ä¯statymų leidėjas yra įtvirtinęs tik su laisvės atėmimu susijusiÄ griežtÄ laisvės atėmimo bausmę nuo 8 iki 20 metų arba laisvės atėmimÄ iki gyvos galvos.

Gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga neribotÄ laikÄ taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau ji vertinama kartu su kitomis bylos aplinkybėmis. Pirmosios instancijos teismas gresiančios bausmės griežtumÄ tinkamai įvertino kartu su V. J. socialiniais, Å¡eiminiais ryÅ¡iais, jo asmenybe. V. J. teistas 12 kartų Lietuvoje ir 2 kartus Lenkijos Respublikoje. Jis vėl nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui. Å ios aplinkybės itin neigiamai apibÅ«dina kaltinamÄ jį, patvirtina jo jau susiformavusias antivisuomenines nuostatas veikti prieÅ¡ingai teisės normoms, nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio ir moralės normų.

Byloje nėra duomenų, kad iki suėmimo V. J. bÅ«tų dirbęs, turėjęs legalų pajamų Å¡altinį, nors yra darbingo amžiaus, bÅ«tų registruotas Užimtumo tarnyboje. Byloje taip pat nėra duomenų apie kokį nors turimÄ jo turtÄ . V. J. yra iÅ¡situokęs ir nors jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , draugę, su kuria kartu augina dvi nepilnametes dukras, tačiau Å¡ie jo socialiniai ir Å¡eiminiai ryÅ¡iai, juos vertinant kartu su nusikaltimo, dėl kurio galimo padarymo Å¡ioje baudžiamojoje byloje jam yra pareikÅ¡tas kaltinimas, pobÅ«džiu, pavojingumu, sunkumu ir gresiančia griežta laisvės atėmimo bausme, nesumenkina galimo jo bėgimo (slėpimosi) nuo teismo tikimybės. Todėl konstatuotina, kad apygardos teismas pagrįstai manė, jog V.

J., siekdamas išvengti griežtos baudžiamosios atsakomybės, gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 2 ir 8 dalys).

10. Teismų praktikoje pripažįstama, kad pagrįstÄ manymÄ , jog asmuo darys naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje nustatytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos bei kiti duomenys. V. J. inkriminuota nusikalstama veika yra BPK 122 straipsnio 4 dalyje reglamentuojamame nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡e. Kaip minėta, V. J. nedirbo, anksčiau teistas, taip pat ir už smurtinio pobÅ«džio veikas (Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu yra nuteistas už 2018 m. sausio 19 d.

įvykdytÄ nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ), Å¡ioje byloje yra kaltinamas galimai itin žiauriai nužudęs žmogų. Todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju taip pat nėra iÅ¡nykęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas, t. y. kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus.

11. Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė varžo jo teises bei laisves. Tačiau atsižvelgus į pirmiau nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad jo teisės bei laisvės suvaržytos, nepažeidžiant proporcingumo principo ir (ar) proceso teisių. V. J. laikomas suimtas 18 mėnesių, tačiau maksimalus leistinas suėmimo taikymo jam terminas baudžiamojo proceso metu konkrečiu atveju nepažeistas (BPK 127 straipsnio 11 dalis). V. J. taikomo suėmimo terminas yra pagrįstas jo asmenybę apibÅ«dinančiomis aplinkybėmis (daug kartų teistas; veikimas prieÅ¡ingai teisės normoms sunkėja; piktnaudžiauja alkoholiu; turi įprotį vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, trikdyti vieÅ¡Ä jÄ rimtį; neturi glaudžių socialinių, Å¡eiminių ryÅ¡ių), galimai jo padarytos veikos pavojingumu (pasikėsino į aukščiausiÄ vertybę – žmogaus gyvybę ir galimai nužudė žmogų itin žiauriai), sunkumu (labai sunki), pobÅ«džiu (smurtinis), siekiu užtikrinti vieÅ¡ojo intereso apsaugÄ ir pateisinamas tiek tarptautinių, tiek nacionalinių teisės aktų taikymo kontekste.

12. Apibendrinusi tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad kaltinamajam V. J. paskyrus Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai. Baudžiamoji byla nagrinėjama teisiamuosiuose posėdžiuose, teismo posėdžiai numatyti iki 2019 m. spalio 24 d. 9.30 val. (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). Teismas privalo užtikrinti netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme, nuosprendžio įvykdymÄ ir užkirsti keliÄ daryti naujus nusikaltimus.

13. Skunde akcentuojamas kaltinamojo pažadas nebėgti (nesislėpti) nuo teismo, nepaneigia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų, pagrįstų bylos duomenimis. Vien tai, kad apygardos teismas nevertino bylos duomenų taip, kaip bÅ«tų palankiau kaltinamajam V. J., taip pat nesuponuoja iÅ¡vados, jog teismas neteisingai iÅ¡sprendė suėmimo termino pratęsimo klausimÄ ir nesuteikia pagrindo pakeisti ar panaikinti apskųstÄ teisėtÄ bei pagrįstÄ teismo nutartį. Todėl apskųstoji teismo nutartis paliekama galioti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : kaltinamojo V. J. skundÄ atmesti. Palikti galioti Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 19 d. nutartimi kaltinamajam V. J. trims mėnesiams pratęstÄ kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ , šį skaičiuojant nuo 2019 m. birželio 20 d. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Regina Pocienė Algimantas Valantinas Linas Žukauskas