84dbcb0b-e2af-43f0-8b7f-d732f57a6f3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2345-1017/2017Proceso Nr. 1-01-1-64850-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Trakuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), padarymu, n u s t a t ė :

R. Å . sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis – 2,23 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu žmonai A. Å . ranka sudavė per veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to, R. Å . sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis 2017 m. vasario 25 d., apie 5.20 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,92 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu ranka griebė lovoje gulėjusiÄ savo žmonÄ A.

Å . už papilvės, po ko abiem rankom sugriebė Å¡iai už plaukų, pradėjo juos peÅ¡ti ir kratyti, bei iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui 2015 m. lapkričio 24 d. Ikiteisminio tyrimo metu R. Å . nurodė, kad 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.00 val., kai žmona grįžo iÅ¡ darbo, jis tuo metu vartojo alkoholį. Žmona jam padarė pastabÄ ir jie žodis po žodžio susivaidijo, jis nesusilaikė bei sudavė žmonai antausį.

IÅ¡ karto neprisipažino, kadangi jam buvo gėda. R. Å . teigimu, jis suvokia, kad pasielgė negerai, labai gailisi dėl savo veiksmų. Jie su žmona apie tai kalbėjo ne kartÄ , jis jos atsiprašė (b. l. 56-66). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. Å . nurodė, kad ji su R. Å . yra susituokę 23 metus. Gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso vyrui. Jos vyras jau apie devynis metus niekur nedirba, dažnai girtauja, o iÅ¡gėręs dažnai tampa agresyvus ir neprognozuojamas. 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.00 val., ji grįžo po darbo namo.

Namie rado iÅ¡gėrusį vyrÄ su draugu. Jie abu buvo neblaivÅ«s. Ji po darbo buvo labai pavargusi, o kadangi vyras girtavo jau kelinta diena, tai ji jam papriekaiÅ¡tavo dėl jo elgesio. Jis atsikirto, taip žodis po žodžio tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jÄ visaip iÅ¡vadino, o konfliktui pagilėjus, ranka sudavė jai antausį. SmÅ«gio metu ir neilgÄ laikÄ po to ji juto fizinį skausmÄ , bet jokių sužalojimų nepatyrė. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Kadangi jokių sužalojimų nepatyrė, o tik juto fizinį skausmÄ , į medikus nesikreipė.

Nuo teismo medicininio tyrimo atsisako. A. Å . taip pat nurodė, kad ji su vyru R. Å . apie 2015 m. lapkričio 24 d. vakaro įvykius kalbėjosi, vyras jos atsiprašė, ji jam atleido. Jie susitaikė (b. l. 30-32). IÅ¡ 2015 m. lapkričio 24 d. A. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015 m. lapkričio 24 d., 23.20 val., grįžusios namo jos neįsileido vyras. Ji apie 20 minučių beldėsi, kol girtas jo draugas atidarė duris. Tuomet jos vyras įėjusiÄ jÄ užsipuolė. Atėjusi ji pamatė Å¡iukÅ¡lynÄ virtuvėje, o kambaryje sulaužytÄ stalÄ .

Paklausus, kas sulaužė, jÄ vyras pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, stumdyti ir trenkė per veidÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ , o vyras iÅ¡ jos tyčiojosi, įžeidinėjo. PaaiÅ¡kino, kad jos vyras niekur nedirba apie aÅ¡tuonerius metus, jis jÄ nuolat terorizuoja ir varo iÅ¡ namų (b. l. 15). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės 2-os kuopos 2 bÅ«rio patrulio A. J. (A. J.) 2015 m. lapkričio 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.15 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus pareiÅ¡kėjos vyras.

Atvykus į įvykio vietÄ , A. Å . nurodė, kad jÄ apie 23.00 val., grįžusiÄ iÅ¡ darbo, jos vyras R. Å . neįsileido į namus, pradėjo įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, delnu trenkė į veidÄ . Kiek anksčiau buvo tokių smurto atvejų, pasakyti negali, bet dažnai (b. l. 19-20). Alkoholio kvito duomenimis, 2015 m. lapkričio 25 d., 00.25 val., R. Å . buvo nustatytas 2,23 promilių girtumas (b. l. 77). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2016 m. kovo 3 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius (b. l. 123-124).

Ä®vertinus aukščiau nurodytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumÄ , konstatuotina, jog R. Å . smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent – jis 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas vidutinis – 2,23 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu žmonai A. Å . ranka sudavė per veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikaltimÄ , įrodyta visiÅ¡kai. Dėl fizinio skausmo sukėlimo Å¡eimos nariui 2017 m. vasario 25 d. Ikiteisminio tyrimo metu R. Å . nurodė, kad 2017 m. vasario 25 d. jis buvo girtas, ir naktį, laiko nepamena, galimai įtarime nurodytu laiku, kabinėjosi prie žmonos. Ji buvo lovoje, jie pradėjo bartis. Tiksliai kas vyko, nelabai pamena, galėjo bÅ«ti, kad griebė jai už papilvės ir purtė jÄ už plaukų.

Kodėl taip pasielgė, negali paaiÅ¡kinti. Daugiau nieko nepamena. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 66). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji A. Å . nurodė, kad ji kartu su savo vyru R. Å . ir sÅ«numi M. Å ., gimusiu 1995 m., gyvena jų vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasario 25 d., apie 19.00 val. ji kartu su vyru grįžo namo nupirkę baldus. Tada jis nuėjo į parduotuvę ir apie 21.00 val. grįžo nupirkęs keturis butelius vyno. Vyras pradėjo gerti vynÄ , apie 22.00 val. jis apgirto ir tapo agresyvus.

Vyro agresyvumas pasireiÅ¡kia tuo, kad jis labai daug keikiasi įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais jos atžvilgiu ir prie jos kabinėjasi. Kadangi jie gyvena vieno kambario bute, tai, jeigu ji iÅ¡eina į virtuvę, vyras ateina ten ir pradeda prie jos kabinėtis, jei ji jį palieka virtuvėje ir eina į kambarį tvarkytis, jis grįžta ir jau kabinėjasi prie jos kambaryje. VisÄ tÄ laikÄ jis vartojo vynÄ , keikėsi, kabinėjosi prie jos ir nedavė jai miegoti. 2017 m. vasario 25 d., apie 3.00 val., tikslaus laiko pasakyti negali, vyras, bÅ«damas jau labai girtas, pradėjo virtuvėje kepti kiauÅ¡inienę.

Tuo metu ji užėjo į virtuvę, o vyras, kepdamas kiauÅ¡inienę, norėjo jÄ pabarstyti druska ir iÅ¡pylė visÄ druskÄ iÅ¡ druskinės. Dėl to apkaltino jÄ ir labai supyko bei iÅ¡vertė kiauÅ¡inienę ant sienos ir ant jos. Tada ji suvaidino, kad skambina policijai, o pati pasislėpė tualete. Tuo metu vyras aprimo ir atsigulė miegoti ant lovos. Kadangi ji pagalvojo, kad jis aprimo ir užmigo, grįžo į kambarį ir pati atsigulė ant Å¡alia esančios sofos. Neužilgo vyras atsibudo ir pradėjo prie jos vėl kabinėtis, po to paėmė jÄ už plaukų ir pradėjo kratyti bei iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, tuo metu ji patyrė fizinį skausmÄ .

Tada ji staigiai atsikėlė ir bandė iÅ¡ laidinio telefono iÅ¡kviesti policijÄ . Tik surinkus numerį, jis iÅ¡rovė telefono laidÄ , po to ji nubėgo į tualetÄ , užsirakino ir iÅ¡ mobilaus telefono iÅ¡kvietė policijÄ . Užsirakinusi tualete laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Å io konflikto metu vyras jos nemušė, ji patyrė fizinį skausmÄ tik dėl iÅ¡rautų plaukų. Ji bijo savo girto vyro, kadangi jis tampa agresyvus, neadekvatus ir psichiÅ¡kai nestabilus. Visas minėtas konfliktas prasidėjo nuo penktadienio vakaro ir tęsėsi iki to momento, kol atvažiavo pareigÅ«nai.

Nuo minėtų vyro veiksmų ji patiria psichologinį smurtÄ . Vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo ir anksčiau, kartais ji kreipdavosi į policijÄ , bet vėliau jie susitaikydavo. A. Å . teigimu, iÅ¡rautus plaukus ji iÅ¡metė į konteinerį, po to, kai vyrÄ iÅ¡vežė policijos pareigÅ«nai, virtuvę ir kambarį ji sutvarkė. Ä® medikus nesikreipė, nes nepatyrė sužalojimų (b. l. 22-23).Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. Å . nurodė, kad ankstesnėje savo apklausoje ji nurodė, kad jos vyras R.

Å . 2017 m. vasario 25 d., apie 3.00 val., ant jos iÅ¡ keptuvės iÅ¡vertė dalį kiauÅ¡inienės, bet dėl to jai neskaudėjo, fizinio skausmo nejuto. Dalis kiauÅ¡inienės krito ant sienų, dalis – ant jos rankos. Ji dėl to nesusižalojo. 2017 m. kovo 1 d. akistatos metu ji nurodė, kad vyras aukščiau minėtÄ dienÄ susinervavęs ant jos metė keptus kiauÅ¡inius, bet, matyt, buvo per daug susijaudinusi ir netiksliai pasakė, kaip buvo. Jai į kairės kojos Å¡launį jokie kiauÅ¡iniai nepataikė, ji susipainiojo.

Ä® jÄ netyčia buvo pataikyta tik minėta kiauÅ¡iniene iÅ¡ keptuvės, pataikė tik į rankÄ ir aptepliojo drabužį. Daugiau nieko nebuvo. Dėl to vyrui pretenzijų neturi. Jai neskaudėjo. Daugiau pasakyti neturi kÄ (b. l. 36). Akistatos tarp A. Å . ir R. Å . protokole nurodyta, kad nukentėjusioji A. Å . patvirtino savo parodymus (b. l. 42). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas policijos pareigÅ«nas V. B. nurodė, kad jis 2017 m. vasario 25 d. dirbo kartu su Vilniaus AVPK PR 2-os kuopos 3-čio bÅ«rio vyriausiuoju patruliu Ž.

A. (A) kai apie 5.50 val. iÅ¡ Vilniaus VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), namuose muÅ¡ama pranešėja. Atvykus nurodytu adresu kreipėsi A. Å ., kuri buvo susijaudinusi, verkė, ant jos kairės pusės peties ties krÅ«tine matėsi iÅ¡rauti plaukai. A. Å . paaiÅ¡kino, kad jos vyras R. Å ., bÅ«damas neblaivus, prie jos kabinėjosi, stumdė jÄ , keikė necenzÅ«riniais žodžiais bei iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų iÅ¡ galvos, bei jÄ nustÅ«mė nuplėšdamas telefoninį laidÄ .

A. Å . taip pat sakė, kad nuo savo vyro pasislėpė tualete ir tada iÅ¡kvietė policijÄ . Namuose buvo A. Å . ir R. Å .. Jis sulaikė R. Å .. Bendraujant su abiem piliečiais, R. Å . buvo agresyviai nusiteikęs, jų akivaizdoje žmonÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, mosikavo rankomis, todėl jis panaudojo spec. priemones – antrankius. PaaiÅ¡kinus R. Å ., kad jis įtariamas smurtu prieÅ¡ žmonÄ , R. Å . nesutiko su pažeidimu, atsisakė apsirengti, vengė eiti į tarnybinį automobilį, todėl buvo iÅ¡vestas panaudojus fizinę jėga.

Aplinka namuose įtarimų nesukėlė. Namuose vaikų ir kitų žmonių nebuvo. R. Å . pasakė, kad jis su žmona norėjo pasimylėti, dėl to kilo konfliktas (b. l. 41). IÅ¡ 2017 m. vasario 25 d. A. Å . pareiÅ¡kimo matyti, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 5.20 val. jos vyras, bÅ«damas neblaivus, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡ lėto prisėlinęs iÅ¡rodė iÅ¡ galvos kuokÅ¡tÄ plaukų. Ji, priėjusi, prie laidinio telefono, surinko bendrosios pagalbos telefono numerį 112, bet vyras iÅ¡rovė telefono laidÄ ir jÄ stÅ«mė.

Tuomet ji nuėjo į tualetÄ ir iÅ¡ mobilaus telefono iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. PareiÅ¡kėja nurodė, kad toks vyro elgesys kartojasi ne pirmÄ kartÄ , o psichologinis smurtas vyksta nuolat (b. l. 16). IÅ¡ byloje esančio Bendrojo pagalbos centro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2017 m. vasario 25 d., 5.47 val. bendruoju pagalbos telefonu paskambinusi A. Å . pranešė, kad jÄ namuose muÅ¡a vyras. Ji daugiau informacijos nesuteikė, nes negalėjo kalbėti. Fone girdėjosi vyro keiksmai (b. l. 14). IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rintinės 2-os kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio Ž.

A. 2017 m. vasario 25 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 5.50 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), smurtauja pareiÅ¡kėjos vyras. Atvykus į įvykio vietÄ , A. Å . nurodė, kad 2017 m. vasario 25 d., apie 5.20 val., jo vyras R. Å ., bÅ«damas neblaivus, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais ir, priėjęs prie jos, su ranka iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų nuo galvos. Ji paskambino policijai. R. Å . jÄ nustÅ«mė ir nuplėšė telefono laidÄ .

Tuomet A. Å . užsirakino tualete ir iÅ¡ mobilaus telefono iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Anksčiau smurto atvejų Å¡eimoje yra buvę, bet ji į policijÄ nesikreipė, o psichologinis smurtas vyksta kasdien (b. l. 20-21). Ä®vertinus byloje esančių aukščiau nurodytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumÄ , konstatuotina, jog R. Å . smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent – jis 2017 m. vasario 25 d., apie 5.20 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,92 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu ranka griebė lovoje gulėjusiÄ savo žmonÄ A.

Å . už papilvės, po ko abiem rankom sugriebė Å¡iai už plaukų, pradėjo juos peÅ¡ti ir kratyti, bei iÅ¡rovė kuokÅ¡tÄ plaukų, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį, jo kaltė, padarius šį nusikaltimÄ , taip pat visiÅ¡kai įrodyta.R. Å . sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme (b. 1. 129-132). Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R.

Å ., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti du nesunkÅ«s, tyčiniai smurtiniai nusikaltimai, kuriais buvo sukeltas fizinis skausmas Å¡eimos nariui – sutuoktinei), nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (nusikalstamas veikas padarė namuose, kilus žodiniam konfliktui su sutuoktine, kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus), į R. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikai padaryti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį R. Å . – turintis Å¡eimÄ , administracine tvarka baustas (b. l. 95-96, 102), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 103-104), nedirbantis (b. l. 98-101), tirtas ir gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 3 kartus, paskutinį kartÄ nuo 1988 m. vasario 14 d. iki 1988 m. kovo 24 d., diagnozė: Oligofrenija, lengvo laipsnio debiliÅ¡kumas, asmenybės psichopatizacija; simptominis alkoholizmas. Sutinkamai su 2017 m. gegužės 25 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 89TPK-236/2017, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 81-82, 87);

į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas. (b. l. 83-84).Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika, padaryta 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.15 val.), paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str. 2 d.), už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika, padaryta 2017 m. vasario 25 d., apie 5.20 val.), paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str. 2 d.).

PaskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, iÅ¡ dalies sudėti ir skirti subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str. 2 d.), taip pat kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 722 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, R. Å . skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. Å ., vadovaujantis BPK 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2015 m. lapkričio 24 d., 23.15 val., ir paleistas 2015 m. lapkričio 25 d., 13.15 val. (viena para) (b. l. 45-46) bei buvo sulaikytas 2017 m. vasario 25 d., 6.00 val. ir paleistas 2017 m. vasario 26 d., 13.27 val. (dvi paros) (b. l. 47, 49) todėl, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, 66 straipsniu, į jam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (1 para prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

Pripažinti R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika, padaryta 2015 m. lapkričio 24 d., apie 23.15 val.), ir skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.  Pripažinti R. Å . kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (veika, padaryta 2017 m. vasario 25 d., apie 5.20 val.), ir skirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir R.

Å . paskirti subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir R. Å . paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui  Kartu su bausme R.

Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuris turi bÅ«ti įvykdytas per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. Å . laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015 m. lapkričio 24 d., 23.15 val. iki 2015 m. lapkričio 25 d., 13.15 val. bei nuo 2017 m. vasario 25 d., 06.00 val. iki 2017 m. vasario 26 d., 13.27 val. (iÅ¡ viso 3 paras, vienÄ parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms).Bausmės pradžiÄ R.

Å . skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                       Giedrė Norvilienė