84d8b17b-ebbb-42ab-ad22-fdcfd18a143e · Plungės apylinkės teismas

?N U T A R T I S Baudžiamoji byla Nr. T-175-1081/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28875-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 21 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. Å ., dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui S. P., nuteistajai M. A. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajai M.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu. Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į teismÄ teikimu siÅ«lydamas nuteistajai M. A. M. pakeisti Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ .

Teikime nurodyta, jog nuteistoji M. A. M. 2019 m. lapkričio 20 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su jai paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui, atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. VieÅ¡uosius darbus nuteistoji sutiko atlikti Kretingos socialinių paslaugų centre. 2019 m. gruodžio 20 d. susisiekus su nuteistÄ ja telefonu, ji informavo, kad viešųjų darbų nėra atlikusi, bet žadėjo per sausio mėnesį atlikti darbų už 2 mėnesius.

Telefonu ji dar kartÄ buvo įspėta ir supažindinta su teisinėmis pasekmėmis, jeigu vengs atlikti viešųjų darbų bausmę. 2020 m. sausio 21 d. į probacijos skyrių atvykusi nuteistoji informavo, kad viešųjų darbų nedirbo du mėnesius, parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad buvo iÅ¡vykusi į Vilnių slaugyti tetos. Ji įsipareigojo iki vasario 13 d. iÅ¡dirbti 64 valandas ir iki kovo 13 d. – 64 valandas viešųjų darbų už tuos du mėnesius, kuriuos nedirbo. 2020 m. vasario 25 d. iÅ¡ Kretingos socialinių paslaugų centro buvo gautas darbo laiko apskaitos žiniaraÅ¡tis, kuriame nurodyta, kad M.

A. M. iki vasario 13 d. iÅ¡dirbo tik 48 valandas, vietoj 64. TÄ pačiÄ dienÄ nuteistoji parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad neiÅ¡dirbo darbų, nes sirgo, žadėjo pateikti gydytojo pažymÄ , tačiau pažymos nepateikė. Patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad M. A. M. nuo įtraukimo į probacijos tarnybos registrÄ padarė net 11 administracinių nusižengimų. IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro gauta informacija apie tai, kad 2020 m. sausio 29 d.

Palangos miesto policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį dėl veikos, padarytos 2020 m. sausio 21 d., ir kuriame M. A. M. pripažinta įtariamÄ ja, 2020 m. vasario 25 d. – kaltinamÄ ja. Kadangi M. A. M. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, siÅ«lo jai paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimÄ . Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė nedalyvavo, prašė teikimÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Nurodė, jog papildomos informacijos prijungimui prie bylos neturi, teikimÄ palaiko. Teismo posėdyje nuteistoji M. A. M. nurodė, jog nedirbo viešųjų darbų, nes sirgo, jai buvo alergija. Buvo sudėtinga nuvykti į darbÄ , todėl važiuodavo be bilieto; vogė, nes neturėjo iÅ¡ ko pavalgyti, už tai gavo administracines nuobaudas. Dalį viešųjų darbų valandų iÅ¡dirbo, tačiau nebesutinka dirbti viešųjų darbų ir daugiau jų nedirbs, nes jai nepavyksta suderinti laiko, neturi galimybių.

Yra registruota Užimtumo tarnyboje, Å¡iuo metu ieÅ¡ko darbo. Jos pajamas sudaro 125 Eur mokama paÅ¡alpa, kitų pajamų Å¡iuo metu neturi. Su viešųjų darbų bausmės pakeitimu į laisvės apribojimÄ sutinka. Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalis numato, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. IÅ¡ nuteistosios Monikos A. M. asmens bylos matyti, kad M. A. M. 2019 m. spalio 23 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteista pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirta vienerių metų viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui. M. A. M. 2019 m. lapkričio 20 d. pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. TÄ pačiÄ dienÄ sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, pagal kurį nuteistoji kas mėnesį turėjo iÅ¡dirbti po 32 valandas visuomenės labui. 2019 m. gruodžio 20 d. nuteistoji telefonu informavo, kad nedirbo viešųjų darbų, žadėjo už du mėnesius atidirbti per sausio mėnesį.

Nuteistoji įspėta ir dar kartÄ supažindinta su teisinėmis pasekmėmis, jeigu vengs atlikti vieÅ¡uosius darbus. 2020 m. sausio 21 d. atvykusi į skyrių nuteistoji parašė paaiÅ¡kinimÄ , kad per du mėnesius neiÅ¡dirbo nei vienos viešųjų darbų valandos, nes buvo iÅ¡vykusi į Vilnių slaugyti tetos. Pasižadėjo iki vasario 13 d. iÅ¡dirbti 64 valandas ir iki kovo 13 d. – 64 valandas. 2020 m. vasario 25 d. atvykusi į probacijos skyrių nuteistoji nurodė, jog buvo susirgusi, todėl neiÅ¡dirbo numatytų viešųjų darbų valandų, teigė dirbusi po 6 valandas.

Pagal Kretingos socialinių paslaugų centro žiniaraÅ¡tį M. A. M. laikotarpiu nuo 2020 m. vasario 4 d iki 2020 m. vasario 13 d. iÅ¡dirbo 48 valandas. Nuo to laiko nuteistoji viešųjų darbų nebedirbo. Teismo posėdžio metu nuteistoji nurodė, kad daugiau viešųjų darbų nebedirbs. 2020 m. vasario 18 d. Administracinių nusižengimų registro duomenimis M. A. M. nuo bausmės vykdymo pradžios bausta administracine tvarka 13 kartų už vagystes iÅ¡ parduotuvių ir važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad M. A. M. vengia atlikti jai nuosprendžiu paskirtÄ viešųjų darbų bausmę, nes ji, žinodama apie jai paskirtÄ bausmę, nuo bausmės pradžios du mėnesius visiÅ¡kai nedirbo viešųjų darbų, o vėliau iÅ¡dirbo tik 48 valandas, į įspėjimus dėl galimų teisinių pasekmių, vengiant atlikti viešųjų darbų bausmę, nereagavo ir toliau vengė atlikti viešųjų darbų bausmę. Pažymėtina, kad jokių pateisinamų priežasčių, kodėl negali dirbti viešųjų darbų M.

A. M. nei skyriui, nei teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas teikimÄ tenkinti ir M. A. M. paskirtÄ ir neatliktÄ 208 valandų (8 x 32 – 48) viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant trims viešųjų darbų valandoms (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktas). M. A. M. paskirta ir neatlikta 208 valandų viešųjų darbų bausmė keistina į laisvės apribojimÄ dviem mėnesiams ir 8 dienoms (69 dienoms), įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti M. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Plungės apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ 208 valandų viešųjų darbų bausmę į laisvės apribojimÄ 2 (dviem) mėnesiams ir 8 (aÅ¡tuonioms) dienoms, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Kristina Vorienė