84d730cc-e4a9-4043-8f16-fb9d8d7696b9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-1115-729/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17855-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.3; 2.12.1.3 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Bingelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „M.“, šaltkalvis, teistas: 1. 2019 m. rugsėjo 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį - 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, o netekus darbo - registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2. 2019 m. lapkričio 7 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 63 straipsnio 1 ir 4 dalį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir dirbti visÄ bausmės vykdymo laikÄ , o netekus darbo – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per tris mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; 3. 2020 m. birželio 8 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2019 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo, jos vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo – registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, iÅ¡klausant visa vienÄ programos ciklÄ , ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nedalyvauti lažybose ir azartiniuose loÅ¡imuose bei nesilankyti lažybų punktuose bei azartinių loÅ¡imų vietose, nuosprendis įsiteisėjęs 2020 m. birželio 30 d.; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. Ž. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ : 2020 m. gegužės 6 d. socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „BMW f10/s30 BMW F10/F30/F01 DALYS IR KLAUSIMAI“ suradęs E. Ž. įdėtÄ skelbimÄ , kad pastarasis perka automobilio BMW „F10“ priekinį žibintÄ , turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2020 m. gegužės 6 d. 03:28 val., naudodamas mobiliosios programėlės „Messenger“ paskyrÄ , pavadintÄ â€žRam Čis“, nuslėpdamas savo ketinimus ir piktnaudžiaudamas E. Ž. pasitikėjimu, parašė žinutę į E. Ž.

„Messenger“ paskyrÄ â€žE. Ž.“, kad Å¡io tariamai parduodamo priekinio žibinto kaina 250 Eur bei 2020 m. gegužės 6 d., apie 19:19 val., iÅ¡ UAB „Tele2“ neregistruotam vartotojui priklausančio telefono numerio 860624010, kuriuo tuo metu jis naudojosi bei kurio veikimo zona abonento jungimosi metu buvo Tilto g. 1, Gargždų mieste, Klaipėdos rajono savivaldybėje, paskambino nukentėjusiajam E. Ž. į jo skelbimÄ nurodytÄ kontaktinį telefono numerį 868099661, ir sutarė, kad jis parduos E. Ž. automobilio BMW „F10“ priekinio žibinto detalę už 250 Eur, nors detalės neturėjo, jos parduoti ir siųsti neketino, bei nurodė E. Ž. pervesti į jo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Walletto“, 250 Eur sumÄ , ir tokiu bÅ«du, patikėjęs Å¡ia tikrovės neatitinkančia informacija E. Ž. apgaulės įtakoje 2020 m. gegužės 6 d. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, pervedė 250 Eur į R.

Ž. nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Walletto“, kuriuos jis Gargždų mieste, Klaipėdos rajono savivaldybėje, užvaldė, tokiu bÅ«du jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiam E. Ž. priklausančius 250 Eur. IÅ¡ įtariamojo R. Ž. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis naudoja „Messenger“ paskyrÄ pavadinimu „ramÅ«nas žila“, anksčiau naudojosi paskyra „Ram Čis“, kuriÄ iÅ¡trynė.

Jis pamena kad asmeniui pardavinėjo „BMW“ automobilio priekinius žibintus už 250 Eur, tačiau ar tai buvo E. Ž. jis neprisimena. UAB „Walletto“ sÄ skaita (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Nepamena kodėl nesiuntė prekės, t. y. „BMW f10“ priekinio žibinto per Klaipėdos autobusų siuntas. Å ios situacijos tiksliai nepamena, nes yra praėję daug laiko ir, be to, dažnai vykdė panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas. NusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė vienas pats. Nukentėjusiajam E. Ž. atlygino 250 Eur turtinę žalÄ .

Padarė bankinį pavedimÄ Ä¯ nukentėjusiojo nurodytÄ sÄ skaitÄ . Jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Jis sutinka, kad tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su siÅ«loma bausme. Yra dirbantis, todėl sumokėti jam paskirtÄ baudÄ pinigų jis turės, praÅ¡o leisti sumokėti paskirtÄ baudÄ dalimis. Pasižada, kad daugiau nusikalstamų veikų nebedarys (1 t., b. l. 131–133, 134–136). IÅ¡ nukentėjusiojo E. Ž. parodymų nustatyta, kad jis 2020 m. gegužės 6 d.

„Facebook“ grupėje paskelbė, kad ieÅ¡ko pirkti automobilio „BMW F10“ priekinio žibinto. Po kelių valandų gavo žinutę į savo „Messenger“ paskyrÄ , kad asmuo turi žibintÄ , kurio jam reikia buvo atsiųsta ir žibinto nuotrauka, todėl jis parašė, kad jam tÄ detalę atsiustų paÅ¡tu per autobusų siuntas. Asmuo jam paaiÅ¡kino, kad jis yra Å ilutėje, bet jo žmona važiuos į Klaipėdos miestÄ ir iÅ¡ jos autobusų stoties iÅ¡siųs jam reikalingÄ Å¾ibintÄ .

Tačiau prieÅ¡ atsiunčiant detalę asmuo paprašė, kad jis jam pervestų pinigus į jo nurodytÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini); taip pat paprašė, kad jis jam atsiųstų savo vardÄ pavardę ir telefono numerį. Tada 2020 m. gegužės 6 d. 13:29 val. jis iÅ¡ savo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į nurodytÄ R. Ž. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur. Pravedęs pinigus parašė į „Messenger“ žinutę, kad padarė pavedimÄ ir lauks iÅ¡ jo žinių, kai jis įdės į autobusÄ detalę, jis atrašė „gerai ačiū“. 2020 m. gegužės 6 d., apie 17:00 val., jis jam parašė „Messenger“ žinutę „gal yra kokių naujienų“.

Tos pačios dienos vakare, apie 19:19 val., R. Ž. jam paskambino telefonu, kurio numeris 860624010, ir pasakė, kad jo žmona iÅ¡metė žibintÄ ant žemės ir jį sudaužė, todėl detalės jam neatsiųs. 2020 m. gegužės 7 d. jis paprašė R. Ž. grÄ Å¾inti jam pinigus. R. Ž. kurį laikÄ pinigų negrÄ Å¾ino, kol 2020 m. spalio 1 d. iÅ¡ telefono numerio 860624010 jam paskambino R. Ž., kuris jam pasakė, kad nori grÄ Å¾inti pinigus. Susitarė, kad R. Ž. jam gražins pinigus iki 2020 m. spalio 5 d. 2020 m. spalio 5 d.

į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 250 Eur suma iÅ¡ R. Ž. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Patirta turtinė žala atlyginta, dėl neturtinės žalos R. Ž. civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t., b. l. 46–48, 139–141). IÅ¡ 2020 m. spalio 6 d. savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad nukentėjusysis E. Ž. tyrėjui pateikė „Swedbank“ AB  2020 m. spalio 5 d. mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡Ä Â (b.l. 149–150). IÅ¡ 2020 m. spalio 5 d.

„Swedbank“ AB mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad R. Ž. 2020 m. spalio 5 d. E. Ž.į banko sÄ skaitÄ pervedė 250 Eur (1 t., b. l. 151). 2020 m. gegužės 9 d. pareiÅ¡kėjo E. Ž.pareiÅ¡kime apie įvykį nurodytos detalės ieÅ¡kojimo, užsakymo ir pinigų pervedimo bei jų negrÄ Å¾inimo aplinkybės (1 t., b. l. 1–11). IÅ¡ 2020 m. gegužės 28 d. „Swedbank“ AB sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad nukentėjusysis E. Ž. 2020 m. gegužės 6 d. iÅ¡ savo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)į R.

Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 Eur, paskirtis – F10 žibintas (1 t., b. l. 43). IÅ¡ 2020 m. birželio 10 d. UAB „Walletto“ raÅ¡to dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra R. Ž. (1 t., b. l. 52). IÅ¡ 2020 m. liepos 14 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 1-ojo veiklos skyrius vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad telefono numerio Nr. 860624010 iÅ¡klotinėje laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 6 d. iki 2020 m. gegužės 11 d. buvo užfiksuotas ryÅ¡ys tarp E. Ž. naudoto numerio Nr. 868099661 ir R.

Ž. nurodyto telefono numerio Nr. 860624010 laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 6 d. 19:19:43 suveikimas užfiksuotas Tilto g. 1, Gargžduose, Klaipėdos rajono savivaldybėje; 2020 m. gegužės 8 d. 18:20:25 suveikimas užfiksuotas Žemaitės g. 68, Gargžduose, Klaipėdos rajono savivaldybėje. Patikrinus R. Ž. per policijos duomenų sistemas, nustatyta, kad jis administracinių nusižengimų registre yra pateikęs telefono numerį 860798771 administraciniame nusižengime ANK ROIK: 19106550700. Gautoje išklotinėje yra sutapimas ir ryšys tarp numerio 860798771 ir 860624010, laikotarpiais nuo 2020 m. gegužės 6 d. 18:29:56 iki 2020 m. gegužės 10 d. 09:48:35, suveikimo vietos - Tilto g. 1, Gargždai;

Tiekėjų g. 41, Kretinga; Kuršlaukio g., Gargždai, Klaipėdos rajono savivaldybė; Kuršlaukio g. 6A, Gargždai, Klaipėdos rajono savivaldybė; Vytauto g. 19, Kretinga. R. Ž. nukentėjusiajam E. Ž. pateikė kontaktinį telefono numerį 861885090. Išklotinėje yra rastas sutapimas telefono numerio 861885090 ir ryšys tarp telefono numerio 860624010 laikotarpiu nuo 2020 m. gegužės 6 d. 06:25:57, ryšio suveikimo vieta - Tilto g. 1, Gargždai, Klaipėdos rajono savivaldybė (1 t., b. l. 95–96).

Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. Ž. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ nukentėjusiam E. Ž. priklausančius 250 Eur. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. Ž. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, ne kartÄ baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra; jis yra dirbantis ir turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ asmuo (1 t., b. l. 73–94). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi bei tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), o jÄ sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ R.

Ž. padarė, bÅ«damas recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). KompleksiÅ¡kai vertinant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam turėtų bÅ«ti skiriama su laisvės atėmimu susijusi bauda; tik atsižvelgiant į tai, kad aptariamos nusikalstamos veikos pavojingumas nedidelis (baudžiamasis nusižengimas), ji padaryta dar prieÅ¡ paskutinį jo nuteisimÄ už keleto tokių pat nusikalstamų veikų padarymÄ ir kaltinamasis jau atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , kaltinamajam už Å¡io pavienio baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina bauda, jos dydį nustatant proporcingÄ padarytos nusikalstamos veikos sunkumui ir mastui.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamasis praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui (1 t. b. l. 176–183). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmęs teismas negali atidėti bei iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį nei įstatymo numatytÄ terminÄ baudai sumokėti;

Å¡iuo atveju nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis ar visÄ sumÄ vienu kartu, teismui jokios reikÅ¡mės. Å iuo atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, R. Ž. asmenybę, vadovaujantis protingumo principu bei bausmės paskirtimi, kaltinamajam nustatytinas penkių mėnesių terminas, per kurį jis privalo savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ; tuo bus iÅ¡vengta neproporcingai neigiamų pasekmių, kurias galimai sukeltų priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas, bet vis tiek bus pasiektas bausmės tikslas - kaltininko nubaudimas.

Nustačius dar ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, bÅ«tų neleistinai iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Nukentėjusysis E. Ž. Å¡ioje byloje yra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b. l. 1–10). 2020 m. spalio 5 d. „Swedbank“ AB mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad R. Ž. 2020 m. spalio 5 d. E. Ž.į banko sÄ skaitÄ pervedė 250 Eur (1 t., b. l. 151), todėl pripažintina, kad nukentėjusiajam padaryta turtinė žala yra atlyginta ir jo ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : R. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (BBND) (750 Eur) baudÄ . Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 10 MGL (BBND) (500 Eur) baudÄ , nustatant sumokėti jÄ per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalimi nukentėjusiojo E. Ž. civilinį ieÅ¡kinį R. Ž. dėl 250 Eur turtinės žalos atlyginimo atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Ž., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis R. Ž. per penkis mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė