84d72b76-e807-452c-bdb9-ceb8443659f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, sekretoriaujant Dovilei Čekuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.lt“ atstovui advokato padėjėjui L. M. ir atsakovui R. R.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Reikalavimas.lt“ ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl skolos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 71 Eur skolÄ , 2,56 Eur delspinigius, 40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2016 m. gruodžio 6 d. ieÅ¡kovas su UAB „Saulės spektras“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 414 ir jos priedÄ Nr. 9, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ UAB „Statybų slėnis“, o UAB „Reikalavimas.lt“ įgijo skolos reikalavimo teisę 71 Eur skolos sumai ir netesyboms pagal sutartį-užsakymÄ Nr. K 028580M PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr.0083013.

Nurodė, kad atsakovui sutartyje – užsakyme numatytas paslaugas suteikė, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas teismui kelis kartus (2017-05-25 ir 2017-06-07) teikė praÅ¡ymus pratęsti terminÄ atsiliepimams pateikti, teismas tenkino, tačiau atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytus reikalavimus.Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinio reikalavimu.IeÅ¡kinys tenkintinas. Nustatytos faktinės bylos aplinkybės.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 6 d. ieÅ¡kovas su UAB „Saulės spektras“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 414 ir jos priedÄ Nr. 9, kurių pagrindu UAB „Saulės spektras“ perleido reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius, palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ UAB „Statybų slėnis“, o UAB „Reikalavimas.lt“ įgijo skolos reikalavimo teisę 71 Eur skolos sumai ir netesyboms pagal sutartį-užsakymÄ Nr. K 028580M PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija SSPEK Nr.0083013.

TinkamÄ UAB „Saulės spektras“ reklamos paslaugų suteikimÄ patvirtina pridedamos atsakovo reklamos UAB „Saulės spektras“ internetiniame tinklapyje www.info.lt ir informaciniame kataloge „Miesto info. Trakai 2016/2017“.Motyvai ir teisiniai argumentai.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia reikalavimo perleidimo sutartimi. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Tarp ieÅ¡kovo su UAB „Saulės spektras“ sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis įstatymų nustatyta tvarka nenuginčyta, taigi yra teisėta ir galiojanti, o skolininkas apie sutarties sudarymÄ informuotas tinkamai, todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti ieÅ¡kovui teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytos sumos.Pagal Civilinio kodekso 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Civilinio kodekso 6.200 straipsnis), vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas įstatymas draudžia (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi Å¡alims įstatymo galiÄ (Civilinio kodekso 6.189 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų teikėjas įsipareigoja suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 71 Eur skolos.Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas numato, kad Å¡alis, laiku neįvykdžiusi piniginės prievolės, privalo mokėti kitai Å¡aliai 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistini ieÅ¡kovo paskaičiuoti 2,56 Eur delspinigiai.Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ .

Minėto įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡io įstatymo tikslas – nustatyti atsiskaitymo terminus už pagal komercines sutartis perduotas prekes, suteiktas paslaugas ir atliktus darbus, nustatyti palÅ«kanų už pavėluotus mokėjimus dydį, jų skaičiavimo tvarkÄ ir kreditoriaus teises, kai sumokama pavėluotai. Atsakovui neatsiskaičius su ieÅ¡kovu per sutartyje nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovui, vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsniu, priteistina iÅ¡ atsakovo 40,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis nustato, kad pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma — 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du; minėto įstatymo 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Å¡iame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas.

Å ių palÅ«kanų dydis apskaičiuojamas taikant Å¡io įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytÄ palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ tÄ metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palÅ«kanas. PirmÄ jį metų pusmetį taikoma tų mėtų sausio 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma, antrÄ jį mėty pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dienÄ galiojusi palÅ«kanų norma. Atsiradus atsakovo pareigai mokėti palÅ«kanas, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du su 0 procentų palÅ«kanų norma.

Taigi ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 8,0 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (113,56 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovės priteistina 115 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis bei 100 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,74 Eur priteisiamos iš atsakovo.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Reikalavimas.Lt“, j. a. k. 302642184, iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 71 Eur (septyniasdeÅ¡imt vieno euro) skolÄ , 2,56 Eur (dviejų eurų 56 ct) delspinigius, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (113,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. kovo 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,74 Eur (penkių eurų 74 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Alfonsas Guobys       Â