84d1ab4a-cabb-4402-8e9e-e0e6735ac101 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-2980-870/2012Proceso Nr. 4-025-3-02844-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,iÅ¡nagrinėjusi S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m. sav., praÅ¡ymÄ â€žDėl administracinės nuobaudos termino sutrumpinimo ir teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo“, n u s t a t ė:

S. J. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimu pripažintas kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 1242 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. S. J. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o sugrÄ Å¾inti jam vairuotojo pažymėjimÄ praėjus puse laikotarpio nuo atėmimo dienos. Kadangi negali susirasti pilnaverčio ir gerai apmokamo darbo, Å¡iuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) vakarinės pamainos sandėlininku už minimalų atlyginimÄ , iki darbo blogas susisiekimas, mama dirba valytoja, gauna mažesnį už minimalų atlyginimÄ .

Gyvena bute nupirktame lizingu. Å eimoje nelengva padėtis. Atgavęs teises bÅ«tų tuoj pat priimtas į ankstesnę darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) darbdavys žada du kartus didesnį atlyginimÄ , darbas susijęs su krovinių gabenimu. Per teisių atėmimo laikotarpį neturi padaręs administracinių teisės pažeidimų.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nagrinėjamu atveju keliamas ginčas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Å io instituto taikymo pagrindus ir tvarkÄ reglamentuoja LR ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Taigi matyti, jog minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė iÅ¡samų sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurios yra reikÅ¡mingos sprendžiant Å¡io instituto taikymo klausimÄ ir, nagrinėjamu atveju, yra:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažyma.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sÄ lygos, bet vertina visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.

BÅ«tent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali bÅ«ti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog S. J. suėjo pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino ir jis pateikė visus dokumentus, numatytus Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje. Per specialiosios teisės atėmimo laikÄ jis nepadarė administracinių teisės pažeidimų.

Yra mokytas ir testuotas pagal „Alkoholio ir narkotikų žalÄ sveikatai“ programÄ . Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo labai gailisi, nurodo, jog padarė tinkamas iÅ¡vadas. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, kÄ patvirtinÄ byloje pateikti mokėjimo kvitai. Jam už minėtÄ pažeidimÄ buvo paskirta griežta nuobauda, praėjo daugiau kaip pusė nuobaudos – teisės vaituoti transporto priemones atėmimo laiko ir nuobaudos tikslai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, teismo manymu jau yra pasiekti.

Atsižvelgiant į tai praÅ¡ymas tenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 329 str. teismas, n u t a r ė: S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. (Administracinė byla Nr. A2.6.- 5730-870/2011) nutarimu paskirtos 12 (dvylikos) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos terminÄ sutrumpinti iki 7 (septynių) mėnesių, t.y. iki 2012 m. liepos 29 d.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Virginija Liudvinavičienė